Cu ocazia alegerilor din noiembrie anul trecut, spuneam ca programele politice ale PDL si PSD sunt similare si ca, printre altele, ambele au alergie la proprietatea privata (link). Ambele partide sunt promotoarele unui rol extins al statului in economie. Probabil ca vor face anumite privatizari partiale, insa ce este firma de stat in 2009 va fi si in 2013. Si probabil, la fel de prost gestionate, scrie Emil Stoica pe blogul sau.
Ambele partide sunt alergice atunci cand este vorba despre respectul dreptului la proprietate.
Din pacate, am avut din nou dreptate.
Astfel, in ultimele doua zile, noul guvern a dat doua lovituri proprietatii private:
In primul caz, a decis, confrom ZF, sa transfere participatia de 53% la Antibiotice Iasi de la AVAS (adica de la agentia guvernamentala a carei scop este tocmai valorificarea activelor statului) la Ministerul Sanatatii. Ca tot nu avea dl. Bazac, ministrul sanatatii, ce sa faca. Antibiotice Iasi va fi declarata “unitate strategica” si va face parte dintr-o viitoare “Companie Nationala a Medicamentului”. Firma va produce medicamente ieftine pentru toti, iar profiturile vor fi reinvestite in firma.
Evident, actionarii minoritari au luat act de decizie si au inceput sa-si vanda repede actinunile in firma, ca tot era BVB-ul pe verde. In acest fel, actionarii si-au spus parerea in ceea ce priveste viitoarele profituri ale firmei, dar si despre modul in care actionarul stat ii trateaza.
Al doilea caz se refera la Fondul Proprietatea (FP). Acest fond a fost constituit in vederea compensarii celor carora le-au fost confiscate proprietatile de catre regimul comunist si nu au putut fi compensati in alt mod. Valoarea activelor fondului trebuie sa corespunda cu valoarea compensatiilor, fostii proprietari detinand actiuni la Fond. Insa de vreo 4 ani, desi are o retea stufoasa de functionari, statul nu a reusit decat sa aloce 30% din actiunile la Fond fostilor proprietari. Restul de 70% il detine statul si, cu siguranta, ne va apunca 2012 si tot statul va fi actionar majoritar.
Oricum, problema la FP este ca, desi activele au scazut datorita scaderii Bursei, totusi firma a reusit, printr-un artificiu contabil, sa fie in pozitia de a distribui dividende. Desigur, statul a luat 70%, adica 40 de milioane de euro. Eu stau si ma intreb: in conditiile in care aceste active sunt destinate fostilor proprietari iar statul nu a reusit sa aloce actiunile FP, nu cumva FP nu ar trebui sa distribuie dividende? Distribuindu-si dividende din activele FP, statul si-a insusit banii actionarilor de drept, adica tot aceiasi (sau urmasii lor) care au avut de suferit acum 60 de ani.
PS. Am urmarit, fascinat, telenovela despre aderarea la PDL a jurnalistului Traian Ungureanu. Desigur, dl. Ungureanu este liber sa faca ceea ce doreste, precum fostul sau coleg de la Cotidianul, Sever Voinescu. Vor lupta ei din interiorul PDL, alaturi de fostul Ministru al Finantelor, Ionut Popescu (actionar la FP, printre altele) si alaturi de alti fosti liberali pentru ca actualul Guvern sa respecte un drept precum cel la proprietate? Pana acum nu am auzit nimic…
Citeste si comenteaza peblogul lui Emil Stoica.
0
0
