Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Peste 20.000 de firme din Bucuresti, 7000 din Cluj sau 4000 din Brasov si-au suspendat activitatea in 2009, ducand numarul total al firmelor suspendate la peste 133.300, se arata intr-un comunicat al Oficiului National al Registrului Comertului (ONRC).
Vitezele cele mai mari cu care companiile s-au suspendat s-au inregistrat in Moldova (in Bacau s-au suspendat de 50 de ori mai multe firme decat in 2008, in vreme ce in Vaslui, de circa 40 de ori mai multe).
Cele mai putine companii care si-au suspendat activitatea sunt din Giurgiu si Teleorman (in medie, cate 850 de firme suspendate in 2009). Alte 43.600 de companii romanesti s-au radiat voluntar (fata de 17.000 in 2008) iar circa 19.000 s-au dizolvat (fata de 3.500, in 2008).
Potrivit datelor ONRC, la 1 ianuarie functionau 690.000 de persoane juridice, din care circa un sfert au sediul in Bucuresti. Impozitul minim continua sa se aplice.
Aproape 200.000 de firme suspendate, dizolvate sau radiate in 2009. Au mai ramas 690.000 de persoane juridice
Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:50 Economie | Companii
.*.
4769 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
Profesorul Radu Gologan, după prima etapă a Olimpiadei de Matematică, organizată online: „Am descoperit uluiți extrem de multe fraude. Părinți care contestă corupția din România își impun copiii prin corupție”
Katalin Karikó, biochimista care a dezvoltat tehnologia mRNA, despre durata de eficacitate a vaccinului BioNTech - Pfizer, pentru HotNews.ro: „Dacă cei vaccinați nu se infectează, nu vom avea nevoie de o altă doză”
INTERVIU Paun Rohovei, însărcinatul cu afaceri al Ucrainei: Rusia a pregătit infrastructura militară din Crimeea pentru desfășurarea armelor nucleare / Obiectivul Moscovei - transformarea Crimeii într-un „portavion de nescufundat”
„Recensământul bugetarilor”. Liviu Mălureanu, președinte ANFP: Prin proiectul bugetar vrem să mapăm toți bugetarii, câți sunt, ce salariu au și ce fac / Concursuri naționale pentru posturile din administrație INTERVIU
Când marketingul ne păcălește să cădem în capcana consumului irațional/ Sunt diamantele valoroase sau nu?
Katalin Karikó, biochimista care a dezvoltat tehnologia mRNA, despre durata de eficacitate a vaccinului BioNTech - Pfizer, pentru HotNews.ro: „Dacă cei vaccinați nu se infectează, nu vom avea nevoie de o altă doză”
INTERVIU Paun Rohovei, însărcinatul cu afaceri al Ucrainei: Rusia a pregătit infrastructura militară din Crimeea pentru desfășurarea armelor nucleare / Obiectivul Moscovei - transformarea Crimeii într-un „portavion de nescufundat”
„Recensământul bugetarilor”. Liviu Mălureanu, președinte ANFP: Prin proiectul bugetar vrem să mapăm toți bugetarii, câți sunt, ce salariu au și ce fac / Concursuri naționale pentru posturile din administrație INTERVIU
Când marketingul ne păcălește să cădem în capcana consumului irațional/ Sunt diamantele valoroase sau nu?
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Companii
Miercuri, 3 martie 2021
Luni, 1 martie 2021
Vineri, 26 februarie 2021
Vineri, 26 februarie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
in ultimii 3 sau 4 ani am depus numai bilanturi pe zero... ca na activitate ioc...
acu ca a venit impozitul - normal ca am suspendat-o ca daca e cazul o reactivez la loc rapid...
deci sunt si io printre cei 200.000 de firme
Poate sa fie si 1 leu impozitul forfetar...
Cu ce drept? Intai sa dovedeasca evaziunea si dupa aia sa ma sanctioneze....nu inainte. Parca pornesc de la statutul de nevinovat...nu?
Iar daca legile imi permit sa nu am profit....iar eu respect legile acestei tari....care e problema?
Sa schimbe legile daca nu ii avantajeaza...nu sa bage impozite care dau si in evazionisti dar si in acei oameni ce isi desfasoara activitatea in mod legal.
Eu nu sunt de acord. Acesti bani sunt munciti, castigati in mod legal...si nu mi se pare normal sa le dau lor o parte din ei fara nici un fel de motiv.
Iti dau un nr de cont si te rog sa depui lunar 100 de euro acolo....De ce? Pt ca asa vreau eu ! (cam asta e si motivul acestui impozit)
De acord? Ce inseamna 100 de euro pt tine? Nimic. Astept raspuns pt a-ti comunica nr de cont.
Ce fel de logica e asta?
Si de ce sa muncesc pt altul cand pot munci pt mine pe aceeasi bani?
Asta este problema acestui impozit. Da in cap tuturor...si cu siguranta nu toti se duc intentionat pe 0.
128.000 de companii inchise
dintre ele:
- 92.000 nu aveau activitate
- 12.000 aveau activitate sub 1200 de euro anual (adica sub 100 de euro lunar, adica practic zero)
- 24.000 aveau activitate peste 1200 de euro anual
O ultima cifra, in 2008 (cand nu se aplica impozitul forfetar) au fost inchise 28.000 de companii
Aceasta masura a facut o curatenie binevenita. Eu aveam cunoscuti si cu 4-5 firme care depuneau bilantul pe zero de ani de zile.
Nu am prejudiciat pe nimeni.
si la banca daca deschizi un cont si nu faci operatiuni, tot platesti o taxa.
Daca am cont la banca insemna sa beneficiez de un produs si firesc este sa platesc comision de administrare chiar daca nu am rulaj.
In cazul unei societati am platit aceste taxe la infintare si nu sunt obligat sa am activitate pe firma.
Iar cu privire la "incarcarea inutila serviciului public" poti sa fi mai explicit.
Daca nu au suficient spatiu pe hard le donez eu un stick de 2 G.
Adica si fara firme, si fara activitate dar "cu salar de la stat"...visul oricarui muritor.
foarte bine a facut guvernul boc...
erau aproape 1.000.000 de societati comerciale... adica 1 din 20 romani era patron de firma...
in UE si SUA sunt foarte stricte regulile si taxele pentru firme... nu orice boschetar isi poate deschide firma.
Sunt si pro si contra inpozitului...nu e bun dar nici rau(in cazul de fata e rau, nu era tocmai momentul pentru asa ceva...)
In afara de dorinta de a face bani pentru a avea de unde fura, baietii astia din Guvern nu au facut niciodata nimic.
Probabil ca multi dintre ei (Pogea, Gratiela Iordache) si-ar vinde si.... pentru cativa dolari.
Oare de ce in lb. romana exista atatea sinonime pentru "sila"? (scarba, greata etc.).
- cei 3-5 angajati luau leafa?
- se plateau impozite pe acele lefuri?
- cei 3-5 angajati consumau si ca urmare a consumului lor alti 1-2 oameni aveau loc de munca?
- statul in loc sa dea somaj primea impozite directe pe salariile lor si indirecte pe ceea ce consumau?
Aveti o gandire de zapciu si viziunea tot cam pe acolo.
Vai de noi.
Si as vrea sa vad si eu o firma de 3-5 angajati care da faliment din cauza a 48 de euro/luna. Numai cheltuiala salariala minima pentru un angajat este cam de 180 de euro lunar.
Ne-am invatat sa nu dam mai nimic la stat. Lasa ca dau altii, noi nu cerem nimic de la stat, intram in faliment daca ni se cer bani, lasa ca noi facem consum si statul ia TVA si alte de astea
Frate, bugetul se face in Romania la un procent de 32% din PIB. In medie, orice se produce in Ro este impozitat cu 32%. Faceti un calcul la o microintreprindere neplatitoare de TVA, cu 3 angajati platiti cu salaril minim pe economie cu o un profit mediu. Si o sa vedeti cat de departe este de acel 32% impozite din cifra de afaceri. Pentru orice companie care plateste 10 sau 15 sau 20% impozite exista alta care plateste 35 sau 40 sau 45% impozite din cifra de afaceri. Prostii aia care lucreaza totul la alb.
Nu ne putem fofila la nesfarsit cu plata taxelor. Sau putem, dar o sa avem sisteme de sanatate, educatia si infrastuctura jalnice, asa cum avem.
Si inca ceva: ACEST IMPOZIT NU SERVESTE LA DIMINUAREA AFACERILOR NECURATE. NICI POVESTE. Acest impozit doar face curatenie. Doar un exemplu: au fost inchide 100.000 de firme, DAR CARE AU AVUT CIFRA DE AFACERI ZERO PE 2008, ASTA VAD CA NU SPUNE NIMENI. Vedeti rapoartele ANAF pe primele 9 luni din 2009
si 3% impozit darama profitul unei firme cu 3-5 angajati? mi-e greu sa cred.
mpjc spunea ca firma care era pe 0, dar isi platea cei 5 frizeri, si mai platea si impozit pe salariile lor. In felul asta statul roman avea 5 angajati, si 5 impozite pe salariu care ii veneau. Acum statul roman are 5 someri, si le plateste si somajul.
Impozitul forfetar este o masura buna, dar care ar fi fost necesara in perioada de boom economic, pentru a elimina pe cei care incercau sa fenteze statul. Luata in perioada de criza in loc sa-i ajute pe cei care de-abia supravietuiau i-au impins in prapastie.
Ce ma face sa cred ca este o tampenie aceasta masura este lipsa de comunicare a autoritatilor cu privire la rezultatele ei. Trebuiau sa spuna: pe trimestrul 4 2008 s-au incasat x ron. Datorita impozitului forfetar pe trimestrul 4 2009 s-au incasat 1.5xron. Dar nu iese nimeni sa spuna asta. Inseamna ca a fost o idiotenie si domnul pogea care-a emanat-o a fost ejectat de pe scaun din acest motiv.
daca iti faci planuri de vacanta si cu o zi inainte de plecare se scumpeste benzina, ce faci? anulezi toata vacanta sau tragi un Dumnezeu si platesti diferenta?
Si apropos, nu givernul PDL a facut legile fiscale, dar citi din PDL erau in FSN, PDSR, erc. in perioada aia cind se facea legislatie si evaziune fiscala masiva? In ce partid era atunci mult stimatul si iubitul conducator? aruncatul cu noroi in urma e ieftin, toata lumea poate sa arate cu degetul coruptia din trecut, dar sa faci ceva cu coruptia din prezent, sau sa ai un guvern care chiar sa aiba o politica economica si fiscala (una care sa EXISTE, lasa sa fie coerenta pe termen mai lung de doua zile) cere competenta si asta cam lipseste la parvenitii de partid.
si 2. o frma care cumpara-vinde fara sa produca nimic nu aduce avantaje economiei, numai patronului; prin inchiderea ei a disparut un intermediar care nu facea altceva decat sa mai creasca pretul produselor cu care face specula;
pt ca economia sa creasca trebuie sa mai si producem ceva, numai ca la noi banul trebuie sa se faca usor si rapid, de pe o zo pe alta.
Ce sa mai spui, ca dobitocii il calculeaza pe baza cifrei de afaceri dintr-un an excelent!!!! Daca ei ar fi fost asa cum sustin, campionii corectitudinii, de ce nu au calculat cuantumul pe baza Q1 din 2009? Fiindca stiau ca nu vor incasa mare lucru. Au preferat sa omoare firmele si sa traga niste bani.
Uite, de la mine nu primesc nici un leu. Si nici nu am suspendat firma (alta cheltuiala). Daca vrea, sa o desfiinteze statul. E mai ieftin sa infiintez alta.
- investitii si crearea de locuri de munca;
- cursuri de specializare a personalului;
- cresterea salarilor (cine isi permite)
- diferente negative de curs valutar in cazul unui credit in valuta;
Si nu in ultimul rand nu ai atatea degete cate motive pot sa iti invoc eu in functie de genul de activitate al societatii.
povestea cu salariile a 3-5 angajati tine poate de cald celor ce nu vor sa plateasca taxe la stat, in realitate societatea a fost creata cu scopul de a realiza profit si nu acela de a da salarii la 3-5 angajati, si nu locuri de munca sau acte de caritate afta de angajati,
faptul ca da salarii la 3-5 angajati si nu realizeaza profit inseamnanca cei 3-5 angajati ori nu isi fac treaba ori administrarea societatii lasa de dorit....
din pacate prea multa lume fara nishte cunostinte elementare s-a apucat sa deschida firme sa vada ce o sa iasa, fara sa analizeze daca acest demers are sanse de reusita..........
din cate stiu, scopul activitatii economice si implicit al activitatii unei firme este realizarea de profit, scop trecut in actul constitutiv/statut al oricarei firme din Romania.............
in cazul in care o societate comerciala nu produce profit inseamna ca produce pierdere,
numai in Romania exista smecheria ca o societate functioneaza 10 ani cu profit 0 ca asa vrea muschii administratorului si ai contabilului societatii,
toata lumea se plange ca statul ii apasa cu povara fiscala, dar nimeni nu vrea sa recunoasca ca, stiu o gramada de persoane ce umfla artificial cheltuielile societati tocmai pt. a nu plati la stat impozite, de fapt de a fura de la stat sau a minti fiscul, de fapt de a minti populatia acerstei tari, ca oricum se poarta; unii au ridicat la rangul de arta dictonul in viata trebuie sa te descurci cu orice pret...........
faptul ca o mare parte sau obisnuit sa ocoleasca fisul este binecunoscut la fel cu dorinta Parlamentului de a incuraja evaziunea fiscala materializata prin diverse cauze de nepedepsire sau transformare a pedepsei inchisorii in amenda................
despre investitiile ce trebuie realizate de stat in infrastructura nu are rost sa vorbim atat timp cat nu exista responsabilitate fiscala...............
In plus as vrea sa vad si eu o firma cu 3-5 angajati care a fost impinsa in faliment din cauza unui impozit (minim, atentie ca nu era un impozit complet nou, oricum se platea impozit pe venit) care e falimentata de un impozit minim de 48 de euro/luna. Si asta la 3-5 angajati...
S-a creat un cliseu pericolos: firmele mici au fost rase pe capete de impozitul forfetar.
Am scris si mai sus undeva despre efectele reale, pornind de la cifrele ANAF: pe primele 9 luni din 2009 au fost inchise 128.000 de firme. Dar, din aceste firme 92.000 NU AVEAU ACTIVITATE, si inca 12.000 aveau cifra de afaceri sub 100 de EURO/luna.
Masura a fost corecta si a facut curatenie, pacat doar ca astia de au propus-o sunt incapabili sa explice asa ceva, a fost lasata problema de imagine pe mana lui Pogea si a secretarei de stat grasa-nu-stiu-cum-o-cheama. Care au facut o treaba mizerabila
p.s. Si nu, nu sunt bugetar sau alte astea. Am o microintreprindere si nu am platit nimic in plus. Asta si pentru ca lucram numai la alb. Dar oricum am gandi, nu se poate ca 48 de euro/luna sa faca diferenta intre o firma profitabila si una falimentara.
În rest numai speculaţii: ba cu 3 persoane în firmă, ba cu profit 0, etc... etc... Poate ar fi bine pentru hotnews să pornească o dezbatere, să se vadă: câţi au închis pentru că nu au putut plăti forfetarul şi câţi au închis din cauză că firma nu avea activitate, o deschisese la un moment dat pentru că avea o idee, nu a mers dar nici nu a închis firma.
Am un prieten foarte bun, care şi-a deschis o firmă spre sfârşitul lui 2008. La început a înjurat forfetarul, dar a văzut că 500€ nu e cine ştie ce mare chestie, a plătit şi merge bine mersi în continuare, fără prea mari bătăi de cap. Şi la o discuţie cu el mi-a zis că măcar fac curăţenie... să se ştie câte firme mai au ceva activitate.
No offence, dar hai sa incercam sa si intelegem ce scrie un om, nu doar sa citim.
De atunci s-au putut intampla multe.
Uite aici:
http://www.bloombiz.ro/business/peste-72-din-firmele-inchise-in-2009-nu-aveau-activitate-
Din 128.000 de firme inchise in primele 9 luni din 2009, 92.000 aveau activitate zero si 12.000 aveau activitate sub 100 de euro/luna (adica tot zero). Asta face peste 80% din toate firmele care s-au inchis.
sa vedem apoi cine mai aduce bani la buget ... multinationalele ? vezi sa nu ...(editat de HotNews.ro)
Asa-zisul impozit forfetar are 2 scopuri:
a) De a strange rapid bani pentru cei afalti intr-un moment dat la putere, bani pe care sa ii poata imparti cdupa plac. Nu este intamplatoare modificarea legii achizitiilor publice concomitent cu introducerea impozitului forfetar. Aceste doua masuri in tandem au ca scop facilitarea acordarii de contracte preferentiale si a platii lor.
b) De a inlatura concurenta pentru firmele "agreate" si pentru "corportati", pe principiul ca 10% shpaga e mai mult din 1 milion EUR (cat se plateste o astfel de "firma internationaa" decat din 100,000 EUR - cat ar fi ajuns un contract daca se licita corect si ar participa si IMM-urile. Acesta este un scop pe termen mediu in special.
Toata povestea asta cu forfetarul nu are absolut nici o legatura cu evaziunea fiscala, cu dreptatea sociala si altele de acest fel. Are daor cu crearea unor conditii favorabile pentru purjarea de bani publici cat mai multi pentru anumite firme.
Sigur ca populatiei trebuie sa i se spuna ceva credibil, si ce e mai credibil decat "patronul care se imbuiba" din "munca cinstita a romanului?"
Asa... ramine tot cum a fost: nu doare, ba chiar unora le si place.
Totusi nu inteleg ceva: ce treaba are statul cu faptul ca o firma are profit 0 ani de zile sau chiar pierderi?
Parca citisem undeva ca "mana invizibila a pietei" se ocupa cu inchiderea firmelor neprofitabile si in nici un caz statul atotstiutor. Statul poate eventual sa trimita Garda pe capul firmelor daca are suspiciuni.
De fapt eu cred ca problema era: Tuseste copilul, hai sa-l strangem de gat.
anyway...forferaru...foarte bun pana acum.
eu am tinut firma pe plus pentru increderea catre parteneri, banci sau fisc...profit oricum plateam....