Supliment www.infoomg.ro

webPR: Interzicerea culturilor modificate genetic e mai daunatoare decat cultivarea lor

de     Smile Media
Luni, 24 noiembrie 2014, 16:40 Economie | Consumator


​Interzicerea de facto a culturilor modificate genetic este probabil sa fi cauzat mai mult rau decat bine, a semnalat Mark Walport, om de stiinta din Marea Britanie. Obtinerea aprobarii pentru cultivarea plantelor modificate genetic in UE a fost imposibila, deoarece fiecare astfel de cultura necesita un vot din partea statelor membre. Multe tari din UE sunt sceptice in privinta tehnologiei. Deci, chiar daca o cultura este avizata pozitiv de Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentelor (EFSA), este putin probabil sa ajunga pe piata. Noile reglementari care ar permite statelor membre sa interzica in mod unilateral OMG ar putea, eventual, usura aceasta blocada politica. In momentul de fata, doar o singura cultura modificata genetic este cultivata comercial in UE - porumbul rezistent la daunatori MON 810.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















865 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    ... (Luni, 24 noiembrie 2014, 21:09)

    g01an [utilizator]

    Problema reala ramane una de incredere. Nicio persoana rationala nu respinge o idee valoroasa din cauza unor prejudecati. Chiar si cand avem de-a face cu o idee buna sau necesara, trebuie sa ai incredere ca cei care studiaza modificarile genetice respective si cei care le vor valida vor face tot ce este posibil ca acestea sa nu aibe efecte secundare cu adevarat nedorite. Cand vorbim de modificari genetice, nivelul de incredere si transparenta trebuie sa fie cu atat mai mare, iar pana acum companiile care au facut astfel de cercetari s-au comportat exact pe dos.

    Nimeni nu va mai avea incredere o data ce magariile au fost facute. Si magariile au fost facute.
  • 0 (0 voturi)    
    ce nu se spune niciodata (Miercuri, 26 noiembrie 2014, 12:31)

    mures [utilizator]

    In legatura cu organismele modificate genetic. Aici este vorba in primul rand de patent. In legislatia actuala cel ce a creat un organism modificat genetic are drepturi asupra generatiilor viitoare, pe scurt daca este vorba de SOIA, compania MONSANTO posesorul unui patent are drepturi pe semintele obtinute de catre un producator din seminte cumparate de la MONSANTO, respectiv NUMAI MONSANTO poate vinde semintele respective, ceilalati le pot folosi doar pentru a obtine cultura de consum (faina de soia samd).

    Problema este data de monopolul asupra acestor seminte modificate genetic, in USA agricultorii nu pot competitiona cu marile firme ce produc asemenea seminte si sunt nevoiti sa plateasca extrem acestui monopol.

    Mai departe este stupid sa consideri ca soia modificata genetic este daunatoare organismului, atata timp cat se fac verificari, iar modificarile genetice aduse plantei respectice NU se pot transmite unei alte specii (animalelor crescute pentru pentru carne sau oamenilor).

    In general politicile impotriva organismelor modificate genetic sunt generate de legislatia deficitara ce trateaza patentul OMG la fel ca cel al unui alt produs, nu este de acceptat un monopol pe OMG acest lucru este adevarat si din acest punct de vedere sunt de acord cu lupta impotriva lor pana cand se rezolva partea de protectie a patentelor in aceasta zona.

    PS: in USA pana si culturile afectate de polenizare incrucisata au fost date in judecata de firme precum MONSANTO pentru incalcare de drepturi de autor ( daca detii teren langa o cultura de soia modificata genetic, cultura ta poate fi polenizata nu prin vointa ta cu polen al plantei modificate, rezultatul este o incalcare a patentului care , chiar daca nu este voita, poate duce la amenzi sau procese pierdute. DESPRE ASTA ESTE VORBA


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by