Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
"Aceasta dezbatere despre alimentele modificate genetic este, stiu, foarte controversata", a spus Obama. "Abordarea pe care am avut-o cand am fost presedinte al Statelor Unite a fost exact aceeasi ca si in ceea ce priveste schimbarile climatice: am lasat stiiunta sa fie cea care sa-mi ghideze politicile. La fel si acum, incerc sa las stiinta sa-mi determine atitudinea fata de productia de alimente si de noile tehnologii".
"Adevarul este ca umanitatea a facut mereu modificari genetice", a adaugat el. "Orezul sau porumbul sau graul pe care le mancam nu arata deloc ca porumbul sau orezul sau graul de acum 1000 de ani", a mai spus fostul presedinte.
"Dezbaterea privind OMG-urile care a avut loc atat in Statele Unite, cat si in Europa, m-a ingrijorat adesea pentru ca uneori discutiile au fost pur si simplu intrerupte, in loc sa se vorbeasca despre ceea ce tocmai se intampla, despre ceea ce arata faptele", a adaugat Obama.
O analiza realizata in doua decenii de cercetare si peste 900 de studii realizate de Academia Nationala de Stiinte pana in 2016 nu au evidentiat faptul ca alimentele modificate genetic reprezinta un pericol pentru sanatatea umana. Mai mult de 275 de agentii independente au concluzionat, in mod similar, ca alimentele modificate genetic nu pun probleme de siguranta sau sanatate care nu sunt apar si in cazul alimentelor organice sau altor alimente conventionale si, in unele cazuri, ofera beneficii ecologice. Dar activistii de mediu sustin ca nu se cunoaste suficient despre OMG-uri.
La inceputul dezbaterii, Obama a sustinut necesitatea de a tine seama de interesele fermierilor in adoptarea si aplicarea politicilor de mediu.
"In masura in care poti arata fermierilor mici si mijlocii modalitati de a face lucrurile mai bine, care ii vor ajuta sa economiseasca bani sau, cel putin, nu vor costa in plus, vor fi bucurosi sa adopte unele dintre aceste noi procese si noi sisteme," a spus el. "Dar daca ceea ce vad este ca puneti problemele de mediu inaintea intereselor lor economice, atunci ei se vor opune", a opiniat fostul presedinte al SUA.
Dezbaterea televizata in care Barack Obama a facut aceste afirmatii a avut loc la incheierea Summit-ului Global pentru Inovatie in Industria Alimentara, care a avut loc in luna mai, la Milano.
Articolul original este disponibil pe geneticliteracyproject.org.
Altii mai curajosi (Trump) se arunca cu capul inainte,ia o fata de om hotarat si preocupat.......dupa ce a dat cu banul....
Dupa alegeri: Mexicul va plati, chiar daca refuza acum.
Mai saptamanile astea: Vom pune panouri solare pe zid, care sa produca energie. Astfel, se va achita de la sine ("will provide energy, to pay for itself"). Asa, Mexicul va plati mai putin!
Cu asa curaj, mai bine cu "mediocritatea" de care e acuzat Obama.
E fix ca energia din surse nucleare: in loc sa investim in a o face sigura, ne ferim de ea ca de dracu', pentru ca are potential periculos. Pai, 10 litri de apa turnati in plamani si murim - apa are, deci, potential periculos. Aer comprimat, introdus in corp, ne umflam si explodam ca baloanele - aerul are, deci, potential periculos.
Vai noua.
dar si speranta de viata era alta acum 1000 de ani.
si mai ar fi ceva de luat in calcul, cum spune so o'banana, partea economica. in sua sunt multi fermieri falimentari, ferme parasite, preluate de stat sau, pe nimica, de mari companii.
in multe cazuri, prin modificarile genetice, s'a ajuns la eliminarea folosirii de pesticide.
fara pesticide si cu seminte din soiuri traditionale, pe unde mai sunt, agricultura n'ar fi deloc o afacere.
pt. a mentine fermierii in activitate, statul ar trebui sa plateasc subsidii serioase. asta inseamna taxe si impozite mai mari, dar si pretz mult mai mare la raft.
alternativa neinterventiei statului ar fi foametea.
deci, rau cu rau, dar mai rau fara rau.
io zic ca intre chimicale si modificari genetice, cele din urma sunt mai sigure.
Ar aplica tehnica si in Europa, doar ca in Europa exista un principiu juridic conform caruia daca cel ce are pamant langa tine iti produce in vreun fel o paguba, sau influenteaza cumva pagubos ceea ce cultivi tu - de exemplu producand polen de porumb modificat genetic care-ti baga tie in recolta material genetic asupra caruia cineva are proprietate intelectuala - trebuie sa te despagubeasca. Adica dac-ar incerca aceeasi chestie in Europa ar da in cap tocmai celor ce cumpara seminte modificate genetic, doar de-aia n-o fac.
Nu discut argumente pro sau contra OMG pt. alimentatie, doar practicile dincolo de orice limita a bunului simt si tactica pumnului in gura practicate de firmele producatoare de seminte modificate genetic. Macar pentru atata lucru si-s circumspect fata de orice studiu realizat cu suportul producatorilor de OMG. Nu de alta, da' daca n-au o problema in a baga in sapa de cauciuc un fermier care nici macar n-a incercat sa se foloseasca de semintele lor fara a le cumpara, doar ca sa il oblige sa cumpere pana la urma seminte de la ei, mi se pare improbabil sa aibe retineri in a falsifica studii care sa arate ca OMG n-au efecte secundare. Mai ales in conditiile in care studii alternative, efectuate de organisme cu adevarat independente (carora de asemenea li se baga pumnul in gura, chiar daca prin alte metode), arata ca exista cel putin sanse bune ca OMG sa nu fie chiar atat de sanatoase precum afirma producatorii.
Sa ne anutati cand aia de la Casa Alba manaca OMG-uri, pana atunci sa mancati voi cu familia
Noi nu vrem asa ceva in Romania!