Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Primul studiu care analizează percepția consumatorilor români asupra produselor de încălzire a tutunului (THP) identifică motivele care determină fumătorii să treacă la produse cu potențial de risc redus. Peste 150.000 de români dețin deja un glo, dispozitivul de încălzire a tutunului din portofoliul British American Tobacco.
- Aproape 90% dintre consumatorii români de produse care încălzesc tutunul consideră că, față de fumat, acestea au un impact mai redus asupra calității aerului din spațiile închise, cauzează mai puțin miros pe haine și mâini și lasă un gust și o respirație mai puțin neplăcute.
- Aproape 74% dintre repondenți spun de asemenea că tușesc mai puțin și 63% dintre ei că resimt un impact negativ mai redus asupra condiției lor fizice comparativ cu fumatul.
Rezultatele fac parte dintr-o cercetare desfășurată la nivel național de către Institutul Român pentru Evaluare și Strategie (IRES) pe un eșantion reprezentativ de repondenți care utilizează produse care încălzesc tutunul (THP), la comanda British American Tobacco. THP-urile sunt dispozitive care încălzesc tutunul, în loc să îl ardă, fiind acceptat pe scară largă faptul că arderea tutunului este cea care provoacă cea mai mare parte a bolilor asociate fumatului.
În cazul consumatorilor care au trecut la produse de încălzire a tutunului și au renunțat complet la fumat, diferențele sunt percepute de mai mulți dintre repondenți: 88% dintre repondenți susțin că tușesc mai puțin decât atunci când fumau și 68% spun că resimt un impact mai redus asupra condiției lor fizice. În plus, în cazul acestor consumatori, principalele motive pentru folosirea THP-urilor sunt satisfacția oferită de aceste produse și faptul că le pot folosi în jurul altor persoane fără a le deranja.
În ceea ce privește schimbările de comportament care ar putea fi generate de reglementările suplimentare asupra produselor care încălzesc tutunul, studiul arată că măsuri precum interzicerea consumului în interior sau dispariția de pe piață a consumabilelor cu arome ar putea limita decizia consumatorilor adulți de a se îndrepta către alternative la fumat.
„Știința arată că produsele care nu ard tutunul au potențialul de a reduce riscurile asociate fumatului și de aceea ar fi complet greșit să le fie impuse aceleași restricții ca în cazul țigărilor. Sperăm că parlamentarii români vor înțelege asta și vor respinge un proiect de lege care ar afecta companiile producătoare, retailerii și consumatorii români de produse din tutun”, a declarat Ileana Dumitru, Director Juridic și Relații Publice în cadrul BAT România.
„Înțelegerea experienței consumatorului este vitală pentru orice companie care urmărește să construiască o relație puternică și de lungă durată cu consumatorii săi și acest lucru este valabil mai ales în cazul produselor care inovează prin intermediul noilor tehnologii. Studiul pe care l-am întreprins demonstrează interesul BAT în acest sens și ne bucurăm de parteneriatul avut în acest demers”, a declarat Vasile Dîncu, fondatorul IRES.
Studiul IRES care analizează percepția consumatorilor români asupra produselor de încălzire a tutunului (THP) a fost realizat pe parcursul a două luni (3 martie - 3 mai 2019) prin metoda de colectare CATI pe un eșantion de 647 de persoane care au utilizat THP timp de cel puțin 6 luni și care au fumat minimum un an.
Peste 150.000 de români dețin deja un glo, dispozitivul de încălzire a tutunului din portofoliul British American Tobacco.
Ori fumezi, ori nu. In opinia mea e ca si berea fara alcool. Nu te pune nimeni sa bei bere, nu te pune nimeni sa fumezi. Ori bei bere, ori nu bei.
E nociv, e un viciu, nu-i un lucru cu care sa te lauzi si nici nu trebuie incurajat, dar sunt oameni care fumeaza si probabil o sa fie mereu oameni care fumeaza si beau bere cu alcool din varii motive (care-s personale si nu se dezbat).
Exista zeci de tratamente pentru a te lasa de fumat asa cum exista tratamente impotriva alcoolismului.
Ori te lasi, ori nu.
Cand o sa ma las de fumat, o sa ma las de fumat. Cand nu pot sa beau (conduc sau din alte motive), beau apa, suc, ceai sau cafea. Nu beau bere fara alcool.
Ca nefumător total nu înțeleg dorința de a fuma (spre deosebire de consumul de alcool sau de alte droguri ori de alte plăceri stimulate artificial). Totuși, principalul risc pentru sănătate al tutunului este dat de gudroanele produse la arderea tutunului. Nicotina generează obișnuința dar, în cantități limitate, nu este nocivă și poate fi char benefică în anumite situații.
Încălzirea tutunului elimină producerea de gudroane. Efectele adverse ale produselor din tutun încălzit par să fie în cea mai mare parte un efect al nerespectării normelor de producție și de aceea apar mai ales la produsele introduse ilegal (sau artizanal) pe piață.
Cam acolo va aflati si dumneavoastra in raport cu fumatul. Nu va place, e firesc sa nu fiti tentat si sa nu fumati. Mie-mi place sa fumez, asa ca fumez.
Ce nu pricep eu e treaba nefumatorilor cu riscurile asociate fumatului: de ce s-ar documenta cineva care nu fumeaza cu privire la riscurile (in amanunt) la care se expune cineva care fumeaza? Care-i treaba si la ce foloseste? Exista tot soiul de riscuri cand faci parasutism, dar eu nu fac parasutism asa ca nu m-am documentat pentru ca nu mi-ar folosi la nimic. Explicatia cu fumatul pasiv sta in picioare doar pana la un punct.
Multumesc ca-mi dai dreptate.
Le respect decizia și am învățat încă înainte de vîrsta majoratului să nu mai impun gusturile mele altora cu forța. Nu înseamnă însă că nu îmi pasă.
Și tocmai pentru că le respect opțiunile și îmi pasă de ei, mă documentez și am învățat să identific falșii prieteni, micii și marii tirani care se ambiționează să le facă bine cu forța, la nevoie siluind sau ascunzînd adevărul.
Dacă autorităților române și europene le-ar păsa cu adevărat de fumători și de sănătatea lor, ar impune pentru produsele de tutun ceea ce impun pentru alimente, aditivi și suplimente alimentare, medicamente și băuturi alcoolice și anume obligația producătorului de a enumera ingredientele folosite, data fabricației și termenul de valabilitate (sigur, nu la toate băuturile alcoolice, din motive evidente care, tot evident, nu se aplică tutunului și derivatelor sale).
Fumătorii pot fi ajutați prin informare cuprinzătoare și liberă (chiar cu riscul de a fi uneori și temporar fake), nu prin supraimpozitare, afirmații de avertizare care ar fi ilegale pentru excesul lor în orice alt context (pentru alimente sau medicamente) ori amenzi.
Opiniile noastre incep sa difere atunci cand spuneti ca fumatorii trebuie ajutati. Implica faptul ca sunt neajutorati si ca nefumatorii inteleg lumea mai bine, mai limpede si mai complet. Esti, cum s-ar spune, un om mai bun doar pentru ca nu fumezi, lucru care e in mod evident neadevarat. Un fumator care cere ajutorul pentru a se lasa de fumat trebuie ajutat, oamenii care cer ajutorul trebuie ajutati, la fel cei care sunt in situatii disperate si nu mai pot nici macar cere ajutorul (cazuri limita, nu elaborez aici). Sa incerci sa ajuti oamenii care nu-ti cer ajutorul (si nici n-au nevoie de el) poate sa fie numit in multe feluri, dar nu altruism. Mai degraba egocentrism exacerbat. Iadul este pavat cu bune intentii, stim asta.
Un fumator are discernamant la fel de valabil si functional ca al oricarui alt om. Nu e nici mai bun si nici mai rau din aceasta (simpla) cauza. Pe cale de consecinta, un nefumator nu e nici mai bun si nici mai rau decat un fumator si asa e si firesc.
Cu tot restul comentariului dumneavoastra sunt de acord si va multumesc pentru el.
ce zici tu e pe principiul, ori mergi cu viteza maxima cu masina ori pe jos... pai vreau sa ajung sanatos la destinatie sau oruicm sa diminuez la maxim riscurile...
ce mi se pare mie grav e faptul ca se inoculeaza ideia ca exista fumat cu risc redus (fumatul clasic provoaca 9 din 10 cancere pulmonare, cel cu risc redus daca produce sa zicem 8.5 morti din 10 e mai ok statistic, dar asta il face cu risc redus?)
Pe de alta parte, nu vorbim despre ceva care merge mai lent (ca o bicicleta) asa ca nu ne aflam intre extreme, cum afirmati dumneavoastra, noi vorbim de un susbtitut pentru o activitate care ar trebui sa-ti faca placere (ca nu fumezi si nici nu bei bere daca nu-ti face placere).
Cred ca e de preferat sa inlocuiesti activitatile cu altele, nu sa incerci sa gasesti o recompensa intr-un simulacru sau substitut. Asta-i tot ce zic.
o vrajeala asta cu "incalzitul", ca tot carbonizat este
asa cum carnea cruda, daca o bagi la 200 de grade la cuptor nu o mananci cruda sau doar "incalzita" ci - pregatita termic.
este doar o reclama la fumatul alternativ, care in alte tari are acelasi regim, dar la noi companiile de vandut moartea sunt mai tari si politicienii mei calici
cafeaua fara cofeina nu este cafea
hamburgerul vegan nu este hamburger
etc
etc etc
Societatea nu educa decat comportamente din care beneficiaza societatea, niciodata un comportament din care indivizii pot castiga doar ei pentru ei.
Va pot da zeci de exemple, dar nu simt nevoia. Oamenii nu traiesc pentru societate, societatea exista pentru ca indivizii sunt sociabili si cauta compania altor indivizi, nu invers.
Educatia copiilor e strict responsabilitatea parintilor. Eu fumez, copilul meu nu fumeaza. Nu fumeaza pentru ca-i alegerea lui si nu pentru ca l-am constrans sa nu fumeze ori a citit el pe undeva despre gudroane. Pur si simplu nu-i place asa ca nu fumeaza.
Ori elaborati comentariul, ori o lasam asa.
Asta cu placerea de a fuma e cea mai stupida chestie pe care o aud din gura fumatorilor. Uite o provocare daca esti fumator, aprinde o tigara si trage din ea repede, fumuri adanci, unul dupa altul pana o termini, nu lasa sa iasa tot fumul din plamani si trage pana ajungi la filtru si intreaba-te daca asa ceva iti place cu adevarat si daca e o senzatie placuta.
Du-te dumneata si tine lectii de viata in fata celor pe care i-ai convins sa stii sa traiesti si doar daca dai un exemplu personal convingator.
Astia care judecat la gramada sunt tocmai aia care-mi repugna mie. Sunt oameni mult mai destepti, mai valorosi si mai buni decat dumneata care fumeaza, mereu o sa fie.
Nici nu-i greu.
Industria tutunului gaseste mereu noi strategii ca sa-ti mentina profiturile.
Pentru ei am sa le reamintesc un capitol interesant din chimie: piroliza uscata a lemnului; se obtineau gudroane, acid pirolignos, diverse gaze.
Gudroane apar si in cazul unei tigari obisnuite fiindca aerul fierbinte (peste 600 grade celsius) ce trece prin tutun pina la aprindere si in lipsa oxigenului duce la formarea lor; o parte insa vor fi arse. In cazul produselor sanatoase cu incalzire are loc piroliza cu formarea tuturor acelor componente care insa ajung integral in plamini - nu mai apare arderea. Nu vad cum ar fi mai sanatoase. Poate doar pt ca gudroanele au un efect conservant fantastic mumificind plaminii.
E chimie de clasa a X-a - pentru curiosi.
Da, da, asta era, "stiinta"...;-)
Vivat "stiinta", zau !
Sunt convins ca aveti o viata formidabila iar cetatenii din jurul dumneavoastra sunt inspirati de un asemenea exemplu.