Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- NOTA In acest caz, este prima faza a procedurii de infringement. Procedura de infringement are trei faze. Prima este trimiterea unei scrisori de notificare oficiala, cu doua luni timp de raspuns. A doua este trimiterea unui aviz motivat, cu inca doua luni pentru transpunerea conditiilor prevazute de aviz. A treia faza este actionarea in judecata la Curtea Europeana de Justitie.
"Serviciile Comisiei (n.red. Comisia Europeana) constata ca Legea energiei electrice si a gazelolr naturale din Romania (Legea 123/2012) nu interzice in mod expres exportul de gaze. Cu toate acestea, in temeiul articolului 7 din Ordinul 102.136/530/97/2006 din 25 mai 2006 privind valorificarea cantitatilor de gaze naturale pe piata interna si masuri pentru intarirea disciplinei in sectorul gazelor naturale (ordinul privind cosul de gaze), titularii de licente petroliere sunt, cu putine exceptii, obligati sa puna la dispozitie pe piata interna intreaga lor productie de gaze", se arata in scrisoarea Comisiei Europene transmisa autoritatilor romane.
Astfel, nu exista niciun surplus care ramane pentru export, iar masura constituie in fapt o interdictie de a exporta gaze naturale, se mai arata in scrisoare.
Articolul 7 din ordinul privind cosul de gaze prevede ca titularii de acorduri petroliere au obligatia de a disponibiliza intreaga productie de gaze pentru asigurarea componentelor din productia interna in structura amestecului de gaze.
Pentru a pune interdictii impotriva exporturilor, un stat membru al UE trebuie sa justifice existenta unui motiv din sfera interesului public. Justificarea trebuie sa fie insotita de dovezi corespunzatoare, se mai arata in scrisoare. Potrivit normelor UE, obiectivul de a asigura o aprovizionare sigura cu energie intr-un stat membru poate constitui, in anumite circumstante, un motiv din sfera securitatii publice si, eventual, poate justifica un obstacol in calea liberei circulatii a bunurilor. In scrisoare se precizeaza ca securitatea publica poate fi invocata doar in cazul in care exista o amenintare autentica si suficient de grava la adresa unui interes fundamental al societatii.
Insa, Regulamentul UE 944/2010 indica faptul ca masurile necesare pentru asigurarea aprovizionarii sunt"diversificarea rutelor si surselor de aprovizionare cu gaz". Astfel, autoritatile romane ar trebui in primul rand sa demonstreze ca furnizarea de gaze nu este garantata suficient in Romania de planuri de urgenta stabilite in conformitate cu Regulamentul UE.
Ca justificare pentru ordinul privind cosul de gaze, autoritatile romane au indicat ca acesta asigura ca toti consumatorii casnici beneficiaza de acces nediscriminatoriu la sursele de gaze naturale din productia interna si ca acest fapt este esential pentru buna functionare a pietei. Autoritatile au mai pretins ca ordinul nu are nicio implicatie in practica, avand in vedere ca in Romania nu exista infrastructura adecvata pentru exportul de gaze.
"Punctul de vedere al Comisiei Europene este acela ca autoritatile romane nu au furnizat justificari satisfacatoare pentru interdictia de export", mai precizeaza Comisia Europeana.
Acesta sustine ca in ceea ce priveste argumentul referitor la lipsa de infrastructura pentru exportul de gaze, chiar daca fluxul fizic de gaze nu ar fi posibil din punct de vedere tehnic in directia de export, este totusi posibil ca un operator de sistem de transport sa ofere capacitate sub forma de "contraflux" sau "backhaul".
Comisia Europeana mai considera ca ordinul privind cosul de gaze este contrar spiritului directivei europene 73/2009 privind gazele naturale. Ordinul privind cosul de gaze se aplica intregului volum al productiei interne, impiedicand efectiv orice comert transfrontalier cu gaze.
In plus, Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) nu a luat masuri rezonabile pentru a realiza obiectivul de a elimina restrictiile din calea comertului cu gaze naturale.
Comisia cere Guvernului sa isi prezinte observatiile referitoare la aspectele legate de interdictiile impuse in termen de doua luni de la primirea scrisorii. In caz contrar, Comisia poate emite un aviz motivat.
- HotNews a informat sambata,in exclusivitate, ca a fost demarata o noua procedura de infringement impotriva Romaniei, motivul fiind interdictiile impuse de autoritatile statului asupra exporturilor de gaze,
Potrivit Regulamentului european 994/2010, pana pe 3 decembrie 2011, fiecare stat membru trebuia sa desemneze o autoritate competenta care sa asigure punerea in aplicare a unor masuri care includ efectuarea evaluarii unor riscuri. Abia in vara, Ministerul Economiei a fost desemnata ca autoritate competenta pentru garantarea securitatii aprovizionarii cu gaze naturale. Conform prevederilor Regulamentului, printre atributiile Ministerului Economiei se afla evaluarea riscurilor la care este expusa securitatea aprovizionarii cu gaze a Romaniei, elaborarea proiectelor de planuri de actiune preventive si planuri de urgenta si adoptarea si publicarea acestora, pana la sfarsitul anului 2012. De asemenea, ministerul trebuie sa identifice companiile din sectorul gazelor naturale care sa ia masurile care vizeaza asigurarea aprovizionarii cu gaze naturale a consumatorilor protejati.
Din punct de vedere tehnic, vor putea fi realizate exporturi prin conductele de interconectare Arad-Szeged, Giurgiu-Ruse si Ungheni-Iasi. Aceste proiecte se afla in diferite stadii, urmand sa fie finalizate in 2015-2016, dupa cum a declarat ministrul economiei, Daniel Chitoiu, intr-un interviu acordat HotNews.
In decembrie, anul trecut, a fost aprobata in Parlament o lege care interzicea explicit exporturile de gaze. Legea nu a fost promulgata de presedinte.
Pot sa ne faca si 1000 de infringement-uri, nu trebuie sa le vindem lor ieftin gazul nostru ca sa cumparam de la rusi gaz mai scump!
restul e gargara!
1 se stie caproductia interna nu acopera necesarul de gaz metan, astfel incat Romania este obligata sa completeze necesarul de gaze naturale importand la preturi "speciale"...Este in afara celei mai elementare logici in materie de criterii ce definesc CE si CAT o tara isi poate permite sa exporte! Ca sa exporti , trebuie sa ai un excedent, altfel, romanii nu numai ca vor trage ponoasele acestei stupide pretentii ci, mai rau, se vor intreba, pe buna dreptate "nu cumva UE(CE) nu tin cont de interesele tarilor rmembre? Nu cumva "cineva, acolo sus, nu ne vrea binele" ?;
2. oare dece UE (CE) NU FACE NIMIC in a ajuta romania sa obtina un pret comparativ cu cel la care "GRANZII" Europei, in special, importa gazul rusesc? "ïnfringement" (incalcare, violare...) a carei conventii, obligatii...?
Presupunand ca vreunul, sau mai multi "destept" din cei ce au votat in 2004 privatizarea Petrom, ar fi acceptat o asemenea clauza de ezport (nici n-ar fi greu de crezut ca ar fi fost in stare de asa ceva!) UE (CE) nu poate sa inteleaga ca un asemenea angajament NU are acoperire in tralitate, Romania, repet, fiind importatoare de gaz? Unde-s "leii" din parlament, guvernantii? Reformulez prin "pe unde dorm..."?