PwC: Productia de petrol de sist ar putea duce la cresterea PIB-ului global cu pana la 2700 de miliarde dolari pana in 2035

de CP     HotNews.ro
Luni, 18 martie 2013, 12:56 Economie | Energie


 documente
(18 Mar 2013) DOC, 61KB
Impactul petrolului de sist la nivel global ar putea revolutiona piata energetica mondiala in urmatorii zeci de ani, contribuind la o scadere semnificativa a pretului petrolului, la cresterea PIB-ului mondial, precum si la o schimbare geopolitica si a modelelor de afaceri pentru companiile de petrol si gaze, se arata intr-o analiza PwC.

"O productie crescuta a petrolului de sist ar duce la o scadere a pretului petrolului la nivel global, fapt ce poate avea un impact major asupra evolutiei economiei globale, oferind posibilitatea de a realiza o productie mai mare de petrol, la acelasi costAceste efecte se pot se pot accentua treptat pe masura ce productia de petrol de sist se extinde la nivel mondial, ducand la o crestere a PIB-ului global de aproximativ 2.3% - 3.7% in 2035. Aceasta ar echivala cu adaugarea unei economii de talia celor a Marii Britanii la PIB-ul global", a declarat John Webster, Liderul Departamentului de Audit, PwC Romania.
 
"In orice caz, beneficiile economice determinate de reducerea preturilor la petrol vor varia semnificativ de la o tara la alta. In scenariile propuse de noi, marii importatori de combustibil precum India sau Japonia pot avea o crestere a PIB-ului de aproximativ 4% - 7% in 2035, in timp ce Statele Unite, Germania si Marea Britanie pot adauga PIB-ului aproximativ 2%-5%. In contrast, marii exportatori precum Rusia si Orientul Mijlociu pot fi dezavantajati pe termen lung in cazul in care nu isi vor dezvolta la scara larga propriile resurse de petrol de sist", a adaugat Webster.

Modificarea estimata a PIB-ului in anul 2035, conform unui scenariu de scadere cu 25%-40% a pretului la petrol ca urmare a influentei petrolului de sist

PwC precizeaza ca nu detine estimari privind impactul asupra PIB-ului in Orientul Mijlociu, insa modelul sugereaza ca deteriorarea contului curent al tarilor din aceasta regiune ar putea fi de aproximativ 4%-7% din PIB-ul inregistrat in 2035, ca urmare a scaderii pretului petrolului in scenariile alternative care includ petrolul de sist.

Analiza PwC sugereaza faptul ca productia petrolului de sist are potentialul de a se extinde treptat de la baza curenta cunoscuta in Statele Unite, crescand la aproximativ 12% din totalul productiei totale de petrol pana in 2035. Data fiind relativa lipsa de corelatie intre cererea de petrol si modificarile de pret, analiza scenariului PwC sugereaza faptul ca ar putea fi necesara o scadere cu 40% a pretului petrolului (relativa la proiectia din scenariul EIA) pana in 2035, cererea crescand suficient de mult pentru a absorbi oferta suplimentara. Cu toate acestea, scaderea pretului petrolului (relativa la nivelul de baza EIA) ar putea fi restrictionata la aproximativ 25% daca OPEC si-ar reduce productia pentru a compensa cresterea productiei de petrol de sist.

  • Petrolul de sist, la fel ca si gazul de sist, reprezinta o resursa obtinuta prin forare orizontala si hidrofractura, sau "fracking". Acest tip de petrol se mai numeste si petrol usor (light tight oil).






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1519 vizualizari

  • -2 (6 voturi)    
    cine vorbeste (Luni, 18 martie 2013, 13:24)

    iMinte [utilizator]

    megacorporatia PwC.
    "...ar putea..."
  • -3 (3 voturi)    
    Tot n-ati dat faliment? (Luni, 18 martie 2013, 14:24)

    _oxigen [utilizator]

    Dupa asa o consultanta Esceptionala cu Oltchimu lui Dan Diaconescu ... sigur sigur
    Ne ia naiba sigur cu specialisti ca voi.
    Ca sa nu mai vorbim de cum ati aparat interesele Romaniei in privatizarea Petrom sau BCR...
  • 0 (0 voturi)    
    Fumigena! (Luni, 18 martie 2013, 14:43)

    Marionette [utilizator]

    2700 de miliarde la un pret mediu de 100$/barili ar insemna cam 30miliarde de barili. Pana in 2035. Deci in 20 de ani. Acum consumul global ANUAL este de pana in 30 miliarde de barili pe an. Deci in 20 de ani s-ar putea produce petrol de sist cat consuma lumea intr-un an. Deci practic productia poate acoperi cam 5% din productia anuala globala. Intre timp sa nu uitam, petrolul conventional este in "post peak" din 2004, deci va incepe sa scada cam 4% pe an, AN DE AN! Deci situatia este foarte MARO. Oricum este evident de cat de critica este situatia daca ai ajuns sa scoti petrolul firaband roci imbibate cu el si consumi aproape un baril ca sa obtii 1.7 barili. Se spune ca mai sunt multe trilioane de barili sub forma de petrol de sist dar ce se uita sa se specifice este ca este atat de scump de extras incat nu ni-l permitem. EROEI-ul este intre 1.7 si 4, iar societatea noastra pentru a exista foarte greu si crunt are nevoie de un EROEI macar de 15. Tocmai de-aia nu se trece la exploatarea acelor trilioane de barili masiv, iar exploatarea asta de 2700 de miliarde (foarte, foarte putin) este doar sa amane colapsul societatii. Asa ca nu va lasati ametiti de fumigene si pregatiti-va pentru ce este mai rau.
  • +2 (2 voturi)    
    glo(a)balizarea (Luni, 18 martie 2013, 14:55)

    paraipan [utilizator]

    Specialistii vor descoperi in scurta vreme ca si mancatul de sub unghii poate creste pib-ul, revolutionand piata alimentelor. Trebuie doar facute niste studii pe niste fraieri din lumea a treia.
  • +2 (4 voturi)    
    /// (Luni, 18 martie 2013, 15:33)

    lucadd [utilizator]

    Lobby libby lubby,
    nimeni nu spune insa ca, crearea locurilor de munca si a bogatiei asteia poate veni cu un cost... al sanatatii celor unde se va fora... si cand ii mai auzi pe unii ca nu s-a dovedit ca de vina este forarea si chimicalele deversate in adancuri... au dreptate in fond, nu ei sunt de vina ci de vina este prostia sau inconstienta celor care i-au lasat sa o faca.
    Intotdeauna este de facut o alegere... si ea ar trebui facuta nu neaparat politic ci prin consultare la nivelul comunitatii... vrei pe campul tau? Sau pe panza freatica a regiunii? Ok super? Nu e ok? Incercam la altii! Dam drumul? ...Este interzis?
    Insa nu sa decida Ponta sau Blaga cu baietii destepti in spate daca este bine sau nu sa imi sape mie in gradina doar pentru ca au ei nevoie de bani. Sa sape la ei in curte si dupa asta sa bea ei si copii lor apa de la fantana.
    Sa vedem daca castigurile din ce scot ei acolo or sa acopere cheltuielile de sanatate legate de cancer sau alte malformatii care vin la pachet cu gazele lor mult iubite.
    Pana la urma este o decizie de a carei consecinte trebuie sa fie informat fiecare dintre noi pentru ca odata ce incepe exploatarea ea se supune altor logici (iar sanatatea populatiei nu poate concura cu productivitatea sondei)
    Daca nu ar fi existat nici un pericol, poate ca si tarile europene, mai din vest, s-ar fi apucat mai repede de exploatat insa poate au facut cateva bilanturi necesare intre profitul economic al unor companii de profil, dividendele care ar urma sa le incasese Statul si cheltuielile necesare in plus bugetului sanatatii.
    Nu sunt ecologist sau anti-tot nu stiu ce...si as vrea sa se poata trai mai bine in diverse regiuni insa nu cu orice pret.
    Pe langa visul de a deveni bogati ( de fapt Compania si Statul castiga, localnicii prea putin) visionati doar astea trei filme pentru a va face o idee despre mizele economice sau de sanatate
    documentarul "Gasland"
    filmul "Erin Brockovich"
    filmul "Promised Land"
  • +3 (5 voturi)    
    a da? (Luni, 18 martie 2013, 15:37)

    ChavaLito [utilizator]

    dar consecintele nu le spuneti niciodata


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by