Doi senatori PNL cer interzicerea gazelor de sist prin Legea Petrolului. Unul dintre motive: Tehnica fractionarii hidraulice a fost respinsa pe scara larga in UE

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Joi, 26 septembrie 2013, 15:24 Economie | Energie


 documente
(26 Sep 2013) PDF, 47KB
(26 Sep 2013) PDF, 105KB
(26 Sep 2013) PDF, 73KB
​Doi senatori PNL, Cristian Bodea si Valeriu Boeriu, au inaintat Camerei Deputatilor o initiativa legislativa  care prevede modificarea Legii 238/2004 astfel incat sa fie interzisa exploatarea gazelor de sist. "Completarea Legii petrolului 238/2004 se impune in contextul in care tehnica fractionarii hidraulice, prin care se extrag acesti combustibili, a fost respinsa pe scara larga in UE, Romania insasi instituind in prima parte a anului 2012 un moratoriu privind exploatarea gazelor de sist, pana la finalizarea studiilor ce se afla in derulare la nivel european", se arata in expunerea de motive. Punctul de vedere al Guvernului este ca "nu sustine adoptarea acestei propuneri legislative in forma prezentata". Insa, Consiliul Consultativ a avizat favorabil propunerea.

Vezi documentele atasate.

Cei doi senatori vor completarea Legii petrolului cu urmatoarea prevedere: "Nu fac obiectul prezentei legi operatiunile de exploatare a combustibililor fosili neconventionali, respectiv gazele de sist, gazele din formatiuni compacte, metanul din straturile de carbune, petrolul din formatiuni compacte sau petrolul de sist.

Potrivit expunerii de motive, "tari care au exploatat multi ani aceste gaze au renuntat si interzis acest lucru, din cauza impactului devastator asupra mediului si locuitorilor din zonele invecinate exploatarilor: cutremure de pamant, contaminarea panzei freatice cu substantele chimice folosite in procesul de fisurare a rocilor, afectarea culturilor agricole si a proceselor de irigare prin folosirea la o singura extragere a milioanelor de litri de apa". Tot in expunerea de motive se aminteste de "protestele a sute de oameni, in tara si in strainatate, impotriva exploatarii gazelor de sist".

In timp ce Consiliul Consultativ a avizat favorabil propunerea legislativa, Guvernul a transmis un punct de vedere negativ.

"Semnalam faptul ca Expunerea de motive nu contine informatii privind impactul socio-economic, impactul asupra sistemului judiciar si nici informatii privind consultarile derulate si eventualele recomandari formulate", se arata in punctul de vedere al Guvernului. Acesta mai arata ca un efect al propunerii legislative ar fi ca operatiunile petroliere de exploatare vor fi scoase de sub incidenta Legii Petrolului, fara, insa, ca, prin initiativa legislativa, sa se fi instituit un cadru legat aplicabil acestei categorii de operatiuni petroliere. Astfel, s-ar produce un vid legislativ in acest domeniu. De asemenea, s-ar putea ajunge in situatia ca aceste resurse petroliere sa nu mai poata fi valorificate pe viitor. "De asemenea, trebuie avut in vedere ca propunerea legislativa va produce efecte asupra operatiunilor petroliere referitoare la gazele naturale asociate zacamintelor de carbune, concesionate prin Acordul de concesiune in perimetrul Valea Jiului, intre Agentia NAtionala pentru Resurse Minerale si Compania Nationala a Huilei, aprobat prin HG 1536/2007, in sensul ca operatiunile de exploatare a acestor gaze vor fi scoase de sub incidenta Legii 238/2004, cu consecinte imprevizile asupra sigurantei si protectiei muncii in cadrul acestor exploatari de carbune", se mai arata in punctul de vedere al Guvernului.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















28845 vizualizari

  • +3 (17 voturi)    
    bravo lor... (Joi, 26 septembrie 2013, 15:35)

    lucyan [utilizator]

    poate nu toti liberalii sunt si penali, poate m-am inselat...
    sa-i lasam pe altii sa incerce acest nou tip de extractie, mai ales ca noi avem ceva gaze naturale, sunt stae care nu au deloc si refuza aceasta metoda de exploatare, asa ca sunt mari semne de intrebare.... sa nu ne mai raportam repede la america, acolo sunt zone intinse de teren in care nu se poate face agricultura, sau finlanda care extrage aur cu cianuri dar tine cont de clima, aporape de pol, populatie nu, adica nu este ca la noi, cum vine vara cum se plimba vaporii de cianuri prin toata romania, sau si pe la vecini...
  • -2 (4 voturi)    
    Romanii (Joi, 26 septembrie 2013, 15:59)

    soundtrack [utilizator]

    sunt oarecum destructurati ca societate si opincarii care au ajuns in jiltzurile puterii stiu ca oamenii nu mai ies in strada cu sutele de mii de aceea isi fac de cap. Toata lumea urla ca nu sunt specialisti in functii cheie, dar nimeni nu prea face nimic.Toti au obosit de munca si sclavie in timp ce tara se stinge sub ochii nostri. Ce vor face locuitorii expropriati? Ce vor face oamenii din apropierea exploatarii si care nu vor fi relocati? SF!!!! Dystopia!
  • -3 (11 voturi)    
    Rusia intra in joc (Joi, 26 septembrie 2013, 16:01)

    MVM [utilizator]

    Iata cum, previzibil, Rusia incearca sa confiste miscarea protestarara impotriva proiectului de la Rosia Montana!
    Fractionare hidraulica se face si in prezent in Romania iar majoritatea sondelor de petrol se gasesc in prezent in cele mai dens populate zone din Romania - Prahova, Dimbovita, Arges. Si in SUA, gazele de sist sunt exploatate in zone populate.
    Cel mai simplu ar fi sa se interzica exploatarea petrolului si gazelor, in intregime. Parca stim noi, cetatenii activi, ce fac pe sub pamant companiile astea petroliere?!
  • -2 (12 voturi)    
    Argumente (Joi, 26 septembrie 2013, 16:08)

    Tescovin [utilizator]

    Pe mine argumentele referitoare la posibilitatea poluării accidentale a apei freatice și a solului, larg vehiculate de oponenții acestui tip de exploatere, nu prea m-au convins. OK, există un risc care nu poate fi nicicum eliminat, dar poate fi minimizat la un nivel acceptabil. La urma urmei și mersul pe stradă e un risc, dar, dacă nu umbli ca bezmeticul, șansele de a ajunge întreg înapoi acasă tind spre 100 la sută.

    Unde văd însă adevărata problemă este imensa risipă de apă, care, în condițiile unei penurii tot mai accentuate a acestei resurse în următoarele decenii, pune probleme majore sustenabilității traiului zilnic a numeroase comunități umane. Acesta e semnul de întrebare pe care promotorii gazelor de șist nu au reușit încă să-l înlăture. Dacă ar reuși, n-aș mai avea nicio ezitare să susțin că avantajul economic și geopolitic (a.k.a. să moară Gazpromul de ciudă) al resurselor energetice ieftine și puțin poluante (în termen de emisii de gaze) contrasbalansează copios dezavantajul unor accidente ecologice puțin probabile, punctuale și foarte limitate.
    • 0 (2 voturi)    
      Mai documenteaza-te (Duminică, 29 septembrie 2013, 8:45)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Exista zone, de ex. in SUA, unde se practica fracturarea hidraulica pt. exloatarea gazelor de sist. Ca urmare, in unele locuri poti da foc apei de la robinet (apa care vine din panza freatica). In consecinta, firmele de asigurari nu mai asigura casele din zonele alea impotriva incendiilor, ca sa nu mai vobim de cat de adecata e apa aia pt. baut. esti sigur ca aia vrei pt. Romania?

      Smecheria nu e faptul ca nu exista alte surse de combustibil, ci faptul ca gaze de sist sau aur se pot exploata sub forma de tunuri - investesti putin, scoti rapid, si dispari inainte sa te poata cineva taxa pentru catastrofele ecologice lasate in urma. De-asta tre' sa ne ferim, nu de exploatarea in sine a resurselor naturale. Mai avem rezerve de gaze, putem dezvolta alte surse de energie (de ex. gazele sulfuroase din marea neagra, sau zacamintele submarine de petrol din marea neagra), pana tehnologia de exploatare a gazelor de sist ajunge sa se dezvolte pana acolo unde poate fi aplicata fara daune majore pt. mediu. In locul unei mega-exploatari la Rosia Montana, care sa dureze putin, putem autoriza mai multe exploatari mici, sigure din punct de vedere ecologic, cu un impact mai redus si mai bine distribuit in timp asupra mediului, si cu un impact social pozitiv de mai lunga durata, chiar daca mai redus ca amploare.
  • -3 (5 voturi)    
    Dacă ar fi aşa...? (Joi, 26 septembrie 2013, 16:20)

    gabbi [utilizator]

    Ce mai caută în USL?, în PNL?, la putere adică?, au fost aleşi tocmai pentru că aşa spuneau acum 1,5 ani, că nu sunt de acord cu proiectul ROŞIA MONTANĂ, cu proiectul Gazelor de sist , etc, etc.....şi....
    MUNCIUNI şi atât.
    Până când le mai înghiţim POANTELE?
  • +2 (8 voturi)    
    super (Joi, 26 septembrie 2013, 16:42)

    Moro01 [utilizator]

    Felicitari! Bv voua!
  • -1 (13 voturi)    
    cretini (Joi, 26 septembrie 2013, 16:46)

    AliKimiku [utilizator]

    "tari care au exploatat multi ani aceste gaze au renuntat si interzis acest lucru, din cauza impactului devastator asupra mediului si locuitorilor din zonele invecinate exploatarilor: cutremure de pamant, contaminarea panzei freatice cu substantele chimice folosite in procesul de fisurare a rocilor"
    Pot analfabetii sa numeasca o tara care a folosit multi ani acest procedeu si acum a renuntat/interzis procedeul?
    Pot incuiatii astia doi sa ne dea un singur exemplu de cutremur devastator, contaminare devastatoare, etc etc.. Multumesc, nu filmul Gasland, ceva concret.
    • -2 (10 voturi)    
      Corect (Joi, 26 septembrie 2013, 18:07)

      Savitar [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      In Canada si SUA the business is booming. Cel putin 10000 de gauri se fractureaza pe an in Canada, si nu numai pt gaz, si pt petrol.
      Si domnilor de la Hotnews, v-am tras de manecutza ca e vorba de fracturare nu de fractionare si m-ati cenzurat. Pai se poate? Voi care sunteti cu pretentii va comportati ca latrinistii???
      • 0 (2 voturi)    
        In Franta de ex. ... (Duminică, 29 septembrie 2013, 9:01)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Savitar

        ... procesul e interzis. In SUA exista multe anchete oficiale care confima poluarea si impactul negativ asupra mediului si asupra altor ramuri ale economiei.

        Pt. cine nu stia: procesul de fracturare hidraulica presupune folosirea unei cantitati enorme de apa, care nu mai poate fi folosita in alte domenii industriale, sau in agricultura, si care in urmaa injectarii in puturi aduce la suprafata, pe langa chimicale nocive, si materiale radioactive. Sistemele conventionale de tratare a apei nu sunt capabile sa purifice apa respectiva.
  • -6 (12 voturi)    
    cretini (Joi, 26 septembrie 2013, 16:47)

    AliKimiku [utilizator]

    "tari care au exploatat multi ani aceste gaze au renuntat si interzis acest lucru, din cauza impactului devastator asupra mediului si locuitorilor din zonele invecinate exploatarilor: cutremure de pamant, contaminarea panzei freatice cu substantele chimice folosite in procesul de fisurare a rocilor"
    Pot analfabetii sa numeasca o tara care a folosit multi ani acest procedeu si acum a renuntat/interzis procedeul?
    Pot incuiatii astia doi sa ne dea un singur exemplu de cutremur devastator, contaminare devastatoare, etc etc.. Multumesc, nu filmul Gasland, ceva concret.
    • 0 (2 voturi)    
      Exemple ... (Duminică, 29 septembrie 2013, 9:03)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      ... gaseai si matale foarte usor, daca bagai o cautare pe Google. Mai greu e sa gasesti exemple de exploatare prin fracturare hidraulica fara impact negativ asupra mediului.
  • -3 (7 voturi)    
    Bravo lor! (Joi, 26 septembrie 2013, 17:05)

    _cutare [utilizator]

    Problema este ca un project de lege nu ajunge sa fie doar propus ci trebuie si sustiut de catre colegi. Cred ca sunt sanse mici ca acest proiect sa fie sustinut si sa fie mai mult decat un exercitiu de imagine a unor politicieni.
  • 0 (4 voturi)    
    Sa lasam resursele patriei stranepotilor (Joi, 26 septembrie 2013, 18:30)

    Trojan.H [utilizator]

    Noi putem sa folosim resurse importate de la rusi mai ales ca va veni cea mai crunta iarna din istoria galaxiei.
  • +2 (6 voturi)    
    Fractionare, frectionare? (Joi, 26 septembrie 2013, 18:57)

    Geofizician [utilizator]

    Domnilor senatori initiatori de lege.
    Puteti va rog sa ne explicati cum se extrag gazele de sist prin metoda fractionarii hidraulice, in ce consta aceasta metoda si unde se aplica ? In SUA se aplica cu succes o alta metoda, cea a fracturarii hidraulice.
    • +2 (4 voturi)    
      Ei şi dumitale acuma... (Joi, 26 septembrie 2013, 21:09)

      Kute [utilizator] i-a raspuns lui Geofizician

      Fracţionare, fracturare... de unde să ştie ei, bieţii. Ha! Ce pretenţii să avem de la amărâţii ăştia doi, dacă ăia şi alea care "conduc" companii petroliere prin ţara asta habar n-au de aşa ceva? Au în schimb chiloţi de tablă şi scuturi încărcate energetic cu "lidărşip". Simbria lor e confidenţială. Despre înzestrarea parlamentăraşilor, în episodul următor...
  • -3 (7 voturi)    
    si . . . . (Joi, 26 septembrie 2013, 20:47)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . in loc ce vom pune, ar putea cei doi senatori sa spuna? Bine nu vom exploata gazelle de sist dar de ubde vom lua gaze in viitor? Ci doi ar trebui sa spuna! Nabuco s-a dus, gazele noastre sunt pe sfarsite, speranta sta in cele care teoretic exista in Marea Neagra. Dar daca si acolo se va dovedi un fas? Suntem impotriva Rosiei Montana, impotriva gazelor de sist , impotriva plantelor modificate genetic, impotriva clonarii animalelor, impotriva a tot ce ar conduce la ameliorarea starii de saracie in care se zbate tara, fara sa pricepem prea bine de ce suntem impotriva si fara sa vedem ca avem toti pantalonii rupti in fund dar mandri nevoie mare!
  • +1 (5 voturi)    
    O alta propunere populista! (Joi, 26 septembrie 2013, 22:54)

    george_neagu [utilizator]

    Mai mare populism nici ca se putea. Hai si noi ca acum e momentul sa ne bagam in seama.
  • +1 (3 voturi)    
    Cine i-a sfatuit pe cei doi... (Vineri, 27 septembrie 2013, 12:17)

    Prostu' satului [utilizator]

    ... nu i-a sfatuit bine.
    Poate e doar un alt sindrom al scenaritei, dar expunerea de motive pare special gandita incat sa poata fi usor torpilata si respinsa.
    Si aici, ca si la Rosia Montana, problema nu e resursa in sine - gazele, respectiv aurul - ci tehnologiile de extractie.
    Asta ar fi trebuit sa fie subiectul abordat; si nu prin interzicere, ci eventual printr-un moratoriu revizuibil la perioade relativ scurte, un an-doi.
    @Drumetul. Problema risipei de apa e reala si serioasa, mai ales in zone ca Vasluiul; eu inclin totusi sa cred ca aceea a posibilei poluari a straturilor freatice, mai ales a celor de adancime, e mult mai serioasa si asta pentru ca nu exista o modalitate practic fezabila de a le curata, in caz de poluare. E un lucru practic ireversibil.
    @Vali. Ce vom pune in loc? Ce pun in loc aia care n-au deloc gaze conventionale si nici gaze de sist, adica mai tot restul Europei si lumii.
    • +1 (1 vot)    
      Ca idee de pus in loc (Duminică, 29 septembrie 2013, 9:14)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

      La capitolul eficienta energetica, Romania sta de departe mai prost decat absolut toate tarile civilizate.

      Doar prin eficientizarea spatiilor de locuit, si printr-o gestiune inteligenta a deseurilor, atat industriale cat si menajere, probabil ca Romania ar reusi sa-si reduca cu zeci de procente consumul de energie. In haldele de gunoi din Romania sunt ingropate anual materiale refolosibile in valoare de multe milioane (estimativ as zice sute de milioane) de EUR.

      Poblemele cu astfel de tehnologii sunt doua. In primul rand, e mult mai geu sa dai tunuri - n-ai cum sa accelerezi exploatarea peste nivelul de producere a materiei prime (adica gunoaie), si in al doilea rand e mult mai simplu sa dai o gaura in pamant si sa pompezi apa decat sa coordonezi o retea de colectare a deseurilor si sa educi populatia (mai ales rurala) sa sorteze gunoaiele.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by