Decizie surprinzatoare a Comisiei Europene: Contractele pe termen lung incheiate intre Hidroelectrica si asa-zisii "baieti destepti" din energie au fost conforme cu preturile de pe piata
UPDATE Este foarte important de vazut cata influenta va avea aceasta decizie in procesele deschise de asa-numitii "baieti destepti" in instanta impotriva denuntarii contractelor. Pana in urma cu cateva zile, procesele au avut loc in prima instanta la Tribunalul Bucuresti si au fost pierdute de catre "baietii destepti", dupa cum a anuntat in urma cu o zi Hidroelectrica. Insa, urmeaza recursurile la Curtea de Apel. Daca Hidroelectrica va pierde aceste procese la Curtea de Apel, va fi nevoita sa reia contractele si sa plateasca milioane de euro despagubiri pentru anii in care contractele nu s-au desfasurat. Contractele cu traderii erau incheiate pe mai multi ani, pana in 2018. "Respingerea pe fond a tuturor contestatiilor formulate de traderii de energie impotriva denuntarii contractelor bilaterale de vanzare a energiei electrice valideaza definitiv masura administratorului judiciar si atesta ca scopul denuntarii, constand in maximizarea averii Hidroelectrica, a fost atins. Disponibilizarea cantitatilor de energie vandute in pierdere in trecut, si vanzarea acestora in conditii de piata au reprezentat instrumente de redresare economica a Hidroelectrica, iar efectul denuntarilor, impreuna cu celelalte masuri implementate in cei 3 ani de insolventa vizand optimizarea costurilor, maximizarea veniturilor, redefinirea fluxurilor si proceselor de productie, implementarea unui management profesionist, au creat premizele obtinerii de catre Hidroelectrica a unor rezultate financiare de exceptie, materializate intr-un profit cumulat pe exercitiile financiare 2013-2014 de aproximativ 500 milioane euro", spunea joi Remus Adrian Borza, administratorul judiciar al Hidroelectrica.
"Dupa ce a comparat preturile inscrise in contractele respective cu preturile unor contracte cu amanuntul incheiate la nivel bilateral, comparabile pe piata energiei electrice nereglementate, Comisia Europeana a constatat ca fie au fost incheiate contracte in conditiile pietei sau, in cazul in care tarifele au fost sub nivelul pietei, ca statul roman nu a putut fi considerat responsabil pentru tarifele acordate. Prin urmare, Comisia a concluzionat ca niciunul dintre contractele de vanzare care au facut obiectul examinarii nu a implicat un ajutor de stat in sensul articolului 107 alineatul (1) din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene", precizeaza Comisia intr-un comunicat de presa.
Astfel, analiza a aratat faptul ca Hidroelectrica a practicat preturi care au fost conforme pe deplin cu pretul de referinta de pe piata aplicat clientilor industriali ArcelorMittal si Alro, precum si comerciantilor de energie electrica Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, se mai arata in comunicat.
Potrivit acestuia, doar preturile aplicate companiilor Luxten-Lighting, Electrocarbon si Elsid au fost mai scazute decat pretul de referinta al pietei. Cu toate acestea, in ancheta nu s-a stabilit faptul ca decizia de a se acorda conditii favorabile acestor trei clienti (care sunt actori privati a caror anvergura este relativ mica) poate fi atribuita autoritatilor romane.
Hidroelectrica este principalul producator de energie electrica din Romania. Capitalul social al acesteia este detinut de statul roman (aproximativ 80% prin intermediul Ministerului Economiei si Comertului) si de reclamant, Fondul Proprietatea (aproximativ 20%).
Contractele care au fost examinate de Comisia Europeana vizeaza 12 cumparatori privati, inclusiv opt comercianti de energie electrica si cei mai mari consumatori de energie electrica din Romania, si anume ALRO, producatorul de aluminiu, precum si intreprinderea siderurgica ArcelorMittal. Majoritatea contractelor examinate de Comisie dateaza din perioada anterioara aderarii Romaniei la Uniunea Europeana din 2007. Doar unul dintre aceste contracte este inca in vigoare.
La 21 aprilie 2015, intr-o decizie separata, Comisia a concluzionat ca in contractele incheiate intre Hidrolectrica si Electrocentrale Deva, pe de o parte, si de Hidroelectrica si Termoelectrica, pe de alta parte, li se acorda acestor 2 companii un avantaj economic nejustificat, incalcandu-se astfel normele UE privind ajutorul de stat.
Versiunile neconfidentiale ale deciziilor vor fi disponibile cu numerele de caz SA 33623, SA 33624, SA.33451 si SA 33581. Ele vor fi incluse in Registrul ajutoarelor de stat pe pagina de internet a Directiei Generale pentru Concurenta, de indata ce vor fi rezolvate eventualele probleme in materie de confidentialitate. Buletinul electronic saptamanal privind ajutoarele de stat (State Aid Weekly e-News) contine lista deciziilor referitoare la ajutoarele de stat publicate recent pe internet si in Jurnalul Oficial.

ANALIZĂ Cât de pline sunt parcările Primăriei Capitalei după creșterea tarifului la 10 lei/oră și ce cheltuieli cu salariile vs încasări a însemnat transferul serviciului la compania municipală
Noi reglementari ale ANRE pentru schimbarea furnizorului de energie: Consumatorii casnici vor trebui să comunice indexul / Ofertele trebuie să arate din ce este compus prețul
Cum se circulă pe liniile principale de cale ferată și cât au scăzut vitezele față de anii 80' și 90'
VIDEO Watchkeeper X - Drona militară din Armata Britanică ce ar putea ajunge să fie produsă în România pentru Armata Română
Moldovean, culegător de crabi în Marea Barents: Anul trecut, din cauza pandemiei în loc de 4-5 săptămâni am stat 7 luni pe mare / În martie 2020 au fost -40 de grade. Normalul e de -20 sau -30 de grade
Daca te pacaleste cineva, poti sa zici ca e un hot.
Daca te pacaleste cu acte, atunci e un bun om de afaceri.
Cum era sa zica CE ca preturile sunt prea mici cand nivelul redeventelor platit de firmele straine catre Romania este foarte mic? Cum adica: sa dea drumul bulgarului de zapada sa se rostogoleasca la vale?
Uite aicisi acum DNA si SRI nu si-au facut treaba: ar trebui sa apara date despre felul cum s-au facut acele contracte. Dar cred ca nu or s-o faca niciodata, cred ca o mare parte din contractele astea destepte sunt de fapt fonduri pentru operatiuni acoperite.
E vorba de contractele de vinzare de curect dintre Hidroelectrica si diverse firme....
Nu spun ca preturile erau mari sau mici, dar argumentul cu redeventele nu tine... Plus ca, daca imi aduc bine minte, dupa ce s-a rafuit bine cu baietii desptepti, hidroelectrica a incheiat alte contracte, cu baieti prosti probabil, dar la preturi nitel mai mici decit contractele baietilor destepti.
http://www.opcom.ro/rapoarte/otc/raport_rez_otc.php?lang=ro
Cum credeti ca a analizat CE? De altfel si in articol se spune ca reclamant a fost Fondul Proprietatea, ceea ce e relevant, pentru ca FP a solicitat intotdeauna ca Hidroelectrica sa vanda energia pe PCCB si nu prin contracte directe.
E jalea de pe lume pe toate site-urile ministerelor, pe toate site-urile administratiei, transparenta e upgradata dupa cateva luni, licitatiile sunt cu cantec etc.
Se cumpara tone de hartie igienica pentru parlamentul de constipati la motiune.
Dar ce credeati, baieti si fete, ca aderarea europeana aduce doar lucruri bune? Da, daca ai sange in instalatie sa-ti negociezi interesele si sa obtii exceptii de la regula. (UE e plina de exceptii de la propriile reguli). Dar noi suntem niste zevzeci in negocieri, spunem 'da' la absolut tot. Si PSD-ul, si aia care isi zic de dreapta, toti. S-au invatat toti sa ia de-a gata ce spun aia mai mari. S-au dezobisnuit sa-si foloseasca propriul creier. Si, cel mai grav, s-au dezobisnuit sa apere - adica sa negocieze in - interesul tarii.
Liberalizarea pietei de energie? Da, sa traiti! Aoleu, suntem tara producatoare si platim la fel ca si cum am fi importatori? Vai, concluzie surprinzatoare!
Austeritate ca sa salvam bancile? Da, sa traiti! Aoleu, adancim saracia amaratilor, in timp ce baietii destepti o duc bine? Vai, concluzie surprinzatoare! (Stati linistiti, aici nu suntem singurii fraieri.)
Si exemplele pot continua.
In curand: TTIP? Da, sa traiti! Aoleu, e si clauza ISDS acolo si statul nu mai poate lua chiar orice masuri in interesul populatiei, ca afecteaza profitul corporatiilor? Vai, concluzie surprinzatoare!
Uniunea Europeana e o oportunitate fantastica pentru Romania - cu conditia sa ne aparam interesele. Totul se negociaza, numai sa vrei. Dar cum noi suntem niste momai... Pregatiti-va de multe alte 'concluzii surprinzatoare'.
Dar când un partid le spune alegătorilor lui să fie mândri că sunt români, doar cu mândria rămân. Pentru că ”de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere” :)
Cand "baietii destepti" produc profit, aceste se exporta.
Contractele despre care vorbim (nu toate, dar cele mai multe) au fost o modalitate de a sifona profitul dinspre compania de stat, spre cele private.
Daca lucrurile ar fi stat asa cum spuneti dvs., pentru stat lucrurile ar fi fost intrucatva indiferente - profitul e profit, indiferent unde-l impozitez.
Dar sa vezi dracie - cumulat, "baietii destepti" au facut MULT MAI PUTIN profit din acele contracte decat a facut Hidroelectrica dupa ce le-a denuntat (datele le gasiti pe site-ul MinFin).
Nu sunt decat doua explicatii posibile - fie baietii destepti sunt mult mai slabi profesionisti decat aia de la Hidro (chestie imposibila, doar e bine stabilit, o data pentru totdeauna, ca privatul e incomparabil mai bun manager si toate cele decat statul), ori s-a intamplat ce-am scris mai sus.
Insa nu-i suparare mare; cu, sau fara contractele astea, dl. Borza se afla pe drumul cel bun sa distruga Hidroelectrica. In cel mult doi ani compania va fi facuta praf si vanduta pe bucati.
Românii nu au (nici măcar la nivel de judecători sau de directori în ministere) educația economiei de piață, așa că ”băieții deștepți” au fost un excelent cal de bătaie în campaniile electorale. În lumea civilizată, toți acești ”băieți deștepți” nu trebuie decât să-și plătească taxele. Nu ajung arătați cu degetul și nici plimbați prin tribunale.
2. daca Transgaz vinde pre ieftin gaz in RO [asa vor pomanagii marxisti] ce mai ajunge la buiget din care se infrupta copios aceeasi pomanagii?
PS. Ia spune-ne tu cum poti [la Hidro] sa mentii si nr de salariati si sa vinzi la pret mic si sa dai si profit maxim la buget, in timp ce faci investitii si intretinerea necesara??? Ba sa si astepti cu anii ca CFR sa-si plateasca facturile [sau metroul]???
Ia da-ne o lectie de Nobel pe economie...
Asa ca acest mesaj al dvs. e ca-n bancul cu Ivan Ivanovici si Serghei Sergheevici
Dar, sigur, doar n-o sa lasam faptele sa stea in calea unei frumoase teorii.
La fel e și în energie, acei ”băieți deștepți” nu dau energie gratis la coloși industriali energofagi, cum ar face statul. Ei determină economia să se ajusteze chiar și atunci când guvernul ar dori contrariul, din motive electorale sau pur și simplu populiste.
Iar înregistrarea companiilor în Vest e tot din vina guvernanților români. Crezi că mie nu mi-ar fi plăcut să am un SRL în RO? Dar legislația românească e complet ostilă antreprenoriatului, așa am ajuns să am un LTD în UK. Aici nu vin funcționarii publici după șpagă.
Da bai, traim intr-o lume foarte imperfecta.
Dar sa fii obiectiv este prima calitate a unui om.
OM NU TROL!
Da, pot sa schimbe numele, dar naravul ba.
Însă regimurile comuniste au dat faliment în 1989, nu vestul capitalist. Vestul capitalist funcționează foarte bine, chiar dacă ai instala din nou Cortina de Fier. Estul comunist murea de foame în spatele Cortinei, de-aia a renuțat la ea.
Pe cine îi ținea statul cu forța în țările lor, pe vestici sau pe estici? Crezi că de bine ce le era fugeau esticii în Vest? Vesticii nu fugeau în Est.
concluzia a fost ca nu e vorba de ajutor de stat
Hidroelectrica si-a cerut insolventa invocand forta majora ......cauzata de 2012 an f secetos ...etc
Dati ca tag pe google "hidroelectrica scandal" si vedeti ce obtineti...
CE spune ca in cazul cand s-a vandut energie sub pretul pietei (deci s-a intamplat) acest lucru nu a fost ajutor de stat (care poate fi sanctionat de CE). Restul (adica furtul banilor publici) este treaba justitiei romane
"Comisia a concluzionat ca niciunul dintre contractele de vanzare care au facut obiectul examinarii nu a implicat un ajutor de stat in sensul articolului 107 alineatul (1) din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene", precizeaza Comisia intr-un comunicat de presa.
Problema e ca "justitia" romana nu se va ocupa niciodata de mega-shmenurile de la Hidroelectrica dinainte de 2012.
Ei investigheaza spagi de 20K, 100K euro si cam atat. Tunurile alea grele (unele din ele cu investitori "strategici") ca la Hidroelectrica de unde s-au furat pana in 2012 mai multe miliarde de euro sunt prea putin importante.
Panem et circenses cum ziceau romanii.
Manaria era ca vindeau energie termo la pret de hidro facand un cos.
Problema nu a fost ca vindea prea ieftin hidroelectrica ci ca nu avea destul. Base a vrut sa faca loc. Firmele au gasit alte surse ulterior, a scazut consumul, a crescut productia nationala.
Per total au falimentat cateva firme au facut scandal au falimentat si hidro si succesuri.
Comparam vanzari retail versus vanzari wholesale, cum ar veni.
De ce pretul unui camion de ciorapi e mai ieftin decat pretul unei perechi de ciorapi (in principiu si in acord cu regulile pietii normale)? Pentru ca vanzatorul reuseste sa vanda mai mult decat ar fi stat la taraba luand bani cu tzaraita. Corect?
Daca Hidroelectrica incheie un contract de vanzare a energiei pe 5-10 ani (deci isi asigura plasarea productiei fara sa-i batzaie fundul, plus are asigurate fonduri de dezvoltare) la un pret cu 20-30% mai mic, mie mi se pare normal.
Atunci:
- Pret mediu productie = 108 lei/MWh
- Pret mediu vanzare contracte "baieti destepti" = 135-155 lei/MWh.
Rezulta ca aceste contracte erau profitabile pentru He si perfect valabile juridic si economic.
Acum:
- Pret mediu productie = 165 lei/MWh
- He se chinuie sa vanda la 165-170 lei/MWh si totusi face "profit istoric".
Ce parere aveti?
Si ce face ministerul.
Si cine mai reglementeaza, asa, ca un footnote.
Doi, dupa cum negresit o sa va explice @Harald, pretul il stabileste piata, nu costurile producatorului. Altfel spus, cand Hidroelectrica incheia contracte pe 10-15 ani la 135, in piata pretul energiei era (mult) peste 200. Ce parere aveti?
Trei, e vorba si de CUM au fost incheiate acele contracte. Aveti impresia ca oricine se ducea la Hidroelectrica pleca fericit cu un astfel de contract in brate??? Nu, doar anumiti baieti aveau "sansa" asta... Dvs. va duceti la bezinarie si va alimentati flota de camioane la 6 lei litrul de motorina, dupa care aflati ca vanzatorul o vinde concurentului dvs. cu 4 lei litrul. Ce parere aveti?
Samd.
Pentru partea de energie electrica pe care He este obligata sa o dea ieftin pentru consumul populatiei pretul este stabilit de ANRE prin recunoasterea preturilor de productie.
Atunci:
- Pretul mediu productie = 108 lei/MWh
- Pretul de vanzare catre populatie = 81 lei/MWh
Acum:
- Pretul mediu productie = 165 lei/MWh
- Pretul de vanzare catre populatie = 115 lei/MWh
ANRE nu recunoaste pretul de productie de 165 lei/MWh spunand ca diferenta de la 115 lei/MWh la 165 lei/MWh provine din ingineriile financiare ale lui Borza, care s-a angajat sa rambursze anticipat in mod accelerat in maximum 3 ani toate creditele He dintre care unele erau pe termen lung, 15-20 ani. ANRE spune ca nu era nevoie ca Borza sa returneze rapid toate creditele si ca aceasta incarcare de preturi este in detrimentul He si a populatiei, ca aceasta incarcare de preturi nu este justificata tehnic ca pret de productie si intreaba: Cine te-a pus ca in termen foarte scurt sa rambursezi tu toate credite de productie si de dezvoltare care erau normale, bine gandite, avantajoase si pe termen lung? Raspunsul ar fi ca oricare dintre creditori avea prevazut in contractul de imprumut o clauza care ii da dreptul, ca in cazul in care He are probleme, sa poata cere rambursarea anticipata totala a creditului. Asta s-a si intamplat. He si-a declarat dupa parerea mea fraudulos insolventa (era pe profit), iar creditorii si-au cerut toti odata banii inapoi. Ce institutie, ce banca din lume rezista pe piata cand toata lumea isi cere toti banii deodata inapoi? Si totusi He a rezistat si face “preofit istoric”.
Ce parere aveti?
creditele respective nu erau bine gandite si nici eficiente. HE platea 5-6% dobanda la euro si usd pe ele
parerea mea este ca Dorin Pavel este un troll...
nu de alta dar se supara rau de tot tovarasii de la rasarit ca nu i-ati anuntatdin timp laa asemenea practici!!