Proiectul ceaușist Tarnița-Lăpuștești ar putea fi aprobat joi/ Vezi controversele din jurul investiției: "Doar chinezii pot să intre la finanțare, că alții nu sunt nebuni"

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Miercuri, 19 iunie 2019, 23:05 Economie | Energie


Proiectul Tarnita
Foto: Guvern
​Studiul de fundamentare pentru Centrala hidroelectrică cu acumulare prin pompaj Tarniţa-Lăpuşteşti ar putea fi aprobat joi, fiind pe ordinea de zi a ședinței Guvernului. Este un proiect foarte vechi, din anii '70, rostogolit de la o guvernare la alta, pentru care s-au cheltuit milioane de euro pe multe studii de fezabilitate. Chiar dacă recunoaște că în următorii 10 ani vor apărea noi tehnologii pentru stocarea energiei, Guvernul vrea să facă o investiție care în alte țări a fost implementată în urmă cu 40-50 de ani. Costul: cel puțin 1 miliard de euro. Vezi cine spunea că "pe avionele astea doar chinezii pot să intre la finanțare, că restul nu sunt nebuni".

Potrivit studiului, construirea centralei ar dura cam 5 ani. Practic, atunci când ar urma să fie finalizată investiția, dacă se va face, alte țări se vor pregăti să implementeze tehnologie nouă.

"Centralele de pompaj fac parte integranta din sistemul energetic european de cca. 100 de ani. În intreaga lume investițiile importante în centrale de pompaj s-au derulat în anii ’70 și ’80 corelate cu investițiile în capacități nucleare", se arată în studiul de fundamentare pe care ar urma Guvernul să-l aprobe joi. În același studiu, care a fost elaborat de Comisia de Strategie și Prognoză, se precizează că "La nivelul anului 2030 există şi perspectiva altor tehnologii pentru stocarea energiei, dar acestea nu au, în acest moment, suficientă maturitate tehnologică pentru a fi implementate". Astfel, "este obligatorie realizarea unei capacităţi de stocare cu puterea de circa 1.000 MW în CHEAP Tarnița-Lăpuștești care să poată interveni în echilibrarea sistemului pe durate cuprinse între 4-6 ore".

Este un proiect controversat pentru care s-au cheltuit cel puțin 5 milioane de euro pe studii și actualizări de studii în ultimii ani. Anii trecuți a fost înființată și o companie de proiect Hidro-Tarnița, însă aceasta a fost doar un loc pentru sinecuri. Deoarece nu și-a gasit utilitatea, proiectul a fost suspendat în 2016, însă a fost reluat în 2017 de guvernările PSD-ALDE și introdus în programul de guvernare.

Nici măcar reprezentanții statului nu credeau în acest proiect costisitor. HotNews.ro a prezentat în noiembrie 2013, în exclusivitate, o înregistrate a ședinței Consiliului de Supraveghere (CS) al Hidroelectrica, în care s-a vorbit exact despre viabilitatea proiectului. Remus Borza, pe atunci președintele CS al Hidroelectrica, spunea celorlalți membri din Consiliu, că nu există investitori nebuni care să finanțeze proiectul și că indicatorii sunt "proști toți".

"E clar ca pe avionele astea doar chinezii pot să intre la finanțare, că restul nu sunt nebuni. Indicatorii sunt proști toți, de aceea nimeni nu-i scoate pe masa. Este ca și în aia cu Bechtel: 1,4 mld euro pe 40 km de autostrada. Indicatorii sunt proști. Siguri că mulți vor să rămână în istorie cu o ctitorie, așa cum Ștefan cel Mare a rămas cu mănăstirile, alții vor să rămână cu Tarnița. Dar nu credem în fiabilitatea unui astfel de proiect. Nici nu suntem în măsură acum să ne pronunțăm, nici pe indicatori, nici pe oportunitate. Nu este decizia noastră", spunea Remus Borza, cel care a fost demis recent din funcția de consilier onorific al premierului, după doar o săptămână de la numire, pentru că a vorbit despre necesitatea restructurării aparatului bugetar.

De altfel, chiar au existat discuții cu niște companii chineze pentru realizarea proiectului, cu Gezhouba Corporation si Sinohydro, însă chiar și interesul lor s-a stins rapid.

În trecut au existat acuzații că au fost cheltuiți foarte mulți bani pe acest proiect, în condițiile în care nu a fost concretizat. De exemplu, fosta companie de proiect Hidro -Tarnita, o companie de sinecuri, avea circa 20 de angajați, iar câștigul mediu lunar era de aproximativ 8.000 lei la nivelul anului 2015. În 2016, proiectul a fost suspendat. A fost reluată ideea odată cu venirea Coaliției PSD-ALDE la guvernare, iar proiectul a fost introdus în draftul de strategie energetică, altături de alte proiecte ceaușiste.

Guvernul ar vrea să-l realizeze în parteneriat public-privat, iar cei de la Comisia de strategie și prognoză susțin că ar fi fezabilă investiția. Cu toate acestea, cei de la comisia pentru prognoză vorbesc și despre riscuri, care ar urma să fie acoperite în întregime de stat, dacă proiectul se face din surse bugetare, sau de investitor în proporție de 75%, dacă se face prin PPP. "Valoarea zilnică a riscurilor este estimată la 13,8 milioane euro, reprezentând circa 1,38% din valoarea totală a investiției. In situația finanțării integrale a proiectului din surse bugetare, acest risc este acoperit în întregime de stat, pe când în ipoteza realizării proiectului în PPP, partenerul public preia 74,76% din valoarea totală a riscurilor", se arată în studiu.

Vezi aici studiul de fundamentare al proiectului Tarnița- Lăpuștești

HotNews.ro a scris în mai multe rânduri despre acest proiect. Citește și:


Citeste mai multe despre   
















26312 vizualizari

  • +7 (9 voturi)    
    In unele tari se mai practica (Joi, 20 iunie 2019, 6:42)

    G_Zs [utilizator]

    Si nu este construit de chinezi... https://www.vinci.com/vinci.nsf/en/news-update/pages/construction_progress_of_abdelmoumen_s_pumped_energy_transfer_station_morocco_062019.htm
    • +3 (3 voturi)    
      Bun (Joi, 20 iunie 2019, 10:50)

      varavara [utilizator] i-a raspuns lui G_Zs

      Eu nu spun ca proiectul nu ar fi bun sau necesar dar fiind facut de psd parca imi miroase a prilej de spagi grase la executia acestei investitii uriase. Astia nu deschid nici o investitie fara sa aiba garantia unor procente insemnate de spaga din valoarea lucrarii.
  • +8 (10 voturi)    
    repompare (Joi, 20 iunie 2019, 7:07)

    gpavel [utilizator]

    o solutie excelenta pentru a ne optimiza "energia verde"!,inca nu exista alta solutie pentru acumulare masiva a energiei,daca se face,nu mai oprim centralele clasice (pe care le mentinem ca rezerva calda)pentru a favoriza energia verde(soare+vant).
    • 0 (2 voturi)    
      ba exista... (Joi, 20 iunie 2019, 11:27)

      igorashu [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      Hornsdale Power Reserve
      100MW/129MWh la pretul de 66 mil USD (59 mil EUR).
      Presupunand ca se scaleaza liniar, costurile pentru 1000MW ar fi de aprox. 590 mil EUR. Deci cam la jumatate fata de costurile estimate pentru proiectul asta.

      Sunt avantaje si dezavantaje pentru ambele solutii.
      Timpul de implementare e mult mai scurt la baterii.
      Eficienta la reconversie e cam pe acolo la ambele tehnologii. Bateriile pot da putere mai mare pe termen scurt, pomparea e mai eficienta dpdv al costurilor pe termen lung.
      • +1 (1 vot)    
        cititi mai atent (Joi, 20 iunie 2019, 12:22)

        cris64 [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

        Cititi mai atent la ce se refera proiectul. Ca sa fac o comparatie, este vorba tot de fructe dar nu de mere ci de prune si nu de productia de palinca ci de depozitarea lor. Deci, igorashu, desigur e tot un proiect energetic dar este vorba de baterii de acumulatori. Proiectul Tarnita este unul f complex care implica si acumulare de energie pentru varful de sarcina, prin pomparea apei in baraj in perioada de minim consum ( nopatea), cu costuri f scazute. Un rol f important este insa acela de reglaj secundar al sistemului, iar centrala poate asigura si productia si consumul de energie. Un alt rol al barajului este si de alimentare cu apa potabila.
        Deci nu putem compara ca pret constructia de la Tarnita cu o statie de baterii de acumulatori. In rest aveti dreptate.
        • -2 (2 voturi)    
          well (Vineri, 21 iunie 2019, 12:38)

          igorashu [utilizator] i-a raspuns lui cris64

          Hornsdale Power Reserve (parte a Hornsdale Wind Farm) are exact aceeasi functie: stocarea de energie regenerabila (eolian vs hidro) si distribuirea ei in perioadele de consum marit.

          Constructia HPR a durat mai putin de o luna (!), iar prima interventie pentru stabilizare in sistemul energetic a fost la mai putin de 2 saptamani de la inaugurare.
          • +2 (2 voturi)    
            raspuns (Vineri, 21 iunie 2019, 16:00)

            cris64 [utilizator] i-a raspuns lui igorashu

            Repet, este vorba doar de o statie de baterii care stocheaza energie. Nu se poate sub nicio forma compara cu o centrala electrica ce produce energie si are si alte functii. Asa cum am scris mai sus, o statie de baterii nu poate prelua si rolul de compensator de consum. Lucrez de 30 de ani in sistem, asa ca crede-ma diferenta e f mare. Nu se pot compara cele doua proiecte.
  • +12 (16 voturi)    
    Ok. Dar cine spune ca nu ar fi bun? (Joi, 20 iunie 2019, 8:13)

    Lok [utilizator]

    Este catalogat din titlu ca si ceausist si primim doar contre proiectului. Sa inteleg ca prin aceasta stire se incearca o miscare politica?
    Ca si parere personala, stocarea gravitationala este inca de actualitate, nu ne putem baza pe tehnologiile anului 2030 astazi. Un lucru ce pot sa il garantez este ca forma asta de stocare va costa mai putin per ansamblu.
  • +7 (7 voturi)    
    ma scuzati (Joi, 20 iunie 2019, 9:13)

    Point [utilizator]

    cunostintele mele de stocare moderna a energiei(cat si cele 4 clase primare)ma impiedica sa aprofundez subiectul.de aceea rog redactia revistei de stiinta,HN si pe academicianul doctor autor ziarist,sa ne/ma lumineze.mai ales asteptam aripa ''verde'' sa apere sau nu acest articol.
  • +6 (8 voturi)    
    Hopa, un subiect complex in mana presei ... (Joi, 20 iunie 2019, 9:18)

    Habermas [utilizator]

    Cateva observatii:
    1. Faptul ca se discuta subiectul este bine!
    2. Faptul ca exista suspiciuni de sinecuri etc si se discuta este bine
    3. Ideea ca ar fi un proiect "ceausist" este stupida

    4. Ati inteles gresit sensul frazei ca in urmatoarele decade vor aparea tehnologii noi / sau ca nu sunt inca mature. Nu este vorba de faptul ca aceasta tehnologie ar fi vetusat, ci ca (1) alte tehnologii de stocare (la aceasta scara) nu prea exista inca si (2) este nevoie de putere de stocare ACUM, in fiecare zi. La scara mica, sigur, bateriile au evoluat mult si exista si alte forme explorate. Dar repet, una este scara unui automobil si alta este scara unei industrii sau a unei tari.

    4. Este nevoie de lumina in acest proiect. Ideea cu siguranta este logica, proiectul poate ca este bun poate nu (si daca nu este, probabil poate fi imbunatatit). Problema aici nu este de natura tehnologica si de natura ... incompetentei mafiei politice care isi are cuibul la Bucuresti si care a gangrenat si Bucurestiul si Romania intreaga.

    5. Costurile pentru astfel de proiecte variaza foarte mult pentru ca depind de locatie. Dar asta nu schimba faptul ca ele au o utilitate foarte mare spre extrem de mare (chiar critica). Un blackout national costa mult mai mult decat un astfel de proiect. Cine nu intelege acets lucru, probabil nu este familiarizat cu subiectul.

    6. Nebun esti sa nu ai astefl de sisteme ca Tara, iar nu sa ai. Aici iar cineva are interes ca lucrurile sa fie intelese pe dos. Chinezii nu se baga nu pentru ca ar fi prea costisitor, pentru ca nu pentru cost vin ei (se stie cum si pentru ce investesc Chinezii! ...) ci pentru ca stiu ca este vorba de geneul de proiect strategic care nu va fi lasat in ghearele lor. Aici este NATO.
    • +2 (2 voturi)    
      corect (Joi, 20 iunie 2019, 12:33)

      cris64 [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Bine punctat. Daca am ajuns sa ne luam dupa tot felul de semidocti gen Remus Borza, acest Daicu Lama al Romaniei, e grav. De altfel a devenit o regula ca incompetenta si incompetentii sa exprime opinii si, mai grav, sa ia decizii.
      E clar ca facut de actuala putere proiectul va avea un pret cel putin dublu. Asa ca fapt divers, SHEN Portile de Fier I a costat circa 300 milioane de $. Asta insemnand proiect, stramutari de localitati, devierea cursului Dunarii, constructia barajului, centralei si ecluzei. Dupa care simpla retehnologizare a lui Tariceanu, ratata dpdv tehnic si economic a costat cca 300 milioane euro. Asta e cifra reala, cea ascunsa publicului dar gasita de DIICOT.
      • +1 (1 vot)    
        1970 (Joi, 20 iunie 2019, 16:31)

        vine [utilizator] i-a raspuns lui cris64

        Da, numai că 300 de milioane de dolari din anii '70 sunt echivalenţi cu aproape 2 miliarde de USD din zilele noastre :)
        • 0 (0 voturi)    
          nu e corecta comparatia (Joi, 20 iunie 2019, 19:07)

          cris64 [utilizator] i-a raspuns lui vine

          Daca aplicam rata inflatiei a $, atentie in SUA, 300 milioane $ inseamna azi 1,536 miliarde. Dar e vorba de SUA. In Romania daca vom lua in calcul devalorizarea accentuata a leului din 1990 pana in prezent suma in dolari e mult mai mica.
          Chiar si asa insa, vorbind de o centrala de 2350 MW putere instalata cu 2 ecluze si un baraj cu o lungime de 400 m si o inaltime de cca 30, cred ca pretul de 1,5 miliarde dolari e unul mai mult decat rezonabil.
  • 0 (8 voturi)    
    tarnita-lapustesti (Joi, 20 iunie 2019, 9:28)

    freerider [utilizator]

    5 ani e un termen fantezist va merge undeva spre 10 ani si 1,5 mld. banii astia, decat sa-i palmeze gunoaiele mai bine ii bagi intr-un proiect care rezolva o problema reala. plus ca mai dai de lucru la mocanii din zona
  • +7 (9 voturi)    
    Asa se fura banul (Joi, 20 iunie 2019, 9:28)

    Frank777 [utilizator]

    cu studii de fezabilitate. Este o mafie a producatorilor de studii de fezabilitate care este abonata la banii cetatenilor pe care ii excrocheaza sub pretextul ca le fac bine
  • +4 (6 voturi)    
    Am uitat ceva: amestecati degeaba "investitorii" (Joi, 20 iunie 2019, 9:35)

    Habermas [utilizator]

    in discutie. Prima valoare a acestui tip de proiect de infrastructura energetica este legata de securitatea energetica nationala. Armata nationala tot cu investitori ar trebui s-o tinem, sau cum?!

    Este exact genul de proiecte pentru care statele nationale au rolul si vocatia sa le construiasca - ca orice proiect de infrastructura de importanta nationala.
    • +5 (5 voturi)    
      Din nou corect (Joi, 20 iunie 2019, 12:34)

      cris64 [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Inca un bravo !
  • +3 (3 voturi)    
    Nu-i nebunie. (Joi, 20 iunie 2019, 9:53)

    asavreau [utilizator]

    Chiar dacă finanțează chinezii,în final românii vor plăti.Dacă se angajează oameni de specialitate și nu pitipoance și discoboy,proiectul va fi realizat.Nu am încredere în capacitatea PSD-ALDE de a fi serioși și a face ceva util.Ei se pricep să cheltuie pe distracții banii și să se laude cu ce fac alții.Ceva nu arată bine-aduci energie de la Cernavodă și din parcurile eoliene de pe litoral.Ar trebui realizat un parc eolian local și,poate,pentru centrala nucleară de la Cernavodă,un sistem de stocare în zonă,mai aproape.Cred-că nici chinezii nu sunt suficient de nebuni să finanțeze proiectul,este insuficient studiat.
  • +1 (1 vot)    
    Depinde ca se investeste in nucleare (Joi, 20 iunie 2019, 10:15)

    Tzepe [utilizator]

    1. Daca ne limitam la cele doua grupuri nucleare existente (2x700 MW), in conditiile consumului actual o centrala de tip CHEAP nu se justifica.
    Pt. cei 5000 MW instalati in regenerabile (o bune afacere pt. unii, subventionati de consumatorii finali), putere care apare simultan mai deloc, ar fi mai utile niste grupuri pe gaze cu pornire cvasiinstantanee.
    Dati, deci, drumul exploatarilor de gaze la MN.
    2. Daca investim in alte grupuri nucleare, atunci e musai sa avem si o CHEAP.
    Evolutia estimata a consumului si strategia investitionala structurata pe filiere de producere sunt esentiale in decizie.
  • +3 (5 voturi)    
    se aproba studii (Joi, 20 iunie 2019, 10:23)

    Francisc 1 [utilizator]

    proiectul va fi gata odata cu autostrada moldova si probabil ca si ea va costa de 5 ori mai mult
  • +4 (4 voturi)    
    Necesitate (Joi, 20 iunie 2019, 12:55)

    Zagura [utilizator]

    Ce am înțeles eu din acest articol:
    Nu lăsa pe mâine ce poți face azi; lasă pe poimâine, că poate nu mai e nevoie !!!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version