Sechestru pe acțiunile Nuclearelectrica: Frații Micula au pus sechestru pe 27% din acțiunile deținute de Ministerul Economiei

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Marţi, 3 decembrie 2019, 16:22 Economie | Energie


Fratii Viorel si Ioan Micula (foto arhiva)
Foto: AGERPRES
Frații Micula și societățile lor au reușit să pună sechestru definitiv asupra a 67 de milioane de acțiuni deținute de statul român la Nuclearelectrica, cu o valoare nominală de 10 lei/acțiune. Aceasta înseamnă că sechestrul a fost pus pe 27% din acțiunile deținute de Ministerul Economiei. Totul pornește de la o datorie de 395 milioane de euro a statului român către frații Micula.

Aceștia au câștigat la Curtea de arbitraj internațional un proces cu statul român și trebuie să primească această sumă. Inițial, datoria era de 84,5 milioane de euro, restul până la 395 de milioane reprezentând dobânzi și penalități. În condițiile în care statul român nu a plătit datoria, frații Micula s-au îndreptat către companiile de stat. O altă victimă colaterală este Romtasa. Probabil vor urma și altele.

Nuclearelectrica anunță că în data de 27.11.2019 a primit de la Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești “Mazilu și Asociații” Procesul verbal de sechestru emis în data de 25.11.2019 în Dosarul de executare nr. 22/2014, creditori fiind Micula Ioan si societatile Multipack SRL și Starmill SRL, prin care s-a declarat sechestru definitiv asupra unui numar de 67.071.301 actiuni detinute de statul român.

În data de 27.11.2019, Ministerul Finanțelor Publice a notificat Nuclearelectrica prin adresa nr. 323076 cu privire la faptul că, la acest moment, executarea care face obiectul dosarului este suspendata provizoriu prin încheierea de sedință din 26.11.2019 pronunțată de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in dosarul nr. 27749/302/2019, pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii.

Speța privește un șir de procese în care statul român a fost acționat în instanțe internaționale de către de cetăţenii suedezi Ioan şi Viorel Micula şi societăţile European Food S.A., Starmill S.R.L., Multipack S.R.L, în temeiul Acordului privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor între Guvernul României şi Regatul Suediei. Procesul a fost deschis în anul 2005 la ICSID, Curtea de Arbitraj de pe lânga Banca Mondială, cea mai înaltă instanţă judecătorească pentru litigiile economice.

Curtea de arbitraj internațional (ICSID) a decis în luna septembrie că statul român are de plătit 331 de milioane de dolari plus dobânzile suplimentare acumulate din noiembrie 2018 lui Ioan Micula și companiilor sale, într-o dispută legală care privește investițiile fraților Micula, cetățeni suedezi, în România. US District Court for the District of Columbia a hotărât pe 11 septembrie că deciziile Curții de Justiție Europene nu se pot aplica pentru cauze care au debutat înainte de aderarea României la Uniunea Europeană.

Povestea banilor pe care trebuie să-i primească frații Micula
  • România a adoptat în anul 1999 Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de stat, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2000.
  • Pe 2 octombrie 1998, autoritățile române au adoptat Ordonanța de urgență a Guvernului 24/1998 prin care se acordau anumitor investitori din regiuni defavorizate o serie de stimulente, printre care în special facilități precum scutirea de la plata taxelor vamale și a taxei pe valoarea adăugată pentru mașini și restituirea taxelor vamale pentru materiile prime, precum și scutirea de la plata impozitului pe profit pe durata desemnării zonei relevante drept regiune defavorizată.
  • Guvernul român a decis ce regiuni ar trebui să fie desemnate drept regiuni defavorizate și a stabilit durata acestei desemnări la cel mult zece ani. Prin hotărârea din 25 martie 1999, cu aplicare din 1 aprilie 1999, guvernul român a declarat zona minieră Ștei‑Nucet, județul Bihor, regiune defavorizată, pentru o perioadă de zece ani.
  • Pe 15 mai 2000, Consiliul Concurenței a adoptat Decizia 244/2000 prin care a stabilit că mai multe dintre stimulentele acordate în temeiul OUG 24 trebuiau considerate ajutoare de stat în scopuri de exploatare care conduc la denaturarea concurenței și care trebuiau, așadar, eliminate.
  • Pe 1 iulie 2000 a intrat în vigoare OUG 75/2000 care a modificat OUG 24
  • Consiliul Concurenței a contestat la Curtea de Apel București faptul că, în ciuda adoptării OUG 75, decizia sa nr. 244/2000 nu a fost pusă în aplicare. Această cerere a fost respinsă la 26 ianuarie 2001 pentru motivul că OUG 75 trebuia să fie considerată o măsură legislativă, iar nu administrativă, și că, prin urmare, legalitatea sa nu putea fi contestată de Consiliul Concurenței în temeiul Legii nr. 143/1999. Această decizie a fost confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 19 februarie 2002.
  • Pe baza unor certificate de investitori permanenți, obținute la 1 iunie 2000 de European Food și la 17 mai 2002 de Starmill și de Multipack, acestea au făcut anumite investiții în zona minieră Ștei‑Nucet.
  • În luna februarie 2000, România a început negocierile de aderare la Uniune. În contextul acestor negocieri, Uniunea, în Poziția comună din 21 noiembrie 2001, a constatat că existau în România „o serie de scheme de ajutoare existente, precum și scheme de ajutoare noi incompatibile, care nu [fuseseră] aliniate la acquis”, inclusiv „facilități acordate în temeiul [OUG]”.
  • Pe 26 august 2004, specificând că, „în vederea îndeplinirii criteriilor prevăzute de normele comunitare privind ajutoarele de stat și, de asemenea, în vederea finalizării negocierilor din cadrul capitolului nr. 6 (Politica în domeniul concurenței), [era] necesar să se elimine toate formele de ajutor de stat din cadrul legislației naționale care [erau] incompatibile cu acquis‑ul comunitar în acest domeniu”, România a abrogat toate stimulentele acordate în temeiul OUG, cu excepția facilității pentru impozitul pe profit. Această abrogare a intrat în vigoare la 22 februarie 2005.
  • Pe 1 ianuarie 2007, România a aderat la Uniune. Nici OUG 24, nici OUG 75 nu sunt menționate la punctul 1 din titlul 2, „Politica în domeniul concurenței”, din anexa V la Actul privind condițiile de aderare a Republicii Bulgaria și a României și adaptările tratatelor pe care se întemeiază Uniunea Europeană (JO 2005, L 157, p. 203, denumit în continuare „Actul de aderare”) ca măsuri de ajutor care ar fi considerate ajutoare existente la momentul acestei aderări.
  • Pe 28 iulie 2005, ca urmare a revocării stimulentelor pentru investiții prevăzute de OUG, cinci dintre reclamanți, Ioan și Viorel Micula, European Food, Starmill și Multipack, au solicitat instituirea unui tribunal arbitral în conformitate cu articolul 7 din tratatul bilateral de investiții încheiat la 29 mai 2002 între Guvernul Regatului Suediei și Guvernul României. Aceasta în condițiile în care frații Micula au cetățenie suedeză. Au urmat mai mulți ani de proceduri arbitrale până la decizia ICSID


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















31644 vizualizari

  • -21 (51 voturi)    
    ha (Marţi, 3 decembrie 2019, 17:01)

    Mazeta [utilizator]

    Suedezii ne-au arătat din nou plăcuța.
    • +15 (33 voturi)    
      mars (Marţi, 3 decembrie 2019, 18:36)

      AnderT [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ma la pascut !
    • +12 (22 voturi)    
      sunt niste romani ticalosi nu suedezi (Marţi, 3 decembrie 2019, 18:57)

      Criscat [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ...
      • 0 (10 voturi)    
        Cei doi frați nu vor lua nimic. Sentința e nula. (Marţi, 3 decembrie 2019, 22:58)

        simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui Criscat

        Nu s-a pus nici un sechestru pe acțiunile Nuclearelectrica. Frații în cauza au în mana o sentință fără nici o valoare.
      • +3 (9 voturi)    
        sunt suedezi (Miercuri, 4 decembrie 2019, 8:40)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui Criscat

        Desi de origine romana, ei sunt cetateni suedezi. O sa spui ca ce importanta are, din moment ce ei traiesc de decenii in Romania?
        Are o importanta capitala! Toate firmele lor amplasate in Romania sunt teoretic firme suedeze, sunt investitii suedeze.
        Si conform cu conventiile incheiate in Suedia si fraiera de Romania, investitiile suedeze nu platesc mai nimic impozit in Romania.
        Caci sunt suedeze! ;) Iar acesti frati controleaza un grup de firme suedeze care desfasoara activitati in Romania
    • -3 (9 voturi)    
      un stat roman sechestru pe ce are Romania ? (Miercuri, 4 decembrie 2019, 8:10)

      jescu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Eu nu cred ca legea ar trebui sa permita sechestru pe ce are statul roman, la nici un minister. Ar putea veni un stat strain sa puna sechestru pe armata sau pe ce detine armata :). Nu cred ca ce detine vreun minister trebuie sa fie eligibil pe vreun sechestru, doar parlamentul ar putea sa aiba asemenea puteri. Un roman ar putea pune sechestru pe ce detine Suedia sau Germania sau alt stat ?
      • +5 (9 voturi)    
        I-auzi... (Miercuri, 4 decembrie 2019, 9:30)

        Bitzer [utilizator] i-a raspuns lui jescu

        Dar statul roman poate pune sechestru pe ce detine o persoana fizica? Daca statul tre sa plateasca si nu plateste, binenteles ca se poate pune sechestru... Aaa, ne place democratie si capitalismul, dar numai cand suntem in castig, nu?
  • +3 (21 voturi)    
    Bravo! (Marţi, 3 decembrie 2019, 17:04)

    hic sunt leones [utilizator]

    Așa trebuie să facă fiecare creditor - are de încasat bani, poc, tăie o bucățică din patrimoniul statului.
    • +16 (22 voturi)    
      pai na...e fain sa ceri ajutor si subventie firme (Marţi, 3 decembrie 2019, 21:20)

      Je__ [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

      lumea e oripilata ca vai doamne sarantocii stau pe ajutoare

      pai si-n capitalism...au venit astia la pomana...au incasat ajutorul...si cand nu s-a mai dat te-au dat in judecata si ti-au luat banul
      • +9 (13 voturi)    
        Firmele au primit subvenții în zone defavorizate (Marţi, 3 decembrie 2019, 21:55)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Je__

        Una era să deschizi firma în Buc/Ilfov sau Cluj și alta să o fi deschis în Rieni, Reșița, Tulcea, Botoșani sau alt loc uitat de lume unde șomajul - după disponibilizările făcute de stat - determina depopularea (ceea ce oricum s-a întâmplat), unde costurile pentru orice (construcții, gestionarea forței de muncă - nu salarii ci calificare și recrutare - și altele) erau mult mai mari.
  • +53 (53 voturi)    
    Chemical Brothers prevail (Marţi, 3 decembrie 2019, 17:12)

    stefan2008 [utilizator]

    Asa-i cand la stat lucreaza doar incompetenti.
    • +13 (13 voturi)    
      e momentul sa li se schimbe porecla: (Marţi, 3 decembrie 2019, 21:19)

      MitikaP [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

      din Chemical Brothers in Nuclear Bruthers! :-)
      • +5 (5 voturi)    
        vesti bune (Miercuri, 4 decembrie 2019, 8:25)

        handocad [utilizator] i-a raspuns lui MitikaP

        urmeaza ingrediente radioactive in „sampoanele” european drinks
    • +7 (9 voturi)    
      Vorbesti (Marţi, 3 decembrie 2019, 23:41)

      BuzzBuzzard [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

      de Adrian Nastase , nu - i asa ?
      • 0 (0 voturi)    
        de toti! (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:33)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui BuzzBuzzard

        Nici unul n-a fost mai breaz!
        Vezi, ca (trecand peste ",momentul zero", prin 1991 daca-mi amintesc bine) primele facilitati le-au capatat pe vremea CDR! :P
  • +43 (49 voturi)    
    Ministerul Sanatatii cand Investigheaza (Marţi, 3 decembrie 2019, 17:14)

    un domn [utilizator]

    Apa cu zahar si Coloranti fruitii fresh ?
    • 0 (0 voturi)    
      fa o reclamatie! (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:34)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Cumperi o sticloanta, NU o desigilezi - si mergi cu ea unde trebuie, cu bonul si reclamatia scrisa cu tot! ;)
  • +42 (44 voturi)    
    Cine era prim-ministru in 2002? (Marţi, 3 decembrie 2019, 17:31)

    ady77 [utilizator]

    Sper ca ambasada Suediei e mandra cu " cetatenii ei".
    Iar nea Bombonel sa fie si el mandru, ca tot el a semnat in 2004 pentru jaful din paduri.
    "Ordinul Naţional în grad de Cavaler printr-un decret semnat de Ion Iliescu şi contrasemnat de Adrian Năstase"
    De pe la BOR nu are ce sa ia?
  • +15 (37 voturi)    
    Suedia nu este in UE (Marţi, 3 decembrie 2019, 18:30)

    Koczka [utilizator]

    Chiar daca investițiile fraților Micula au fost înainte de aderare, in faza de preaderare au existat condiționalități care făceau caduc acordul de protejare reciprocă. Daca partea suedeză nu vrea să înțeleagă asta se poate găsi o soluție de recuperare a sumei: o amendă pentru IKEA sau pentru miliardarul suedez cu 5000 ha padure in județul Buzău. Că de-aia avem legi și avocați și mai ales autorități plătite cu salarii europene !
    • +17 (19 voturi)    
      Suedia este (Marţi, 3 decembrie 2019, 18:49)

      ady77 [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      Norvegia nu este.
      Nu e vorba de amenzi, ar trebui ca statul sa se " puna" pe ei cu zeci de controale pe toate sectoarele unde activeaza.
      Cum de o rezista aceea tampenie de bautura pe piata, atata timp, nu ca celelalte is mai breze.
    • +4 (4 voturi)    
      Avem avocati??? (Miercuri, 4 decembrie 2019, 9:46)

      POMPIERUL [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      Avem cei mai incompetenti avocati in administratie, pe la primarii ori in ministere. Care au studiat cit de cit in facultate au plecat in privat, restul s-au angajat in administratie ori au facut la ff, la fel si doctoratele. Uitati-va cati au diplome de doctori luate cu plagiat, si pe urma mai vorbim.
    • +1 (1 vot)    
      wrong! (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:35)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      Suedia ESTE in UE - Norvegia nu este in UE (si nici Presedinte n-are)! :P
    • 0 (0 voturi)    
      pai de ce sa-i amendeze? :O (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:36)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      Au facut ceva rau? :O
  • +10 (16 voturi)    
    buuun... (Marţi, 3 decembrie 2019, 18:41)

    AnderT [utilizator]

    Statul Roman este sau nu suveran? "afaceristii" astia ce cautau in zona aia defavorizata? nu cumva erau pusi doar pe furat? cu poluarea in zona cum ramane? dar cu cancerul la pet ce vand? Eu unul nu le-as da nimic, dar cum din acei bani sigur mai papa cineva, cu siguranta vor fi platiti. O MIZERIE !!!

    Eu unul propun boicotarea brandurilor care sunt sub controlul lor deoarece nu fac decat rau acestei tari si sa.si dezvolte "afacerile" in Suedia..
    • +1 (1 vot)    
      sunt de acolo! (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:38)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui AnderT

      Sunt nascuti in comuna unde si-au inceput "investitiile"!
      Mai bine te-ai intreba cum au ajuns in Suedia - si de unde au avut primii bani! :P
      • +1 (1 vot)    
        De unde au primit banii? (Miercuri, 4 decembrie 2019, 18:23)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Cauta ce s-a scris in ziare in anii '90: importurile de mii de tone de bitter suedez cu titlu de medicamente neaccizate cu aprobarea sotiei lui Vacaroiu
  • +6 (10 voturi)    
    Suedia era membra UE din 1995, (Marţi, 3 decembrie 2019, 19:00)

    YorkshireTerrier [utilizator]

    deci in perioada de negociere a aderarii Romaniei la uniune, Suedia a aprobat acquis‑ul comunitar pe care noi a trebuit sa-l indeplinim.
    Tratatele bilaterale anterioare nu mai pot fi valabile, din moment ce statul suedez a fost parte in procesul de aderare al RO la UE si implicit partas la impunerea unor noi reguli.
  • +5 (13 voturi)    
    Deci (Marţi, 3 decembrie 2019, 20:45)

    Scarface1000 [utilizator]

    Pun pariu ca fratii micula fac suma asta jumi-juma cu aia de le-au dat dreptate ...

    doar este vorba de Romania si noi trebuie sa plecam capu ca sclavii infata suedezilor... ia sa fi facut asta cu americanii... pai le spunea Trump vreo doua de nu stiau cum sa fuga aia mai repede...dar cand ai presedinte caruia ii e friga de umbra lui ncsf
    • +3 (5 voturi)    
      las-o jos ca macane (Miercuri, 4 decembrie 2019, 8:51)

      CNBC [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

      Compari mere cu pere. In SUA presedintele are si putere executiva, la noi este de decor. Stai linistit, ca va castiga Veorika ta alegerile de anul trecut si atunci sa vezi ce se ratoieste la ei.
  • +19 (19 voturi)    
    27% (Marţi, 3 decembrie 2019, 21:59)

    voinicu [utilizator]

    Sau e o gresala, sau Nuclearelectrica nu valoreaza nimic. Statul roman are vreo 90% din actiunile de la aceasta firma. Daca suma pe care s-a pus sechestru reprezinta 27% inseamna ca valoarea Nuclearelectrica este de vreo 600 milioane euro.
    Ori reporterul greseste ori e o bataie de joc cu aceasta valoare. Nuclearelectrica are o centrala cu doua reactoare si o fabrica de combustibil nuclear.
    Daca astea adunate valoreaza doar 600 de milioane euro ceva e trist.
    • +3 (3 voturi)    
      Tu (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:57)

      JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui voinicu

      Tu, bag de seama, ca subestimezi puterea guvernantilor romani de a vinde intreprinderile pe 1 dolar.
  • +10 (20 voturi)    
    vom plati (Marţi, 3 decembrie 2019, 22:00)

    Timbuku [utilizator]

    Nu-i simpatizez pe frati, dar au dreptate. Ei ca investitori de buna credinta au investit in zona defavorizata pentru ca statul le-a promis niste facilitati timp de 10 ani de zile.

    Ei au investit, nu comentez calitatea produselor ce ies din fabricile lor, dar statul nu si-a onorat promisiunea integral.

    In mod normal statul trebuia sa plateasca cei 85 milioane de EUR si sa-i considere cost de aderare la UE, dar pentru ca au lungit procesele timp de 15 ani de zile s-au facut 400 milioane EUR, pe care noi ii vom plati negresit... iar daca o mai lungim mult se vor face 500 de milioane EURO!
    • +9 (13 voturi)    
      au investit? (Marţi, 3 decembrie 2019, 23:27)

      AnderT [utilizator] i-a raspuns lui Timbuku

      Astia vor despagubiri pentru subventiile statului in plus cu un acord pre aderare... aici eeste blat si dubla dauna in bugetul ciuruit deja. Niste smenari! BOICOTATI PRODUSELE LOR !!!
      • +9 (15 voturi)    
        Se numeste contract (Marţi, 3 decembrie 2019, 23:52)

        Timbuku [utilizator] i-a raspuns lui AnderT

        Statul a zis ca nu vor plati vama pe importurile de materie prima si impozit pe profit timp de 10 ani de zile daca investesc in zona aia.

        Ei au investit din moment ce ai auzit de produsele lor, dar statul nu si-a mai tinut promisiunea (au respectat-o 5 ani din 10).

        Nu este vina suedezilor, este vina celor care au dat legile si care au lungit prea mult acest proces, iar noi o sa platim.
        • +10 (10 voturi)    
          de ce nu se zice si de datoria lor (Miercuri, 4 decembrie 2019, 0:50)

          CIP03 [utilizator] i-a raspuns lui Timbuku

          pai Romania e buna de plata, da faza e ca si fratii Micula trebuie sa plateasca o suma la fel de mare statului Roman dupa ce vom aplica si noi dobanzi similare.
          Faza e ca daca Romania va da suma aia, astia se vor uschi din tara si ne vor da la mumu sutele de milioane pe care trebuie sa le plateasca
          • +1 (1 vot)    
            aparent nu au (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:14)

            Timbuku [utilizator] i-a raspuns lui CIP03

            Nu stiu unde sunt datoriile, dar conform listei ANAF, European Food are o datorie de 5.8 milioane lei (1.2 milioane EUR)

            https://www.anaf.ro/restante/
  • +5 (13 voturi)    
    asa dobanda! (Marţi, 3 decembrie 2019, 22:32)

    CIP03 [utilizator]

    eu stiu ca dobanda nu poate depasi principalul!

    Eu nu stiu de unde e dobanda asta, dar daca pun 1 leu la banca sub nicio forma nu primesc 5 lei dupa 10 ani!

    Adica aia practic primesc 400 mil euro din nimic, dintr-o scutire de taxe de 85 mil care nu a mai venit ei primesc 400mil!
    • +3 (5 voturi)    
      Da da (Miercuri, 4 decembrie 2019, 9:41)

      Bitzer [utilizator] i-a raspuns lui CIP03

      Cred ca n-ai auzit de datorii de 1 leu la ANAF care au crescut cat porcul de Craciun si s-au facut de mii de lei...
      Mai documenteaza-te, compari mere cu pere...banca iti ia comision si pentru aerul pe care il respiri cand intri la ei in agentie si li se rupe de inflatia care iti "mananca" banii din cont. Din asta dupa 10 ani nu o sa mai ai un leu in cont ci cel mult 90 de bani cu care oricum nu o sa poti face nimic...
    • +3 (3 voturi)    
      Nu mai e demult (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:32)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui CIP03

      legea care spune ca penalitatile nu pot depasi principalul. De prin anul 2000 s-a abrogat. Din pacate acum, cu o datorie de 100 RON la banca ptr achizitia unui aparat de facut sandvisuri, te trezesti ca ti se scoate casa la executare silita. Au fost oameni care au luat credit cu buletinul (ptr. televizoare, plasme, calculatoare etc), dar au uitat sa platesca ratele. Banca a vandut creanta pe nimic catre recuperatorii de creante, s-au acumulat dobanzi si penalitati de intarziere imense, iar recuperatorii au scos la vanzare casele celor executati. Da, e tragic, dar pana aici ajung firmele de recuperare.
      Din acest motiv am spus mereu ca neplata ratelor la banca nu e o solutie. Mai bine reesalonezi, te intelegi cu banca, te muti la alta banca, dar din momentul in care nu mai platesti incep sa curga penalitatile de intarziere si se ajunge la tragedii.
  • 0 (6 voturi)    
    ... (Miercuri, 4 decembrie 2019, 9:49)

    Bitzer [utilizator]

    Fratii Micula au tot dreptul sa ceara bani statului pentru ca statul nu a onorat contractul si a schimbat jocul din mers cum face de obicei SI in pacate sau din fericire, de data asta nu i-a mai iesit.
    Problema e alta, cine se face raspunzator pentru situatia asta TREBUIE SA PLATEASCA PENTRU ABUZ IN SERVICIU!
    • +4 (4 voturi)    
      cazul e mai complex decat atat. (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:34)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Bitzer

      a fost mai mult smecheria acestor romani cu cetatentie suedeza, care au primit subventii de la stat.
      • +1 (1 vot)    
        dar au fost ajutati! >: (Miercuri, 4 decembrie 2019, 14:01)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Ar trebui urmarit mai in detaliu cine si cum ;)
  • +2 (4 voturi)    
    Securimea v2.0 (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:13)

    eyewitness [utilizator]

    Contractul e contract! Intreg poporul roman este de acord ca prin reprezentatii sai de acum doua decenii pentru o investitie aleatoare in zonele rurale defavorizate din industria bauturilor de tip 'apa cu zahar dozator frutty aspartame and flavors' in valoare echivalenta cu pretul a UNA BUCATA blindat cu 8 roti si tureta de calibrul 33 sa donam conform unei clauzle contractuale agreate intre mai multe state UNA BUCATA reactor nuclear detinut de intreg popor roman.
  • +2 (2 voturi)    
    si de ce tocmai Nuclearelectrica? >: (Miercuri, 4 decembrie 2019, 14:02)

    Codruta N [utilizator]

    De ce, d.ex., nu le dau actiuni la Compania Huilei sau la Oltchim sau la altele asemenea? >:


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by