Reactoare nucleare mici, probleme mari - Ce este tehnologia SMR, care sunt avantajele și de ce mai este mult de lucru

de Vlad Barza     HotNews.ro
Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:08 Economie | Energie


Camera de control
Foto: NuScale Power
​Marți a fost anunțat planul de construcție în România a primei centrale cu reactoare nucleare de mici dimensiuni (SMR), cea mai nouă tehnologie nucleară civilă. În puține țări din lume sunt în construcție reactoare nucleare de mici dimensiuni și susținătorii tehnologiei spun că suntem în fața unei forme mai sigure și mai ieftine de energie nucleară ce permite producția de electricitate, cu minime emisii de carbon. Scepticii spun că energia nucleară nu are cum să fie sigură și că aceste mici reactoare mai au multe de dovedit și sunt departe de a deveni răspândite. În articol puteți citi despre compania NuScale Power, dar și despre plusurile și minusurile unei tehnologii care este prezentată ca fiind o revoluție în folosirea energiei nucleare.

Informația pe scurt

  • Energia nucleară are mari probleme de imagine și costuri, dar țări precum Franța, Slovacia sau Ucraina depind de ea și mulți spun că acest tip de energie are un mare viitor în tehnologia SMR a mini-reactoarelor.
  • Susținătorii micilor reactoare spun că va fi o tehnologie mult mai sigură fiindcă se va lucra cu mult mai puține materiale radioactive și reactoarele mici se supraîncălzesc mult mai greu pentru că miezul lor produce mai puțină căldură. În plus, pot fi instalate în locuri unde nu ar putea fi construite centrale mari și, cel puțin teoretic, costurile ar fi mult mai mici.
  • La nivel global există peste 50 de designuri și concepte diferite pentru aceste reactoare, în diverse etape de dezvoltare, dar nu este funcțional niciun astfel de complex care să producă energie electrică. Opinia generală este că mai multe mini-centrale modulare vor fi gata după 2030, dar pentru moment tehnologia nu și-a dovedit fiabilitatea.
  • Criticii spun că reactoarele propuse, chiar dacă sunt mai mici, tot tehnologie nucleară au și suferă de minusurile pe care acest tip de energie le are. Costurile vor fi mari, construcția va dura mai mult decât se estimează și îngrijorările legate de siguranță vor persista.
  • NuScale Power, compania care va construi complexul din România, face cercetări în domeniu de mai bine de un deceniu, a construit o serie de prototipuri și are în lucru un complex în statul american Idaho. Acesta nu va fi însă gata mai repede de 2030 și va costa peste 6 miliarde dolari, deși estimările indicau 3,7 miliarde acum patru ani.
  • S-ar putea ca o parte dintre țările dezvoltate să respingă tot ce are legătură cu energia nucleară și să nu dea undă verde unor proiecte de mini-reactoare în care nu au încredere. În aceste condiții, companiile din domeniu ar putea fi tentate să facă lobby în țări mai mici unde să își poată instala complexele SMR, profitând și de norme de siguranță mai puțin stricte.

Reactorul nuclear de dimensiunile unei catedrale ar putea fi înlocuit de multe reactoare mici ce încap în camioane


”Reactorul nuclear al viitorului ar putea sosi tractat de un camion”, era titlul unui articol de acum opt ani din New York Times. Nu era o exagerare, chiar se lucrează la așa ceva și - deși energia nucleară a pierdut teren în ultimul deceniu - sunt țări care depind de ea, cum ar fi Franța, Slovacia, Ucraina sau Ungaria. Energia nucleară va fi în continuare prezentă în multe țări, dar marea întrebare este dacă va deveni mult mai populară datorită unei noi tehnologii.

Ei bine, un comunicat al Casei Albe anunța marți că o companie pe nume NuScale Power va construi în România prima centrală cu reactoare nucleare de mici dimensiuni (SMR), cea mai nouă tehnologie nucleară civilă.

Ideea de centrală nucleară îi îngrozește pe mulți, mai ales din cauza accidentelor de la Cernobâl și Fukushima și din cauza costurilor mari de construcție a unei centrale ”ca la carte”: 5-10 miliarde dolari și 6-7 ani de construcție. Multe centrale proiectate nu au mai fost construite fiindcă s-a depășit cu multe miliarde de dolari bugetul.

Energia nucleară are însă o serie de avantaje și susținătorii tehnologiilor SMR (small modular reactor) spun că ele reprezintă viitorul, fiindcă ar putea produce energie cu zero emisii de carbon pentru companiile americane de utilități care doresc să-și decarbonizeze unitățile de producție.

Țările care și-au arătat clar interesul pentru tehnologia SMR sunt SUA, Marea Britanie, Rusia, Canada, Franța, Africa de Sud, India și Pakistan, iar China a operat un prototip de mini-reactor din 2000.

Sintagmele des folosite în aceste zile când se ține și summitul climatic COP 26 sunt ”low-carbon energy” sau chiar ”carbon-free energy”.

Rolls-Royce, NuScale Power, EDF și TerraPower se numără printre companiile care au construit sau vor să facă prototipuri de reactoare de mici dimensiuni. Rolls Royce vrea să construiască o rețea de mini-reactoare în Regatul Unit, țară care a pus energia nucleară în centrul strategiei de a reduce emisiile de carbon în următorii 15 ani. Rolls Royce estimează că primul reactor SMR ar putea costa 2,2 miliarde lire sterline și fiecare dintre următoarele patru, câte 1,8 miliarde de lire sterline. Nu vorbim de sume mici.

Expresia cea mai des folosită în SUA de cei care au încredere în viitorul acestor reactoare mai mici este ”a new way forward for nuclear power” (o nouă cale înainte pentru energia nucleară).

Miniaturizarea reactoarelor nucleare a fost o preocupare încă dinainte de 1960 și cercetări au fost, dar tehnologia SMR este prezentată ca fiind foarte promițătoare, deși nu are încă aplicații practice.

De ce aceste mici reactoare sunt promițătoare


Agenția Internațională pentru Energie Atomică (IAEA) a întocmit rapoarte consistente despre tehnologia SMR și spune că reactoarele de dimensiuni mici și medii pot combina energia nucleară cu cea din surse alternative, inclusiv regenerabile. Agenția vorbește despre generarea de energie ”în mod flexibil”, la costuri mai mici și pentru un număr mare de aplicații.

Agenția notează că există la nivel global peste 50 de designuri și concepte diferite pentru aceste mici reactoare, în diverse etape de dezvoltare, unele aproape de a fi puse în funcțiune. Sunt patru centrale SMR în stadiu avansat de construcție în Argentina, China și Rusia. În alte câteva țări se fac cercetări pentru a se decide dacă merită pornirea unor proiecte mari.

Ce spun cei care cred că micile reactoare sunt soluția viitorului? Tehnologia este mai sigură fiindcă vorbim de reactoare mici care nu mai au minusurile reactoarelor uriașe, convenționale: se supraîncălzesc mult mai greu pentru că miezul lor produce mai puțină căldură. În plus, pot fi răcite mai ușor și pot fi produse mult mai ușor și mai rapid decât reactoarele convenționale. Reactoarele mici au mai puține piese, deci mai puține lucruri se pot defecta, iar în unele cazuri nu va mai fi nevoie de pompe și vor fi folosite și țevi de foarte mici dimensiuni.

Pot fi mult mai ușor transportate și pot fi instalate în zone unde relieful accidentat sau lipsa infrastructurii ar face imposibilă construirea unei centrale nucleare mari. Un alt avantaj ar fi că micile reactoare pot fi construite în fabrică, mai rapid, în număr mai mare de unități și cu costuri mai mici.

Aceste SMR-uri sunt gândite să producă undeva între 50 și 300 MW, în funcție de mărime și complexitate, ceea ce înseamnă că sunt mult mai puțin puternice decât reactoarele clasice de 1.000 - 1.600 MW.

Reactoarele prototip ale companiei NuScale sunt de 77 MW/modul.

Un raport al World Nuclear Association vorbește de un mare avantaj al acestor reactoare: modularitatea - pot fi adăugate relativ simplu mai multe module și pot fi scoase din funcțiune, în caz că este suspectată vreo problemă. În plus, fiind mai mici și mai sigure (cel puțin în teorie) pot fi instalate și în țări cu rețele energetice mici și cu experiență redusă în gestionarea energiei nucleare.

NuScale Power - Un jucător mare și o serie de întrebări


NuScale Power, compania care va construi centrala din România, face cercetări în domeniu de mai bine de un deceniu, a investit aproape un miliard de dolari și a dezvoltat mai multe designuri de mini-reactoare.

NuScale Power vrea să construiască primul mic complex de reactoare nucleare modulare din SUA cel târziu până în 2030 și a obținut o serie de aprobări, dar nu pe toate.

NuScale a spus că ar vrea ca aceste SMR-uri să fie instalate chiar pe locul unor foste termocentrale ce au funcționat în zone populate și au fost închise apoi. Problema este că NuScale speră ca la proiectele viitoare să fie eliminate unele norme obligatorii de siguranță la centralele nucleare, fiindcă susține că riscurile la reactoarele sale sunt mult mai mici din moment ce sunt prezente cantități mici de materiale radioactive și reactoarele pot fi îngropate.

Compania spunea că, date fiind aceste lucruri, nu este nevoie de atât de mult personal la partea de securitate. NuScale speră ca în zonele unde va instala SMR-muri să fie scutită de obligativitatea creării unei zone de evacuare de urgență pe o rază de 10 mile (16 km) în jurul reactoarelor. Compania mai voia să fie scutită și de angajarea unei forțe de securitate pentru a preveni încercările de sabotaj.

Cerințele companiei, de a fi scutită de la unele reguli, au fost dur criticate în multe cercuri, ideea fiind că nu este pe placul multora scenariul de a reduce normele de siguranță doar pentru că reactoarele sunt mult mai mici.

La îndoială a fost pusă și promisiunea companiei legată de siguranța pasivă: în caz de problemă reactorul se poate opri fără nicio acțiune a operatorilor, spun cei de la NuScale, dar o astfel de afirmație va trebui dovedită în anii ce vin.

Designurile promovate de NuScale nu se bazează pe pompe de apă sau alte echipamente de circulație și compania spune că reactorul se închide singur și tot singur continuă procesul de răcire în caz de accident, evitând o explozie. Și acestea sunt lucruri care au făcut ca autoritățile de omologare să fie circumspecte, semn că tehnologia este departe de a fi matură. Nu este loc de eroare, fiindcă vorbim de energie nucleară.

Compania a avut probleme de finanțare și în trecut și va trebui să convingă experții, dar și autoritățile că micile reactoare sunt 100% sigure.

Că tehnologia este cu obstacole o arată și proiectul primului complex al NuScale din SUA, în statul Idaho, unde se preconizează a fi construite 12 mini-reactoare a 60 MW fiecare. Termenul de finalizare a fost mutat cu câțiva ani mai târziu, spre 2029 - 2030, dar cea mai mai mare problemă ține de estimările de cost care au crescut de la 3,7 miliarde dolari în 2017, la 6,1 miliarde dolari în prezent.

Ce spun criticii despre SMR


Criticii spun că reactoarele propuse, chiar dacă sunt mai mici, tot tehnologie nucleară au și suferă de minusurile pe care acest tip de energie le are, mai ales în ceea ce privește costul, într-o lume în care energia regenerabilă este tot mai convenabilă la preț.

Apoi scepticii spun că reziduuri nucleare vor fi și de la ele și ceva va trebui făcut cu acestea, iar depășirea bugetului va fi și ea o tristă realitate pentru aceste proiecte și deci va fi nevoie de subvenții guvernamentale mari. Iar când este vorba de subvenții, mulți vor spune că mai bine merg spre alte proiecte, decât spre controversata energie nucleară.

Alții spun că aceste reactoare propuse nu vin, în multe cazuri, cu inovații tehnice reale care să le facă mult mai sigure, ci sunt miniaturi ale reactoarelor mai mari care pur și simplu au aceleași tipuri de riscuri ca și reactoarele de mari dimensiuni.

Cert este că mulți ani vor mai trece până când aceste mini-centrale vor funcționa în mai multe țări. Tehnologia trebuie să se mai perfecționeze și mai ales să convingă autoritățile la capitolul siguranță. Tehnologia SMR este departe de a deveni ”mainstream” și nici costurile ei nu par așa de mici cum spun susținătorii.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















37162 vizualizari

  • -26 (56 voturi)    
    Mai este și problema cu transportul (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:19)

    Mazeta [utilizator]

    Părerea mea este că vor fi aduse pe autostrada Gdansk-Constanța.
    • +11 (31 voturi)    
      Vai! (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:37)

      rusul.viclean [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Au ajuns să ne întreacă pînă și romînii la tehnologie nucleară. Să sperăm că le va aduce doar neazuri cadoul de la unchiul Sam
      • +1 (23 voturi)    
        Asa da: La nivel global nu e funcțional niciunul! (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:23)

        Rower [utilizator] i-a raspuns lui rusul.viclean

        Citat:
        "La nivel global există peste 50 de designuri și concepte diferite pentru aceste reactoare, în diverse etape de dezvoltare, dar nu este funcțional niciun astfel de complex care să producă energie electrică. Opinia generală este că mai multe mini-centrale modulare vor fi gata după 2030, dar pentru moment tehnologia nu și-a dovedit fiabilitatea."

        Ce sens o avea ca Romania sa arunce câteva miliarde de dolari pentru reactoare care, cel mai probabil, nu vor merge niciodată.
        • +1 (5 voturi)    
          asa e? (Vineri, 5 noiembrie 2021, 0:14)

          Ciprian77 [utilizator] i-a raspuns lui Rower

          Dar acelea plutitoare din Rusia nu sunt functionale?
          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_small_modular_reactor_designs

          Mini reactoarele astea se bazeaza pe tehnologia folosita de motoarele atomice de pe port-avioane, submarine sau spargatoare de gheata.
          Interese sunt mari ca anumite tari sa nu aiba independenta energetica si eventual sa depinde de pretul gazului sau petrolului importat de la altii...
    • +10 (30 voturi)    
      Dacă erau din Rusia ,China erau bune. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:20)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Și transportul era mai lesne. Îl foloseau pe Dimitri Rogozin Nuclearul, că tot se lăuda el că vine cu un bombardier să ne învețe minte.
  • -25 (67 voturi)    
    Toate bune (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:28)

    Foresta [utilizator]

    Până când or să bubuie!
    Americanii au interes să le facă la noi, dacă bubuie o chestie din asta, ei sunt pe partea cealaltă a pământului, îi doare în cârjă!
    Plus că au să ne și jupoaie de o grămadă de bani, cum au făcut cu autostrada, cu avioanele, cu rachetele, etc.!
    • +3 (33 voturi)    
      Oare prostia bubuie. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:21)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Foresta

      Că ție îți bubuie capul.
      • +2 (12 voturi)    
        Muuuuuuuultă (Joi, 4 noiembrie 2021, 7:54)

        Foresta [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        "sănătate" ție și familiei tale îți urez!
        Referitor la bubuit acum. Nu am emis o certitudine, era o ipoteză. În țara noastră plină de "intelectuali rasați" cum ești tu, "academicieni de feisbuci" care nu știu să scrie, dar se pricep la orice, sigur nu va exploda nimic, nu sunt șanse...
      • -1 (3 voturi)    
        Fii înțelegător. (Duminică, 7 noiembrie 2021, 8:24)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Omul este speriat. Aceste reactoare nu pot fi exploatate de către proști. Omul este în căutarea unui job și vede că nu-i de el, să lucreze într-o astfel de instalație. Oricât l-ar instrui, nu pricepe și gata. Îi este frică, dacă ajunge unul ca el să lucreze acolo, face bum !
    • +6 (26 voturi)    
      bagati iarasi (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:18)

      varavara [utilizator] i-a raspuns lui Foresta

      soparlite, asa cum ati bagat continuu si cu vaccinurile antiocovid de au murit nevinovati mii de oameni care v-au crezut prostiile.
      Propaganda ruseasca adevarata.......
      • -7 (15 voturi)    
        Nu e propaganda ruseasca... (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:52)

        FortApache [utilizator] i-a raspuns lui varavara

        Rusii sunt peste Ro la vaccinare...n-are legatura...e propaganda producatorilor de medicamente altele decat vaccinurile ce nu e clar!?!?! :)))
      • -1 (7 voturi)    
        xtew (Joi, 4 noiembrie 2021, 4:20)

        tanox [utilizator] i-a raspuns lui varavara

        ba esti prost iar? cine dracu a murit de la un vaccin? tu prostule erai mort de mult daca nu erai vaccinat la nastere. crezi ca toxinele de la masini pe care le respiri zilnic sunt mai putin mortale?
        • +1 (3 voturi)    
          nu au murit de la vaccin (Vineri, 5 noiembrie 2021, 0:18)

          Ciprian77 [utilizator] i-a raspuns lui tanox

          Nu cred ca a spus ca oamenii au murit din cauza de vaccin si fiindca nu au facut vaccin.
      • +6 (6 voturi)    
        Bag da (Joi, 4 noiembrie 2021, 8:07)

        Foresta [utilizator] i-a raspuns lui varavara

        O șopârlă uriașă, cu un cap roșu și un singur ochi!
        Te prinzi tu unde și cui!
    • -2 (14 voturi)    
      Asta cu jupuitul de bani, autostrada,avioane (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:29)

      FortApache [utilizator] i-a raspuns lui Foresta

      Si rachete....poti intreba direct la Iohanis si mai nou la caratorul de facturi din USA Ciuca :))

      Iohanis a adus personal de la Trump 2 invoice-uri de $11 miliarde si o sapca iar acum se ocupa Ciuca....
      • +1 (9 voturi)    
        Vor fi ale statului sau vor fi private? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:36)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui FortApache

        Ca de obicei, noi vom fi cu platile si cu riscurile, iar privatii doar cu profitul.
        • +1 (9 voturi)    
          Care Stat? Romania? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 19:07)

          FortApache [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          Emitentii facturilor sunt Privati din USA ca doar nu-l chemau pe Dulap degeaba....profitul aici se strange mereu :)))

          Romania este Stat doar in hartiile de la Cotroceni unde pune unul Parafa pe niste hartii sau mai da cate o decoratie...ca in rest si ultimul cioban din varful muntelui stie ca e doar o Colonie administrata extrem de prost....
    • +1 (5 voturi)    
      reactoare (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 16:34)

      hamurabi [utilizator] i-a raspuns lui Foresta

      "NuScale Power vrea să construiască primul mic complex de reactoare nucleare modulare din SUA"
    • +4 (4 voturi)    
      Fostul secretar de stat al americii a declarat! (Joi, 4 noiembrie 2021, 17:02)

      Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui Foresta

      pe nume Henry Kissinger a spus, citez:

      "America has no permanent friends or enemies, only interests"

      in traducere


      America nu are prieteni sau dusmani permanenti ci doar interese...
  • +13 (31 voturi)    
    se grabesc (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:34)

    gazpefoc [utilizator]

    Americanii se grabesc sa vanda tehnologia asta pentru ca vin chinezii tare din urma cu centralele pe toriu: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02459-w
    • -11 (21 voturi)    
      apreciez (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:34)

      levierul [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

      Chinezii au tehnologie peste US/UE, si asta se va vedea in urmatorii ani. Spre exemplu, cautati sa vedeti productia de auto - EV. +75% din productia mondiala e in China. Tesla e un bluf clasic american, fara prea multa sustinere in cifrele din piata.
      Voiam sa iti spun ca apreciez ca ai scris toriu si nu torium, thoriu sau thorium.
      • +10 (32 voturi)    
        Domnule (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:17)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui levierul

        Hadeti sa nu confundam nivelul tehnologic cu capacitatea de productie, bine?
        Nu, chinezii nu au depasit Occidentul la nivelul tehnologic, iar US si UE ar putea produce intr-un an cam cat 10 Chine, doar ca nu-s interesate.

        Mai scutiti-ma cu propaganda maoista, sunt satul de ea...
      • +2 (18 voturi)    
        Bati campii cu gratie specifica... (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:31)

        Costique [utilizator] i-a raspuns lui levierul

        ...cel mai mare exportator mondial este UE, nu China. Api tehnologia UE este mai sus ca cea Chineză in multe domenii, in altele China s-a ridicat. Nu poate nimeni contesta puterea Chinei si capacitatea de copiere si vindere sub preț. EV-urile sunt chineze pentru ca au început cu sute de firme si asta pentru ca normele euro au fost introduse tocmai sa-i tina la ușa UE. Tesla e așa de bluf ca e singura companie din China deținută de străini 100%. Aha, si produce EV-uri cam cant toți ceilalți la un loc.Putem spune ca mărcile chineze se ridica pa spatele Tesla, nu invers. Fără Tesla nu vedeați un EV astăzi. China are interese, UE este in decădere, dar asta nu înseamnă ca deja suntem cuceriți. Moral, cel puțin.
        • -3 (15 voturi)    
          bre Costica (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 16:27)

          levierul [utilizator] i-a raspuns lui Costique

          pune mana pe un gugle ca gasesti acolo tot ce vrei despre productia de EV.
          Nu cred ca e cazul sa imi explice cineva cum ca romanii sunt morali si salveaza umanitatea de maoism si de imperialismul chinez
          • +5 (11 voturi)    
            ma intreb de ce chinezii nu au fost in stare (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:28)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui levierul

            Sa fabrice macar un autoturism clasic cap-coada conceptie proprie.
            Jucariile de care vorbesti sunt niste mici junghiuri nu "tehnologie inalta"
            • +3 (13 voturi)    
              Chinezii (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 19:03)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

              Mereu au fost tineri care au sustinut fascismul, comunismul sau nazismul.

              Atat ii duce capul, atata fac, dar au pretentia sa-ti si explice cat de grozavi sunt ei :))

              Mi-ar placea sa-l trimit un pic pe @levierul intr-o tabara in China, sa vada cum e sa traiesti intr-o tara in care chiar nu contezi, poti sa dispari fara urma din lume si din istorie in cateva ore.
              • -3 (9 voturi)    
                poate ca stiu (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:22)

                levierul [utilizator] i-a raspuns lui Luk

                Cei care luptati impotriva comunismului, vreau sa va aduc la cunostinta urmatoarele:
                - China are peste 1000 de miliardari. https://economie.hotnews.ro/stiri-companii-24645361-china-devenit-prima-tara-peste-1000-miliardari.htm
                - procentual vorbind, in universitatile de top din lume, chinezii sunt pe primul loc.
                - uigurii sunt musulmani
                - comunismul mai exista doar in Coreea de Nord si in Cuba
                - Taiwanul nu este o tara, ci o provincie autonoma cu un sistem democratic functional
                - importurile din China nu se limiteaza la papuci si unghere, ci la chipuri si intalta tehnologie. Printre cei afecati sunt si Dacia si Ford care inchid productia
                - lupta cu "comunismul" chinez este doar o directie de interes pentru politica dusa de o parte a republicanilor din USA, cu foarte putini adepti in restul "lumii civilizate"

                Succes in lupta impotriva comunismului !
                • +4 (10 voturi)    
                  cateva corecturi.. ;) (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:55)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui levierul

                  1. China are multi miliardari "de carton", cu afaceri in pragul falimentului, cum este Evergrande
                  2. procentual vorbind, chinezii care sunt pe primele locuri in universitati, prefera sa locuiasca in afara Chinei.
                  3. Comunismul nu exista nicaieri. Comunism era in Star Trek. China, Cuba si Coreea de Nord au regimuri totalitare.
                  4. Taiwan e provicine chineza cum e Transilvania parte din Ungaria...
                  5. Cipurile sunt produse peste tot, dar alea care conteaza, pe tehnologii sub 14nm, sunt produse in SUA (Intel), Coreea de Sud (Samsung) si Taiwan (TSMC). AMD este o exceptie, cu fabrici in Germania si Singapore.
                  6. Lupta cu influenta economica a Chinei este un subiect delicat. Romanii sunt pre rupti in fund sa le pese cine ia profitul..
                  • -1 (7 voturi)    
                    Nu ma bag in polemici (Joi, 4 noiembrie 2021, 13:41)

                    sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    Ca nu'i suport pe chinezi !
                    Da' asta cu miliardarii de carton e gogonata...
                    Inseamna ca Forbes e o chestie de doua parale.
                    A propos, si Jeff Bezos era candva in pragul falimentului, argumentul tau e bun numa' cand vrei neaparat sa ai dreptate si nu suporti ideea altuia. :)
                • +2 (8 voturi)    
                  mirosi a propaganda chineza (Joi, 4 noiembrie 2021, 13:20)

                  AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui levierul

                  De la o posta. Pur si simplu nu iesi cu nimic din ceea ce sustine Xi si PCC-ul.
                  Am o singura intrebare, daca China nu e tara comunista,desi e condusa de un partid unic numit Partidul Cumnist Chinez atunci ce este?
                  Cumva national-socialism cu accente imperialiste e cuvantul potrivit?
        • +2 (2 voturi)    
          chixna (Joi, 4 noiembrie 2021, 4:30)

          tanox [utilizator] i-a raspuns lui Costique

          actuala criza a containerelor este de fapt o falsa criza, este doar un mod de a arata chinei ca daca europa si nord america nu cumpara chinezarii, facute cu tehnologie vestica, toata sandramaua chinezeasca se sparge ca un bibelou.
          • -1 (5 voturi)    
            expertul de pe hn (Joi, 4 noiembrie 2021, 9:58)

            levierul [utilizator] i-a raspuns lui tanox

            Cam de aia prefera UK, USA si in mare parte toata industria auto din lume sa stea pe tusa si sa nu castige, practic sa scada economic, pentru a alimenta o falsa criza.
            Doar pe la dacogetii auriti mai vezi asa ineptie.
    • +5 (11 voturi)    
      Se pare ca mai dureaza cercetarea... (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:38)

      Ovidiu P [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

      "But the technology will take many decades to realize, so we need to start now, he adds."
      Va dura multe zeci de ani pana vom avea un astfel de reactor
      • +6 (10 voturi)    
        Pentru australieni poate dura și o veșnicie (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:55)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu P

        căci nu prea îi intresează să investească puternic în ea.

        Primul reactor experimental de acest tip a fost făcut în 1965 și a mers timp de 4 ani. Proiectul a fost abandonat deoarece toriul nu era "dual use" adică să fie folosit și comercial și pentr bombe nucleare.

        Pe lângă chinezi sunt și indieni în faze avansate. Și în vest se fac cercetări dar care nu sunt finanțate cum trebuie din cauza mișcării antinucleare puternice (pornită de BigOil și în continuare finanțată de ei).
        • +4 (4 voturi)    
          Pai pe australieni nu-i intereseaza nimic (Joi, 4 noiembrie 2021, 5:46)

          bardiCristi [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

          Nici macar clima, sau acordurile de emisii semnate. Ei au munti de carbuni, a 4a din lume, vor sa-i arda. N-au ei timp de reactoare nucleare.
    • +2 (4 voturi)    
      xyz (Joi, 4 noiembrie 2021, 4:24)

      tanox [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

      atat de tare vin chinezii cu tehnologia pe toriu incit zilele trecute au avut power shortage la nivel national. si de ce n-au venit chinezii sa faca reactoare in Romania? pt ca nu pot tehnologic probabil.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu prea (Joi, 4 noiembrie 2021, 5:47)

      bardiCristi [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

      Tehnologia pe toriu e tot de la americani, dar au renuntat la ea pt. ca reactoarele sufera de coroziune excesiva si pun in pericol exploatarea lor.
  • +21 (33 voturi)    
    tehnologie cu state vechi (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:42)

    DSS [utilizator]

    Genul asta de reactoare e folosit de peste 50-60 de ani pe submarine, nave obisnuite si portavioane. Ba a eista si un cargou cu propulsie nucleara.
    Daca costurilr sunt ok, de ce nu? Le-am putea instala tot la Cernavoda, in incinta celorlalte 3-4 cupole de reactor deja existente
    • +13 (21 voturi)    
      exact (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:25)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      SMR este practic o varianta civila a tehnologiei militare. Sunt ceva mai puternice alea navale, pentru ca folosesc combustibil nuclear militar (U235), dar principiile sunt aceleasi.

      Avantajul major al "modularitatii" este faptul ca pot fi asamblate intr-o fabrica, pe o linie continua de fabricatie. Deci costurile pot sa scada semnificativ in viitor, daca au sute sau mii de comenzi.

      Cel mai probabil nu le putem instala la Cernavoda pentru ca vor avea nevoie de "piscine" mai mari. NuScale vrea sa reduca riscul de accident scufundand 6-12 SMRuri intr-un bazin cu apa de dimensiuni maricele. Dar cu siguranta ar reduce costurile pentru Romania daca ar fi posibil asa ceva..
      • +4 (12 voturi)    
        Nici autocarele nu se produc pe linie continuă (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:25)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        de fabricație, iar tu ai să produci reactoare nucleare pe linie continuă de fabricație?

        Entuziasmul nemărginit are legătură cu deconectarea de realitate: România deja importă de 3 ani energie electrică și în loc să construiască încă două reactoare clasice la Cernavodă, progresimea o duce de nas cu niște reactoare nemaivăzute, produse ”pe linie continuă de fabricație”
        • +2 (8 voturi)    
          xyz (Joi, 4 noiembrie 2021, 4:39)

          tanox [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          de ce vreti sa fiti tari de cap?? nu pricepeti ca toate submarinele militare si portavioanele sunt propulsate cu astfel de reactoare?? alea sunt mai putin sigure ca astea civile??mai si ganditi cind faceti niste afirmatii. cernobal folosea tehnologie ruseasca si mai ales conducere comunista ruseasca.la cernobal nu reactorul a fost problema ci mentalitatea comunista.
          • +2 (4 voturi)    
            Sunt adeptul propulsiei nucleare (Joi, 4 noiembrie 2021, 11:28)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui tanox

            Și cred că e important să existe tehnologie nucleară de uz civil.

            Dar povestea actuală cu reactoarele SMR e doar tragere de timp, astfel încât România să continue să plătească taxe pe carbon, în baza unei promisiuni vagi privind ”viitorul luminos”.
        • +2 (6 voturi)    
          Iar te bagi in seama aiurea?.. (Joi, 4 noiembrie 2021, 11:09)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Se fabrica avioane si rachete pe linie de asamblare.. De ce nu s-ar fabrica si reactoare nucleare de 20/3 metri?

          Daca nu ai vazut in viata ta o fabrica de autobuze/autocare, nu inseamna ca nu exista. Crezi ca MAN si Mercedes le produc la bucata, in garajul clientului?.. cum se construiesc azi reactoarele comerciale - la bucata, "in situ".
          • +1 (5 voturi)    
            Ai renunțat deja la ”continuă”? Apreciez :) (Joi, 4 noiembrie 2021, 11:42)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Aproape orice se poate fabrica pe o linie de asamblare, dar poate sta zile întregi, săptămâni sau chiar luni pe acea linie de asamblare.

            Ai scris ”linie de asamblare continuă” în comentariul precedent. E bine că deja ai revenit la realitate :)

            Da, se pot fabrica reactoare nucleare pe o linie de asamblare, la fel cum se fabrică și Boeing 787 pe o linie de asamblare: fiecare exemplar e gata în câteva luni.
            • +1 (5 voturi)    
              m-ai prins.. (Joi, 4 noiembrie 2021, 13:59)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              A ramas doar linia. Ce-i drept, linia poate fi orice, doar nu continua ;)

              Daca vrei sa argumentezi semantic (aka "forma fara fond"), macar spune din start, sa nu-mi mai pierd timpul...
              • 0 (4 voturi)    
                Îți pierzi cu mare entuziasm timpul (Joi, 4 noiembrie 2021, 14:52)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                pe tot felul de subiecte ideologizate. Plus jocurile psihologice pe care le practici în permanență.

                Nu-i așa că sunt foarte necesare certificatele de carbon?
    • +2 (14 voturi)    
      nu pentru uz civil ! (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:27)

      sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Pentru uz civil actualmente exista doar un spargator de gheata rusesc, care opereaza la polul nord departe de civilizatie. Americanii au experimentat un cargou prin 60-70 dar au renuntat.
      In mediua acvatic e alta mancare de peste, sunt alte conditii, alte riscuri, etc.
      In mediul civil si pe uscat nu prea e cum zice NuScale Pover. Nu deocamdata... si mai sunt ani muuuulti pana sa devina exploatabil 100%.
    • +9 (15 voturi)    
      Mi-ai luat vorba din... tastatura :))) (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:48)

      YorkshireTerrier [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Pana nu demult tehnologia asta era militara si secreta, din cauza asta nu exista minireactoare instalate pe uscat, dar produce curent electric fara probleme de multe decenii.

      De exemplu portavioanele americane sunt asemenea unor mici orase cu 5000 de oameni la bord si toata energia necesara vine de la minireactoare nucleare.

      E sigura si verificata tehnologia, doar ca pana acum nu a fost destinata utilizarii civile.
      • -9 (17 voturi)    
        Cei 5000 de oameni nu stau toata viata acolo (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:19)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui YorkshireTerrier

        Insa, cei care vor avea nenorocul de a se trezi cu o minicentrala nucleara linga ei vor incasa radiatiile in fiecare minut al vietii lor. E drept, nu va fi prea lunga.
        • +9 (11 voturi)    
          Crezi ca ti-o pun tie in curte? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:30)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          In locul centralei in condensatie a vecinului?
    • +1 (3 voturi)    
      Nu chiar (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:10)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      De obicei pe submarine și nave se folosesc reactoare cu uraniu îmbogățit la concentrații mai mari decât în centralele nucleare terestre (poate ajunge și la 96%)..

      Chiar dacă sunt unele cu care folosesc uraniu îmbogățit în concentrații apropiate de cele terestre ele se bazează mereu pe răcirea folosită de apa de mare mereu în preajma lor în cantități importante.

      Una din ideile la SMR este să fie sisteme cât de cât închise care să nu depindă de o cantitate mare de apă.
  • +12 (28 voturi)    
    Energiile degenerabile (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:43)

    Tescovin [utilizator]

    „Criticii spun că reactoarele propuse [...] suferă de minusurile pe care acest tip de energie le are, mai ales în ceea ce privește costul, într-o lume în care energia regenerabilă este tot mai convenabilă la preț.”

    Mda, o să vedem cu toții în factura de la iarnă cât de convenabilă la preț a ajuns energia degenerabilă...
    • +8 (16 voturi)    
      Orice fel de energie este periculoasă. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:24)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Când ești prost și o folosești necorespunzător. Și când aprinzi focul în sobă poate fi periculos și focul-arderea combustibililor este o formă de producere a energiei termice.
    • +23 (27 voturi)    
      Categoric (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:21)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Categoric energia nucleara e singura alternativa viabila, astea "verzi" sunt pentru tineri si copii care nu inteleg cum functioneaza o societate, o tara sau macar un microbuz.
      • +7 (9 voturi)    
        bine spus (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:07)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui Luk

        Foarte bine spus!
      • +5 (11 voturi)    
        Să nu sărim dintr-o extremă în alta (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 16:41)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Luk

        Energia solară și eoliană își au și ele locul lângă energia nucleară.

        Energia solară pe acoperișuri, în locurile de parcare îți dă energie aproape gratis precum și morile de vânt în zonele bune. Să depinzi numai de ele asta e adevărat o prostie dar în general pot reducere încărcarea rețelei energetice.

        Un alt lucru important sunt stații de baterii (nu de Li-Ion neapărat sunt altele mai ieftine și mai adaptate scopului) care să ajute la echilibrarea rețelei plus modernizarea rețelei de distribuție energetică (care trebuie făcut oricum indiferent de sursele de energie).

        Ce trebuie cu adevărat eliminat e cărbunele, petrolul și gazul "natural" din producția de energie (aș prefera să-i spună gaz metan că de și cărbunele, petrolul și uraniul tot naturale sunt).
        • 0 (10 voturi)    
          Si ne spui si nou de ce trebuie eliminate (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:33)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

          Gazul, petrolul si carbunele?
          Asa, cu cuvintele tale!
          • +2 (8 voturi)    
            Deoarece (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 20:39)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

            Deoarece vacile flatuleaza prea mult.
  • -16 (28 voturi)    
    hmm (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:48)

    /./ [utilizator]

    Acum la modul serios, astia cred ca o sa isi puna un reactor din asta mic langa un oras si lumea sa nu zica nimic??S-au tampit de tot?Exista solutie la reactoare si se numeste solar, eolian, hidro.Investesti masiv in solar si eolian iar hidro ca back-up noapte si cand nu bate vantul sufiecient.Dar asta necesita investitii masive in solar si eolian.
    • +7 (13 voturi)    
      serios acum... (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:40)

      Ovidiu P [utilizator] i-a raspuns lui /./

      Dar zice undeva ca va fi langa un oras? Apropo, centrala de la Cernavoda este langa un oras, nu? Auzi lumea zicand ceva?
      • -1 (9 voturi)    
        60 (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:19)

        /./ [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu P

        Pai tu nu ai citit ca astia vor vro 60 de astfel de bucati in tara?Pai unde crezi ca o sa le pui?Langa un oras ca sa produca dupa mintea lor si apa calda care e un produs auxiliar.
        • +4 (6 voturi)    
          Desteptule si frumosule, poti sa definesti (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:38)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui /./

          "aproape" de un oras?
          De unde povestea cu apa calda? Termocentralele clasice produc abur si apoi apa la temperaturi de 90 grade care este trimisa in sistemul de termoficare.
    • -3 (11 voturi)    
      Lumea nu o sa stie nimic, vor fi amplasari secrete (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:29)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui /./

      Doar dupa numarul de cancere or sa aiba banuieli.

      La fel se intimpla si cu instalatiile de tocat/presat/topit deseuri montate in masinile de colectare sau ascunse prin subsoluri, institutii publice, case aparent parasite, eventual cu fire pt curent trase direct din stilpi.

      In centrul Bucurestiului - Zona Parvan - se aud toata noapte utilaje, iar ziua e poluare cu fibre si scame textile, desi, oficial, nu e inregistrata nicio filatura, fabrica de covoare sau unitate de prelucrare a deseurilor textile. Prinde orbul. In cladiri nu se poate intra decit cu Ordin Judecatoresc, iar pentru a-l obtine trebuie dovezi.

      Asa va fi si cu aceste centrale mobile. Sunt destui proprietari straini de terenuri si imobile pentru care vor conta doar banii.
      • +2 (8 voturi)    
        Esti caz medical omule! (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:42)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui D-or

        Daca tu crezi ca cineva macina deseuri in centrul Bucurestiului si auzi noaptea utilaje e cazul sa vizitezi un psihiatru!
        • +1 (5 voturi)    
          Nu cred, am dovezi. Le voi trimite la Mediu, (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:59)

          D-or [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Politie, presa. Desi, fii sigur ca ei stiu mai bine ca oricine.

          La anumite ore, zona e invadata de fibre de PVC care se acumuleaza si se depun ca un fel de pisla netesuta. Sunt fibre textile provenite de la covoare. Care sunt tesute, festonate sau tocate intr-una din casele foste boieresti din zona, iar instalatiile sunt undeva la etaj, sa nu se auda prea tare la nivelul solului.

          Ghinionul si al lor si al meu e ca locuiesc in apropiere, dar deasupra lor, iar de la inaltime se aud toate zgomotele si se si vede tot.
          • +3 (3 voturi)    
            pai trimite-le! (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:58)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui D-or

            Deja trebuia sa le fi trimis pana acum
          • +3 (3 voturi)    
            Prosti investitori mai ai ca vecini (Joi, 4 noiembrie 2021, 13:48)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui D-or

            Adica fostele tesatorii de pe teritoriul Bucurestiului sunt demolate pe rand pentru imobiliare si tu imi spui ca astia au o casa boiereasca in centrul Bucurestiului pe car eo folosesc ca tesatorie sau macinator de deseuri? Ma gandesc ca e foarte rentabil sa cari noaptea camioane cu covoare in si dinspre acel punct.
            Iti urez succes in demersurile tale dar cred ca te inseli!
  • +24 (32 voturi)    
    aiureli (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:51)

    ion.daniel [utilizator]

    Tehnologia nucleara e scumpa datorita normelor de siguranta extrem de ridicate pe care trebuie sa le respecte si nu din cauza tehnologiei
    De asemenea e scmpa datorita lobby-ului agresiv facut de energiile regenerabile.

    Problema cand se compara pretul e ca regenerabilele sunt subventionate si se uita si de partea de stocare, pretul terenului pe care se fac , cat de mult afecteaza mediul si zona in care se implementeaza samd Daca se iau in calcul aceste variabile pretul energiei e comparabil cu cel al unei centrale nucleare. Problema cu centralele nucleare e ca iti ia foarte mult timp sa amortizezi investitia initiala dar is cele mai sigure din punct de vedere al funtionarii. Daca se cauta statistici se poate vedea ca cei mai putin oameni au murit din cauza energiei nucleare in comparatie cu orice alta forma de energie(inclusiv eoliana si solara).

    Microreactoarele exista de mult timp pe portavioane sau submarine nucleare si si-au dovedit eficienta si fiabilitatea.

    Sper sa le faca economice si toate prostiile astea birocratice sa fie reduse pentru a putea integra cat mai multa energie nucleara in retea, deoarece fara energie nucleara, fie ea produsa de reactoare mici sau de cele pe thoriu sau alte saruri nu se poate vorbi de energie curata
    • -13 (19 voturi)    
      Stie cineva câți oameni au murit datorită (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:17)

      ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui ion.daniel

      funcționării unei centrale nucleare și a deșeurilor ei? te-ai gândit că radioactivitatea acestor centrale și transportul deșeurilor și a combustibilului radioactiv în multe locuri, pe căi rutier sau în vagoane cfr vor face în timp foarte multe victime?
      • +13 (17 voturi)    
        Aiurea (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:59)

        Florin Oprea [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

        Ìntr-o centrală pe cărbune nivelul radiațiilor e mai mare decât într-o centrală nucleară.
        • +8 (14 voturi)    
          La exterior (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:39)

          bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Florin Oprea

          Termocentrala pe cărbune scoate radon radioactiv pe coș, în timp ce materialele radioactive sînt stocate și transportate cu ecranare și cu măsuri extrem de stricte de protecție. Deșeurile ajung sub pămînt, de regulă înapoi în (fostele) mine de minereu de uraniu
      • +8 (14 voturi)    
        chiar, cati? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:47)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

        Daca nu luam in considerare Cernobil si Fukusima, iti spun eu cati: fix zero!
        • 0 (6 voturi)    
          mai intereseaza-te! (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:44)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          Vezi cati la sute dintre cei care au lucrat in minele de uraniu din Romania au murit inainte de a implini 60 de ani, 50 de ani... samd!
          Eventual, si de ce afecyiuni, anume! >:
          De alte tzari nu mai zic, ca poate iti e lene sa cauti date!
          • +1 (3 voturi)    
            Oamenii aia au murit fiindca comunistii (Joi, 4 noiembrie 2021, 20:06)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

            Nu dadeau doi bani pe echipamente de protectie sau alte norme de securitate a muncii.
            Poate vezi ce norme de securitate avea OSHA in 1950 in US si care erau normele in Romania sub talpa sovietica!
            PS - Prin 1980 cred am invatat sa inot in Ialomita, zona de campie. Arta era nu sa te mentii la suprafata ci sa eviti petele permanente de petrol si reziduuri petroliere. Prin '95 cred, la prima iesire in afara tarii am ramas surpins ca raurile "capitaliste" din Austria si Germania nu aveau acele pete dubioase irizante si erau crystal clear.
      • +2 (6 voturi)    
        Câte știi și nu spui ! (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:00)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

        De aia tremuri de frică. Citești povești cu monștri. De ce nu aștepți să te faci mare, să citești cărți științifice După interesul arătat, poți chiar construi câteva reactoare, mult mai bune decât au SUA.
      • +3 (5 voturi)    
        Un reactor nuclear produce 20 tone deșeuri pe an (Joi, 4 noiembrie 2021, 0:25)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

        În timp ce o termocentrală arde 10-12 milioane de tone de lignit și produce sute de mii de tone de cenușă radioactivă pe an.
    • -7 (13 voturi)    
      Uiti ceva ! (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:41)

      sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui ion.daniel

      1) Ca daca optezi pentru energia nucleara tre' sa cheltui o gramada de bani ca sa te asiguri ca nu bubuie ca la Cernobal si Fukusima (si Three Mile Island de care lumea cam uita...) Si asta costa al dracului de mult !
      2) Deseurile nucleare. Costa de te rupe sa le tratezi (acolo unde se poate) sau sa faci silozuri ingropate unde sa le "arunci"n, da' sa le tii si sub supraveghere continua, ca durata de viata a atomului e de juma de milion de ani.
      3) Nimeni nu zice de costurile de dezmembrare dupa durata de viata a centralei ! La centrala din Doel in Belgia (4 reactoare), numa durata proiectului de demantelare si tratare a zonei te sperie (15-25 de ani), va las sa va imaginati costurile !
    • +9 (13 voturi)    
      ia un exemplu de regenerabile (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:32)

      caractere_ilegale [utilizator] i-a raspuns lui ion.daniel

      UK-ul produce 20% din totalul necesar de curent din eoliene. Ca sa vezi anul asta nu au produs decat 7% ca nu a batut vantul cat trebuie. Ce au facut sa suplineasca diferenta de 13%? Au bagat carbune, muuult carbune, au redeschis centrae pe carbune...
      Eu sunt pt regenerabile, dar regenrabile fara nuclear nu se poate!
      Energia nucleara este veriga lipsa(deocamdata)!
      Sa le zica careva si nemtilor care si-au inchis centralele nucleare, ca au vazu ei un film pe HBO, si acum sunt cei mai mari poluatori din Europa(pe carbune).
  • +8 (18 voturi)    
    tupeu de borfas (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:55)

    mmmircea [utilizator]

    "o lume în care energia regenerabilă este tot mai convenabilă la preț." Simtiti cu totii pe pielea voastra cat de convenabila la pret e aceasta energie pseudo-verde
  • +1 (13 voturi)    
    Intre timp, vindem Hidroelectrica! PSD si AUR tac (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:55)

    D-or [utilizator]

    Probabil viseaza sa prinda si ei vreun oscior.
    Uita ca slugile, dupa ce isi fac datoria, sunt bagate la inchisoare, iar stapinii isi recupereaza momeala.
  • 0 (14 voturi)    
    Termocentrale inchise din zone populate: Galati (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 12:59)

    D-or [utilizator]

    si toate orasele Smart (un tou termen pentru cinism aplicat, adica batjocura) care au renuntat la termoficare.

    Si totul a inceput cu introducerea repartitoarelor de caldura, ceea ce a facut sa creasca costul per calorie, intrucit costurile de sistem nu depind de citi elementi de calorifer incalzeste baba Rada.
  • +8 (12 voturi)    
    Independenta (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:02)

    risk_mdm [utilizator]

    Daca aduc independenta energetica, sunt binevenite. Ar schimba geopolica regiunii :)
    • -4 (10 voturi)    
      Da' dependenta de supplier ? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:02)

      sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui risk_mdm

      Si de furnizorul de combustibil ? Si de ala care iti trateaza sau stocheaza deseurile ? Iti imaginezi cati bani sunt in joc pe termen lung ?
      Eu unul as prefera sa depind de briti sau de francezi, nu de americani.
      • +3 (9 voturi)    
        Mda, cap aveti . Si atat. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:37)

        Costique [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

        România își poate produce propriul combustibil, nu are nevoie sa cumpere. Dar deh, sunt multi ...ceilalți...
        • +2 (8 voturi)    
          seriooosss?? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:52)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Costique

          Pe BUNE? De UNDE isi poate Romania produce propriul combustibil?
          Apropo: CARE e combustibilul? >:
          • +2 (6 voturi)    
            Serios. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:04)

            asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

            Dar de ce vrei să știi? Îți spun că locul este bine păzit, așa că nu încerca. Înveți carte și vei ști. Tehnologia nucleară nu-i pentru analfabeți.
            • +2 (4 voturi)    
              pai daca "nu-i pentru analfabeti" (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:39)

              Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

              ... de ce te bagi in vorba?
              Zi, domne, care-i combustibilul acela care va fi folosit si care sunt caracteristicile acestuia!
              Ca despre cum "Romania isi va produce singura combustibilul" e CLAR ca n-ai habar!
        • +3 (7 voturi)    
          Bine mah ! :) (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:21)

          sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui Costique

          Vorbesti prostii, in Romania se produce altceva (baga google, n'am loc sa'ti povestesc ce si cum ca sa intelegi)
          Producatorii/exportatorii de combustibili sunt cativa! URENCO (in UK, NL, DE), AREVA (FR), CENTRUS (US), TENEX (RU). Mai au si chinezii si japonezii ceva facilitati, dar mai mult pentru ei. Asculta aici la mosu, am acreditare in industrie de ceva ani buni ;)
      • +1 (5 voturi)    
        Pana una alta (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:09)

        risk_mdm [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

        depinzi de Rusi. Da, placerile tale sunt bune, dar sunt oare realizabile?
        • +1 (7 voturi)    
          Ai la 2500 de km (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:34)

          sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui risk_mdm

          Framatome (Areva) !
          Dar noi ne ploconim le unchiu Sam, in loc sa continuam la Cernavoda cu francezii.
          Ar deschide calea la multe proiecte industriale cu francezii, cu europenii in general, ceea ce ar fi mai in interesul nostru, cu locuri de munca in plus, bani care raman aici, etc.
          Ma rog, alesii poporului care au de ros ciolane, nu noi...
      • +1 (3 voturi)    
        Sfarleaza, suplierii nu sunt egali intre ei (Joi, 4 noiembrie 2021, 20:09)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

        Daca tu preferi pe termen lung dependenta de supplier-ul rus e problema ta.
        Nu inteleg de ce francezii sau britanicii ar fi mai ok decat americanii. Crezi ca americanii nu au nevoie de bani? ca vor folosi combustibilul ca metoda de santaj asa cum face Putin?
  • +12 (24 voturi)    
    doua vesti f bune si niciuna rea (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:08)

    Crup [utilizator]

    Am citit tot articolul, cap coada si eu vad doua vesti foarte bune.
    1. Pana la urma chiar exista sanse reale (pe bune, nu vrajeli intens mediatizate gen Greta indignata) ca emisiile de carbon sa scada considerabil pe planeta asta. Astia care se pisa pe ei de excitare cand aud de moristi eoliene si panouri solare, adica majoritatea, tin sa le reamintesc ca acestea functioneaza fix cand au ele chef si este nevoie de un sistem paralel care sa acopere 100% din necesar pe langa moristi si panouri. Deci tu in loc sa iti iei o masina, trebuie sa iti iei doua, ca una dintre ele, aia "smechera", merge numai cand are ea chef. Stocarea energiei moristilor si panourile in sisteme pe hidrogen este o himera, pe langa care pana si Mos Craciun pare real. Cat priveste securitatea acestor SMR sunt convins ca vor fi 150% sigure, inclusiv la atentate teroriste. Despre deseurile radioactive.... nu merita sa povestesc. Stocarea lor se face si acum in conditii de maxima siguranta, asta e doar un bau bau pentru prosti, chjiar nu am niciun chef sa explic de ce asta nu este si nici nu va fi vreodata o problema
    2. A doua veste f buna este ca Romania va fi inclusa in acest program de construire de SMR. Printre primele tari. Povestea ca suntem "cobai" e doar pentru prosti, iar pe prosti nu o sa-i desteptacesc eu cu comentariul meu.
    P.S. Imi cer scuze ca am folosit atat de des cuvantul "prosi", dar cu ocazia pandemiei asteia am constientizat ca prostii sunt enorm, fabulos de multi. SI ca nu ai ce sa le faci: asa sunt ei. Marea majoritate asa s-au nascut si asa vor muri.
    • -3 (15 voturi)    
      Serios ? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:12)

      sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      1) De ce americanii nu dau unda verde la ei acasa pentru tehnologia asta 150% sigura ?
      2) Ai citit bine de la ce "deviz" a plecat NuScale si la cat a ajuns (deocamdata!) ?

      De acord ca industria nucleara este in momentul de fata singura care poate asigura necesarul de energie in combinatie cu celelalte surse regenerabile (daca vrem renuntarea la combustibil fosil), dar SMR nu este o solutie pentru Romania, nu acum.
      • +4 (16 voturi)    
        simplu (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:42)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

        1. Fiindca procesul unei astfel de aprobari este foarte complex si pe o perioada lunga de timp. De altfel, daca ati citit tot articolul, autoritatile de reglementare nu spun ca nu e ok SMR, cer doar ca producatorul sa demonstreze indubitabil ca in situatie de catastrofa (atentat terorist, etc etc) centrala e sigura.
        Ceea ce in sine e un lucru foarte bun fiindca demonstreaza ca americanii chiar tin la siguranta absoluta pe bune!
        Repet: este absolut normal ca aprobarea oficiala a unui tehnologii noi nucleare sa dureze multi ani.
        2. Legat de pret... hai sa nu fim meschini... Noi, Romania, cheltuim aiurea in fiecare ani miliarde de euro (pensii speciale, furaciuni masive la lucrari publice, etc etc), dar ne kkm pe noi cand e vorba de ceva atat de important si care tine si de viitor, nu doar pentru prezent.
        • +4 (8 voturi)    
          Raspunzi la intrebari ca Ciolacu (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:04)

          sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          Pe langa subiect, cum te aranjeaza pe tine :)

          1) Eu am intrebat de ce nu obtine NuScale unda verde ca'i 150% sigur (tu ai scris ! :)) la ei acasa, inainte sa ne vanda noua solutia asta fantastica. Ca intre aliati asa se face, vinzi ceva testat de tine, parafat de bun, nu incerci sa'l faci pe pretin la buzunare ca sa'ti iasa tie ghiseftu in orice combinatie!

          2) Total de acord sa dam miliarde, da' pe ceva ce e garantat ca se merita. Deocamdata noi cumparam blana ursului din padure ! :))
          Si ca raspuns aditional, de ce nu iesi in strada sa'l obligi pe ficus si'a lui gasca sa lucre pentru tine (sa taie pensiile alea de care zici), nu pentru americani ? :)
        • -3 (13 voturi)    
          Sunteti postac? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 16:21)

          DomnuTrandafir [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          Spuneti un Singur Motiv care sa garanteze securitatea si siguranta romanilir si teritoriului lor.

          La propaganda, spaga si manipulare americanii sunt experti.

          Seamana treaba asta cu "Afacerea Skoda" din anii 1927-1933?
          Nici atunci nici acum nu e clar cine a luat şpaga!
          • +1 (9 voturi)    
            Mda (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 19:39)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui DomnuTrandafir

            Lasa ca ne apara cei ca dumneata de dezinformare (disinformatia si maskirovka).
            Doar US mint, rusilor le e foarte, foarte rusine.
            Deocamdata UE si-a generat o criza a energiei si le-au livrat intreaga Europa.

            Deloc nu-mi plac filorusii, chiar deloc.
            • 0 (4 voturi)    
              ce-are una cu alta? (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:35)

              Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Luk

              Se discuta despre contract cu AMERICANII, nu cu rusii!
              Cand s-or face contracte dubioase cu rusii, or sa apara articole si despre alea, is that simple!
    • +3 (11 voturi)    
      Bun comentariul dumitale (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:13)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      Foarte corect.
    • +6 (6 voturi)    
      Doua vesti rele (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:27)

      tedycv [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      1. La granița dintre China si India arde o mina de cărbune (cărbune aflat la circa 3o-40 cm de sol) mai mult decât 30 ani. Cum a luat foc tot acel cărbune, numai ei știu.
      Datorita pericolului, guvernele celor doua tari au făcut eforturi pentru închiderea minei. Dar oamenii săraci din apropiere, fără alte resurse din alte activități, cu toate riscurile, se tot duc acolo sa adune ceva cărbune. Pe care îl vând aproape gratis unor mari rechini ecologici. Singura lor sursa de trai.
      2. Undeva in America, similar cu China, tot așa arde o mina de cărbune, care nu poate fi stinsă de prin anii 50-60.
      Privitor la emisiile de carbon, populația țărilor așa-zis civilizate este acuzata ca face risipa de carburanți, care duc la creșterea emisiilor de CO2. Dar guvernelor puțin le pasa ca, undeva in lume, ard niște mine care produc un astfel de nivel de poluare încât toate economiile pe care le poate face o familie nu vor putea compensa marii poluatori.
      Importantă este impozitarea, care merge la bugetul de stat, in majoritate pentru plata salariilor, mai puțin pentru investiții.
      • -1 (7 voturi)    
        Si care-i legatura? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:45)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui tedycv

        Daca puteau sa stinga incendiile, le stingeau!
        Iar daca nu se apucau de exploatat carbunele, n u existau mine care sa se aprinda!
        • 0 (0 voturi)    
          Cărbunele se autoaprinde când are oxigen (Vineri, 5 noiembrie 2021, 2:05)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          În prezent, imensa majoritate a exploatărilor de cărbune din Europa sunt la suprafață, cu excavatoare rotative.

          Dar în urmă cu 200-300 de ani, incendiile de mină erau ceva obișnuit și în Europa.

          Problema serioasă e alta: presupunând că omenirea încetează să mai emită CO2 în seara asta, oceanele vor continua să emită CO2, indiferent ce-ai face.

          Soluția rațională este renunțarea la cărbune fiindcă arderea lui e ineficientă. Dar pentru asta trebuie centrale nucleare, dacă vrei energie electrică.
    • -2 (10 voturi)    
      minti! (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:49)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      NU se face NICI O "stocare" a deseurilor de inalta radioactivitate!
      Depozitul de deseuri pentru Cernavoda , nu a fost nici macar INCEPUT, cred ca inca se ciondanesc asupra locului unde sa-l construiasca!
      Cat despre cat de "verde" e energia nucleara... iti urez cat mai mult minereu radioactiv in gradina! :P
      • +1 (9 voturi)    
        probabil e o minciuna de la oculta (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 16:12)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Eu am vazut cateva emisiuni (;a National Geografic, etc) si am citit despre depozite de deseuri radioactive. Probabil ca acestea nu exista de fapt, totul e o minciuna de la oculta mondiala. Ti-am raspuns la nivelul tau.
        • +1 (3 voturi)    
          Lasa vraja :) (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:07)

          sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          Ti'a spus ca in Ro nu ai, deci tre' sa te scormonesti la portofel sa'i platesti pe altii sa te rezolve cu deseurile. Asta ti'a spus, nu ca nu exista :)
          • -2 (2 voturi)    
            Si zici ca acele costuri cu deseurile (Joi, 4 noiembrie 2021, 20:15)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

            NU sunt deja cuprinse in pretul energiei generate? Adica fix din cauza aia Nuclearelectrica e pe pierdere? sau cum?
            Zici ca esti acreditat in domeniu, poti sa ne spui mai exact cat reprezinta costul depozitari/manipularii, etc. al deseurilor la Cernavoda? si cat costa comparativ in Franta?

            Si cat e procentual din costul energiei la teava?
            • +2 (2 voturi)    
              pai lumineaza-ne! >: (Joi, 4 noiembrie 2021, 22:01)

              Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

              Zi ce se intampla cu banii pentru depozitarea deseurilor FINALE (de inalta radioactivitate) inclusi (daca or fi!) in cheltuielile Niclearelectrica! :P
        • +2 (6 voturi)    
          Dacă nu știi. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:09)

          asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          Avem mine de uraniu abandonate, care pot fi amenajate ca depozite. Dacă vrei să știi unde-i uraniul de acolo, întreabă la Moscova.
          • +1 (3 voturi)    
            "mine de uraniu" (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:29)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

            Minele de uraniu din Romania NU indeplinesc conditiile pentru a deveni depozite finale de deseuri inalt radioactive!
            Mai terminati cu povestile!
        • +2 (2 voturi)    
          nivelul TAU! (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:27)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          Pai daca le stii asa de BINE, bibicule, zi tu urmatoarele:
          - UNDE este depozitul final de deseuri de inalta radioactivitate (localizare cu eroare de max. 5 km).
          - CAND a fost finalizata constructia
          - CAND a fost facuta receptia finala
          - CAND a fost inceputa depozitarea deseurilor de la Cernavoda in el
          - CE cantitate de deseuri exista in el in prezent (si ce procent din totalul deseurilor de inalta radioactivitate de la Cernavoda a fost dus acolo).
          Nu de alta, dar sfertodocti care sa foloseasca ca papagalii sintagma "oculta mondiala" (fara macar sa se fi documentat un minut) am vazut destui pe Internet! :P
      • +3 (7 voturi)    
        Centrala de la Cernavoda (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 19:46)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Centrala de la Cernavoda functioneaza din 1996 -unitatea I- (acum 25 de ani), iar unitatea II functioneaza din 2007 (acum 14 ani). Centrala produce cam 8-10 TWh pe an, adica MULT!, ti-ar trebui niste judete noi ca sa amplasezi atatea fotovoltaice.

        Comentariul dumitale ar putea sa insemne una din doua:
        - fie nu exista deseuri
        - fie le depoziteaza in beci la dumneata
        • +1 (3 voturi)    
          lasa vrajeala! (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:31)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Luk

          Zi UNDE este depozitul final de deseuri de inalta radioactivitate de la Cernavoda, daca esti asa destept!
          Si mai zi si ce cantitate de deseuri e depozitata in el! :P
      • +2 (6 voturi)    
        La Cernavoda exista DICA (Joi, 4 noiembrie 2021, 6:01)

        GeoBaiDan [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        La Cernavoda exista DICA -
        DICA - Depozit Intermediar de Combustibil Ars, modular, la care, an de an se adauga module.

        Durata de viata a unul modul = 50 ani+ (cu posibilitate de prelungire, in functie de niste parametri). Primul modul a fost pus in operare acum vreo 18 ani, daca nu ma insel; combustibilul de acolo mai poate astepta ~ 30 ani+ pentru solutia de depozitare finala.

        PS: Modulele se vad din tren, in partea stanga a centralei propriu zise.
        • -1 (5 voturi)    
          da, adica "intermediar" (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:32)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui GeoBaiDan

          Zi unde este depozitul FINAL, nu unde sunt depozitate deseurile provizoriu si in conditii de NEsigurantza!
          • 0 (2 voturi)    
            Vrei sa te ingropi langa ele? (Joi, 4 noiembrie 2021, 20:20)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

            Sa te gaseasca astia ca pe Tutankamon peste 2000 de ani?
            Ce vrei sa spui cu conditii de NEsigurantza!? e afectata populatia din Cernavoda de depozitele alea? din cate stiu radioactivitatea in zona e cea mai masurata din Romania. Din Medgidia? din Constanta? E posibil vreun Tsunami care sa loveasca tarmul romanesc si ajunga la Cernavoda?
          • 0 (2 voturi)    
            Fostele mine de uraniu din Bihor și Suceava (Vineri, 5 noiembrie 2021, 12:43)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

            pot foarte bine să devină depozitul final pentru deșeuri. Oricum n-ai ce căuta în fostele mine de uraniu, deci nu te deranjează nici deșeurile depozitate acolo.
            • -1 (1 vot)    
              poate n u stii sa citesti! (Vineri, 5 noiembrie 2021, 16:18)

              Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Am mai scris o data: fostele mine de uraniu din Romania NU indeplinesc conditiile pentru a deveni depozite finale de deseuri nucleare de inalta radioactivitate!
              Sosoaca, tu erai? :P
    • -3 (7 voturi)    
      bei die krupp (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 16:44)

      richter [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      la tine toti e prosti?...aa, nu toti, asa doar cei mai multi parca scriei; am o dilema, daca vreu o centrala smr de apartament (e maaare apartamentul ) crezi ca ami aproba ? ati cer sfatul, eu nu stiu dac-s prost, nu ma simt, ami par chiar intelijent ca majoritatea, sau parerea mea nu conteaza la ievalurea-mi proprie, tre' specialisti din ecsterior ?
      -multumesc anticipat !
      • +1 (7 voturi)    
        Ți-o faci singur. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:11)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui richter

        Furi niște uraniu, vezi că au rușii mult. Au luat și de la noi până au epuizat zăcământul. Așa că, puțină vodcă și un celovek îți aduce cât vrei.
        • -1 (7 voturi)    
          bei shi vrei ? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:01)

          richter [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

          esti nervos ? ceai de-dus di ceam sc-ris io ? am vrut doar sa testez la categorie intru; nu stiam ca esti psihoolog....sanatate !
  • +2 (8 voturi)    
    De-asta se bate din pinteni pt inchiderea termocen (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:10)

    D-or [utilizator]

    Doar din perspectiva indepartata se poate vedea si intelege coerenta planurilor.

    Niciodata argumentele imediate prezentate publicului nu sunt motivatiile reale.

    Nimic nu trebuie crezut sau acceptat fara analiza hiper-critica.
  • +4 (8 voturi)    
    In tara in care (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:13)

    adriean [utilizator]

    constructia unei creșe pentru copii dureaza 4 ani, nu vom vedea reactoare noi mai repede de 2080.
    E doar un exercitiu de imagine pentru jucatorul de golf de la Cotroceni, pretul ca sa dea mana cu Biden. Dragnea a platit cu bani, Mutombo cu promisiuni de contracte.
  • +1 (13 voturi)    
    numere suspecte (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:35)

    eu@eu [utilizator]

    Ba scrieți că va costa centrala aproape jumate din prețul uneia clasice, ba că va produce de 15 ori mai puțin curent, ba că în US prețul a ajuns la 6 miliarde ca apoi să scrieți că vor fi 12 reactoare. Pentru 12 reactoare scade prețul per reactor la jumate de miliard, lucru care arată bine. Dar oare prețul per kW cum va arăta? Dar dezafectarea cine o va plăti și cât va costa? Dacă pui 12 reactoare unul lângă celălalt și pocnește unul vor resista celelalte? Dacă da, cine se mai atinge de ele?
    Am citit cum se face reciclarea combustibilului uzat și surpriza a fost mare și nu prea bună. Apoi reactoarele dezafectate de pe submarine și portavioane ajung să se odihnească cam unde vrea întâmplarea, aproximativ unde nu le vede nimeni iar detaliile dacă există au raftul pregătit la secret pentru cel puțin juma de secol. E adevărat că sunt încapsulate de nici nu se poate extrage combustibilul uzat, și că la o adică se pot betona conductele, dar nimeni nu garantează că vor fi betonate chiar toate și că betonul va rezista mai mult decât vor avea nevoie vietățile pământene pentru deveni imune la radiații. Din câte se vede ăl de sus zice să ne spălăm pe cap cu jucăriile pe care ni le-am făcut cu mânuțele, bocancii, și lobiștii noștrii și ai altora.
  • -7 (19 voturi)    
    Trebuiau americanii sa experimenteze in desert (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 13:52)

    DomnuTrandafir [utilizator]

    Nu aici la Romania!
    Sa se transforme locul acesta in desert.
    Sau prin grija Presedintelui Ales sa nu devina acest loc poligon de incercari!
    Apoi se retrage in Florida!
    • +2 (8 voturi)    
      Vor sa experimenteze pe banii victimei (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:27)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui DomnuTrandafir

      Din al doilea razboi mondial s-a introdus conceptul ca victimele sa-si faca profitabila extinctia.
      • -1 (1 vot)    
        Cand ma uit ce rau o duc Japonia si Germania (Joi, 4 noiembrie 2021, 20:33)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui D-or

        Fostii adversari ai US din WW2 mai ia plansul. Sunt in pragul extinctiei si nici macar nu stiu!
  • +1 (5 voturi)    
    cine vrea sa vada (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 14:53)

    sfarleaza [utilizator]

    Cum functioneaza, in principiu, un astfel de reactor :)
    NuScale incearca sa adapteze modelul pentru industria civila, va dura cam mult sa ajunga la 100% siguranta si eficienta...

    https://www.youtube.com/watch?v=8IitiMvjiVg
  • +2 (8 voturi)    
    Nu înţeleg de ce nu termină (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:28)

    Ed___ [utilizator]

    Reactoarele 3 şi 4 de la Cernavodă, tot cu CANDU
    • +1 (5 voturi)    
      Se fac. (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:13)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

      Chiar înaintea SMR.
  • +5 (7 voturi)    
    trebuie inevitabil energie nucleara (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:32)

    sands [utilizator]

    Pentru a intelege mai bine de ce este nevoie de energie nucleara trebuie doar sa analizati 10 minute graficile live de producere a energiei electrice in Romania de la Transelectrica de pe site :
    https://www.transelectrica.ro/widget/web/tel/sen-grafic/-/SENGrafic_WAR_SENGraficportlet

    - eolianul este TOTAL imprevizibil.
    - solarul desi previzibil sta toata noaptea pe 0.
    - hidro - desi avem aproape toate raurile puse la treaba tot nu e suficient + ca mai sunt si perioade de seceta. (hidro e folosita pentru a contrabalansa fluctuatiile generate de eolian).
    - restul, in afara de nuclear, produc CO2.
  • +1 (5 voturi)    
    Numai daca nu vrei, nu recunosti... (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 15:51)

    Costique [utilizator]

    https://www.youtube.com/watch?v=glM80kRWbes&ab_channel=AsapSCIENCE
  • +1 (9 voturi)    
    Cum de suntem pusi in fata faptului implinit? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 17:32)

    D-or [utilizator]

    O asemenea decizie nu poate fi luata de un om sau un mic grup.

    O asemenea decizie ar fi trebuit discutata public in Romania inainte de orice fel de angajament fata de SUA.
    • 0 (4 voturi)    
      E o firma americana, nu SUA... (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:29)

      Costique [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      ...iar reactoarele astea sunt de zeci de ani in funcție in exploatări militare. Care sunt mult mai solicitate ca cele civile. E un circ dirijat. Si nu e in avantajul tău, mai ales ca plătitor de taxe si prețuri umflate, deși "ei" ar vrea sa te facă sa crezi asta. Uitate la postul meu anterior si spune ca mint aia.
    • +2 (6 voturi)    
      Te'ai dilit prietene ? (Miercuri, 3 noiembrie 2021, 18:30)

      sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Ar insemna sa imparta spaga cu toata suflarea, ce le'ar mai ramane ? :))
  • +2 (4 voturi)    
    pai sa vbedem (Joi, 4 noiembrie 2021, 7:51)

    mongolul [utilizator]

    carbune nu-i voie, petrol nu-i voie, atom nu-i voie; pai ce e voie? doar gaze? si alea doar de la rusi, noi nu avem voie sa extragem din MN?
    Facem pe tizic... descoperirea lui "Tacalie".
    • +1 (1 vot)    
      Nu e voie ;) (Joi, 4 noiembrie 2021, 10:12)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui mongolul

      N u e voie nici gaze, facem economie :)))
  • 0 (0 voturi)    
    uite ce spunea Henri Kissinger (Joi, 4 noiembrie 2021, 17:02)

    Scarface1000 [utilizator]

    pe nume Henry Kissinger a spus, citez:

    "America has no permanent friends or enemies, only interests"

    in traducere


    America nu are prieteni sau dusmani permanenti ci doar interese...
  • 0 (4 voturi)    
    constatare :))) (Joi, 4 noiembrie 2021, 22:10)

    Codruta N [utilizator]

    In timp ce comentariile opozantilor SMR, in general, se refera la tehnologie, siguranta, costuri, cele ale lobbistilor "nuclearisti" se in dreapta mai mult catre atacurile la persoana! >:
    Ceea ce spune MULTE despre caracterul lor, grija fatza de populatie, competenta si chiar "alfabetismul" lor! :P
    • 0 (2 voturi)    
      Tu vorbești despre atacuri la persoană?! (Vineri, 5 noiembrie 2021, 21:34)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      Ce-ar fi să vezi ce-ai scris mai sus?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by