Vosganian califica politica de preturi a companiilor petroliere drept o "sfidare"

de Diana Zaharia     HotNews.ro
Joi, 22 mai 2008, 15:05 Economie | Energie


Ministrul economiei si finantelor, Varujan Vosganian, a calificat drept o "sfidare" politica de preturi a companiilor petroliere, argumentand ca, atat timp cat Romania are rezerve de petrol, preturile nu se ghideaza dupa cele la nivel mondial. Vosganian a spus ca va avea discutii cu societatile petroliere si a avertizat ca le va prezenta bilanturile pentru a le dovedi ca profiturile lor sunt in crestere, iar majorarile de preturi nu se justifica.

In ultimele doua saptamani, ministrul a criticat in cateva randuri majorarile de preturi practicate de companiile petroliere si le-a transmis de fiecare data avertismente publice. Saptamana trecuta, Vosganian recunostea ca statul nu poate impune politica de preturi, dar aprecia ca o atentionare venita din partea unui ministru va fi tratata cu toata seriozitatea de catre aceste companii.

Intr-o conferinta de presa sustinuta joi, Vosganian a reluat declaratiile pe aceasta tema, considerand ca politica de preturi a companiilor petroliere reprezinta o "sfidare". "Este un termen care nu este destul de tare pentru ceea ce se petrece", a punctat oficialul Finantelor.

"In Romania, benzina care rezulta din petrolul din pamant se vinde la preturi mai mari decat in tari care nu au rezerve si care cumpara petrol din Golful Persic", a aratat ministrul. Totodata, acesta a sustinut ca impozitele incluse in pretul carburantilor au un nivel scazut.

"Am invitat conducerea Petrom si am prezentat o situatie din care rezulta ca Romania are unul dintre cele mai avantajoase sisteme de impozitare pe parte de combustibili. Deci taxele, accizele luate de statul roman sunt cele mai mici din UE si, cu toate aceastea, preturile de livrare ale rafinariilor sunt printre cele mai mari din Europa. Am intrebat Petrom cum de este pretul mai mare decat in Franta, Germania, Marea Britanie, cand Romania este singura tara din Europa care are rezerve terestre de petrol", a declarat Vosganian, precizand ca nu a primit inca un raspuns din partea Petrom.

Ministrul a mai spus ca nu intelege motivele pentru care statul roman a cedat rezervele de petrol, dar a sustinut ca si o companie privata trebuie sa arate responsabilitate fata de siguranta energetica a Romaniei.

UPDATE: Contactati de HotNews.ro, reprezentantii Petrom nu au dorit sa comenteze declaratiile ministrului economiei si finantelor. Cu o zi in urma, acestia au precizat insa ca politica de preturi a companiei este similara cu cele practicate in tarile Uniunii Europene si reflecta competitia de pe piata.

"Preturile Petrom au o evolutie dinamica bazata pe cotatiile internationale ale carburantilor dar si pe competitia de pe piata. Petrom, ca si toate companiile private din Romania, evolueaza intr-o piata libera, competitiva, in care pretul este liber sa oscileze in functie de cerere si oferta, fara a fi influentate de interventii administrative. Orice interventie administrativa echivaleaza cu o interventie anticoncurentiala", au aratat miercuri reprezentantii companiei petroliere intr-un comunicat de presa.

"Indiferent daca actionariatul este de stat sau privat, pretul carburantilor ar fi fost acelasi. Este o conjunctura negativa internationala in ceea ce priveste pretul produselor petroliere", au mai precizat acestia.

Petrom a fost privatizata in anul 2004, prin vanzarea pachetului majoritar de 51% catre compania austriaca OMV.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1851 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Tu si clica ta de la pnl (Joi, 22 mai 2008, 15:28)

    Transilvanian man [anonim]

    tu si incapabilii tai de la pnl si jigodiile de la psd sunteti cei ce distrugeti in fiecare zi tara asta .aia de la psd pt ca au dat pe nimic petrom si acum stam cu mana intinsa la austrieci care se distreaza cu noi iar tu care esti un handicapat mintal incurabil si care nu te uiti ce pret are petrolul pe bursele internationale.asa ca romanii sa voteze daca au atata minte impotriva voastra ca nu cumva sa mai apucati la guvernare ca o sa ajungem sclavi in tara noastra
    jigodii pnl !!!!!!
  • +1 (1 vot)    
    Caini latra, ursul trece... (Joi, 22 mai 2008, 15:31)

    Emilian [anonim]

    Eu credeam ca Romania e o tara care (vrea) sa functioneze pe baza de legi.

    Cine a vandut petrolul nostru companiilor petroliere ?

    Acum se discuta cu aceste companii prin presa. Nu ma intereseaza discutii politice. Vreau ca sistemul sa functioneze fara scandal la fiecare pas.

    De ce nu functioneaza ? Pentru ca totul e o coruptie si o carpeala uriasa si institutiile statului de drept nu functioneaza...

    Las' ca importam benzina din Ungaria mai putin.

    Vreau aceleasi accize ca cei din Germania / Franta ca sa poata compara luma cu ochiu liber ce teapa se trage. Nu mai vrea statul roman sa subventioneaze companiile petroliere prin politica asta a accizelor mai mici.
  • 0 (0 voturi)    
    Resurse (Joi, 22 mai 2008, 15:33)

    Pteutz [anonim]

    Pai si la ce trebuia sa ne asteptam la "ieftiniri " , o data ce compania a fost privatiza-ta ... Alo .. Domnul Vosganian .. dar stiti ca si Electricitate este pe cale sa se privatizeze !? ... si peste 3 - 4 ani vom avea cea mai scumpa energie electrica !? Nu cumva mutam monopolul de la stat ? Alo .. si asta o puteti impiedica acum .. dar cum .. pai nu prea putem ........ Pai nu cumva este pretul platiti de Romania pentru intrarea in UE fata de tarile care au sustinut-o in acest demers .. ? ...... deci sa traim bine ..
    • 0 (0 voturi)    
      aoleu!!! (Joi, 22 mai 2008, 17:14)

      lucian11 [anonim] i-a raspuns lui Pteutz

      "privatiza-ta"? cum adica? in ce limba? romana?
  • 0 (0 voturi)    
    intrebare (Joi, 22 mai 2008, 15:37)

    alex [anonim]

    Marea Britanie si Norvegia nu au rezerve de petrol in Marea Nordului (apropo de afirmatia ca Romania e singura tara cu rezerve de petrol din Europa)? Nu sunt preturile la combustibili in Marea Britanie si Norvegia printre cele mai mari din Europa? Nu sunt perimetrele din Marea Nordului in concesiunea firmelor private?

    Problema este de fapt alta. Veniturile statului din exploatarea petrolului in Romania nu sunt mari. Statul roman trebuie sa creasca impozitele si accizele pe petrolul romanesc fara ca aceasta sa se reflecte in pretul benzinei. Adica OMV trebuie sa mai reduca din profituri. Insa nu stiu ce argumente are statul roman sa determine OMV sa faca acest lucru...
    • 0 (0 voturi)    
      credeti (Joi, 22 mai 2008, 16:11)

      directia 5 [anonim] i-a raspuns lui alex

      ca daca Volganian ar creste accizele si taxele ,aceste cresteri nu s ar regasii in pretul de la pompa?nu cred ca jucatorii de pe piata vor accepta o diminuare a profitului ,fie vor marii pretul la pompa sau vor proceda la concedieri pentru a pastra rata ridicata a profitului
      • +1 (1 vot)    
        nu cred (Joi, 22 mai 2008, 16:27)

        io [anonim] i-a raspuns lui directia 5

        N-ar putea Petrom sa ridice prea mult pretul la pompa (in cazul cresterii redeventelor cel putin) pentru ca concurenta, care importa petrol si pentru care costurile nu se vor schimba prin cresterea redeventelor teoretic va pastra un pret mai mic si lumea va lua de la ei. Teoretic, in practica orice e posibil.
        • 0 (0 voturi)    
          dar oare (Joi, 22 mai 2008, 17:28)

          directia 5 [anonim] i-a raspuns lui io

          aceste firme nu se vor 'bucura' de acelasi tratament din partea lui Volganian? si daca punem si pretul transportului oare la ce rata de profitabilitate sunt dispuse aceste companii sa renunte? Dar cum spuneti si dumneavoastra ,totul este posibil.
    • +1 (1 vot)    
      eventuala solutie (Joi, 22 mai 2008, 16:29)

      Pepi [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Citez: "Romania este singura tara din Europa care are rezerve TERESTRE de petrol"
      Dar in rest sunt de acord. Si o solutie, care nu stiu daca e viabila: impozitul pe profitul obtinut din comercializarea de carburanti sa fie ascendent (chiar daca astfel ar supravietui numai marile lanturi de benzinarii) si in plus pretul la combustibili sa fie vizibil (si afisat la pompa) pe componente.
    • +2 (2 voturi)    
      nu e ca in Europa (Joi, 22 mai 2008, 17:20)

      aloo [anonim] i-a raspuns lui alex

      frecventez curent 4 tari din Europa :
      Germania,Austria,Elvetia,Ungaria,pretul combustibilului este aproximativ acelasi ca la noi salariile minime sunt de 4 ori mai mari in Austria,de 5 ori mai mari in Germania,iar preturile nu se modifica semnificativ decat cel mult o date pe an.asta e adevarul restul sunt minciunile celor din guvern si din companiile care evident vor sa faca profit.
      • 0 (0 voturi)    
        reply (Vineri, 23 mai 2008, 12:18)

        alex [anonim] i-a raspuns lui aloo

        @pepi: cand am citit eu articolul, nu scria "terestre", chiar am verificat. Probabil ca au modificat dupa aceea. De acord ca Romania e singura tara cu rezerve terestre de petrol din Europa.

        Eu cred ca Dl Vosganian ar trebui sa impoziteze resursele romanesti de petrol, iar daca Petrom creste corespunzator pretul la pompa atunci se vor scoate singuri din piata. Cred ca de fapt asta e si planul si nu e unul rau. Ii aduce beneficii PNL-ului (prin Dl Patriciu) si ne face si noua un bine. E foarte simplu.

        @aloo: blabla politic. Talk to the hand sau vino cu o solutie.
  • +1 (1 vot)    
    cursuri de economie (Joi, 22 mai 2008, 15:38)

    Anna [anonim]

    I-as recomanda ministrului de finante niste cursuri de economie. Urgent, pana nu mai spune si mai face si alte prostii. E incredibil cum un "liberal" tine predici de interventionism socialist.

    In primul rand, piata petroliera in Ro e libera, cu companii private care isi stabilesc preturile in functie de evolutia pietei. Nu poate veni ministrul finantelor, un liberal pe deasupra, sa spuna ca o companie privata face "profituri nejustificate" sau "sfidatoare". Scopul unei companii private e sa faca profit!

    Desigur ca printre multele prostii pe care le poate face dl. Vosganian ar putea fi impunerea de catre stat a unor preturi maximale la petrol ("price caps"). Asta cu siguranta ar da bine la populatie in an electoral.

    Insa ce s-ar intampla pe piata? Reactia fireasca a orcarui manager de companie petroliera zdravan la cap ar fi 1. sa vada daca poate exporta petrol pe pietele externe ca sa vanda la preturile mondiale, sau, daca nu e suficient de rentabil (din cauza costurilor de transport), 2. sa-si reduca productia, ca nu e idiot sa vanda in pierdere sau la profit sub asteptari; mai bine isi tine rezervele la pastrare pana cand ii vine mintea la cap ministrului de finante. In ambele cazuri Romania ar trebui oricum sa importe petrol la preturile mondiale! Deci, unde e siguranta energetica?
    • +1 (1 vot)    
      nu e asa (Joi, 22 mai 2008, 15:58)

      A [anonim] i-a raspuns lui Anna

      Asta cu protectionismul nu e asa deloc. Ce spui tu e valabil pe o piata libera si CONCURENTIALA. Dar la noi, din prostia lui Nastase s-a transformat un monopol de stat in monopol privat, ceea ce e cel mai prost lucru care se putea face.

      Si mai mult decat cresterea accizelor si redeventelor cum se spunea mai sus, ca piata sa functioneze ar trebui Consiliul Concurentei sa constate situatia de monopol si sa ceara spargerea Petrom in 2 si vanzarea catre 2 concurenti, inclusiv drepturile de exploatare si benzinariile. Deci ii dau dreptate lui Vosganian aici si ar trebui sa faca si mai mult impotriva OMV.
      • 0 (0 voturi)    
        raspuns lui A (Joi, 22 mai 2008, 16:13)

        Anna [anonim] i-a raspuns lui A

        Piata de petrol din Ro ESTE concurentiala. Intr-o masura chiar mai mare decat in alte state europene.

        Pt. ca Ro poate importa petrol si din Rusia prin teava, si din alte parti prin portul de la Constanta. Cam 50% din petrolul importat in Ro e rusesc, restul din alte tari.

        In al doilea rand, petrolul si gazele sunt produse destul de substituibile. La prima vedere nu este asa, ca ne gandim in primul rand la benzina consumata de autoturisme. Insa petrolul e folosit f mult in productie industriala (inclusiv pt alte forme de energie, cum ar fi electricitate termo) si aici se poate substitui f usor. Cum o mare parte din petrolul consumat e folosit in productia industriala, cererea industriala e cea care ghideaza pretul la petrol.

        Din cauza substitutiei, preturile la gaz si preturile la petrol evolueaza cam in acelasi sens, la o diferenta de timp cam de o luna-cateva luni. Se poate verifica asta, printr-un search pe internet.
        • +1 (1 vot)    
          raspuns (Joi, 22 mai 2008, 16:22)

          A [anonim] i-a raspuns lui Anna

          Este concurentiala doar teoretic, in sensul ca sunt mai multi concurenti. Dar Petrom are o pozitie DOMINANTA in piata, atat pe partea de benzinarii/distributie, logistica si capacitate de rafinare cat mai ales aproape un monopol prin accesul exclusiv la resurse mai ieftine decat ceilalti concurenti (rezervele Romaniei care pot fi exploatate la preturi mult mai mici decat cele de import + transport). Asta distorsioneaza piata.
          Deci sau ar trebui orice companie sa aiba acces la aceste resurse ieftine in mod egal sau ele sa nu mai fie ieftine pt a elimina avantajul incorect de care profita Petrom.
          • 0 (0 voturi)    
            raspuns (Joi, 22 mai 2008, 16:38)

            Anna [anonim] i-a raspuns lui A

            Petrom are acces la aceste resurse, pe care le exploateaza platind statului roman pretul de concesiune. Preturile de concesiune si pt petrol si pt gaze sunt la fel de mari pt toata lumea care are acces la rezerve (Petrom, Romgaz si cateva companii mai mici de stat si private) si sunt cele din Legea Petrolului si Legea Gazului.

            Exista inca rezerve si de petrol si de gaze in Ro care nu sunt inca exploatate pt ca preturile existente [si pe piata internationala] sunt inca mai mici decat costurile de exploatare a acestor rezerve.

            Daca preturile la gaz evolueaza liber, la un moment dat [peste cativa ani, si odata cu dezvoltarea tehnologiei care sa faca mai ieftina exploatarea acestor rezerve] exploatarea rezervelor neutilizate va deveni rentabila. Un privat poate face investitii in exploatarea lor in mod liber, cumparand drepturile de concesiune de la stat la aceleasi preturi [din lege] de care dispune Petrom. Dar asta nu se va putea intampla daca statul "dicteaza" preturile la energie.
            • +1 (1 vot)    
              Re (Joi, 22 mai 2008, 16:57)

              A [anonim] i-a raspuns lui Anna

              Da, corect in principiu, dar asta nu inseamna ca Petrom nu e avantajat incorect acum: situatia de facto este ca Petrom (impreuna partial cu Romgaz) are date deja in concesiune perimetrele unde se stie ca se afla sau e probabil sa se gaseasca petrol acum (numite si rezerva de petrol actuala).

              E adevarat ca in principiu oricine poate sa gaseasca sau sa exploateze in viitor alte perimetre, totul cu costurile aferente, dar Petrom oricum are un avantaj incorect pentru ca are deja concesionate perimetrele unde e clar ca e petrolul.

              Aceste perimetre ar fi trebuit concesionate in mod egal mai multor competitori, nu date toate la Petrom. Cum asta s-a facut deja, ar trebui corectat.
              • 0 (0 voturi)    
                Ce-l deranjeaza pe Vozgy ii ... (Vineri, 23 mai 2008, 11:24)

                Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui A

                ... ca nu poate sa faca nimic.
                Contabil treaba cu pretul este perfect legala.

                Petrom vinde la OMV (poate chiar exporta), OMV Romania importa la alt pret => pretul la pompa (la care Vozgy n-are ce-i face)
                Profitul vanzarii initiale sunt bani curati pentru OMV.
  • +1 (1 vot)    
    ,.... (Joi, 22 mai 2008, 15:39)

    make21 [anonim]

    Pai si normal doar a avut grija comunisti (PSD-ul ) sa vanda petromu.Asta ati votat dragi romani asta meritati, prostia si domnia s-a platit din tot deauna.trebuie sa recunoasteam ca mai mult de 50% din populatie e proasta
  • +1 (1 vot)    
    INTREBARE (Joi, 22 mai 2008, 15:52)

    ION [anonim]

    ministru de finante intreaba sau poate dispune impreuna cu oficiul concurentei un control in ceea ce priveste preturile practicate de pterom si altii?
    daca asteapta raspunsul de la petrom s-ar putea sa astepte cam mult.
    acest lucru spus de ministru arata micimea autoritatii statului roman, faptul ca in aceasta tara statul roman nu este functional. nu trebuie sa se astepte raspunsul, trebuie sa se dispuna un control prin care sa se verifice componenta pretului la produsele petroliere si sa se dispuna masuri dure!!!
  • -1 (1 vot)    
    inca un comentariu (Joi, 22 mai 2008, 16:01)

    Anna [anonim]

    ...scurt, pt ca vad ca lumea deplange privatizarea Petrom. Am mai spus asta si in alta parte: privatizarea Petrom, cu bune si cu rele, a fost cel mai bun lucru care se putea intampla. Se poate discuta despre termenii privatizarii, desi am analizat mai demult contractul si nu mi se pare aberant de avantajos pt OMV (contractul e public pe site-ul Ministerului Economiei si Finantelor, aproape integral, cu exceptia planurilor de afaceri). Detinerea "companiilor strategice" la stat nu e in niciun caz un lucru atat de bun pe cat se crede indeobste.

    Pentru simplul motiv ca intr-adevar statul poate vinde energie ieftina la preturi subventionate, si are o tentatie majora sa faca asta (electoral, dar mai ales vanzare de energie ieftina / petrol unor companii gestionate de prieteni ale celor de la putere si tot asa). Compania de stat va merge in pierdere in situatia asta, iar profiturile ajung, de data asta nelegitim, in buzunarele altor privati, asa-numitii "baieti destepti". Pierderea e suportata din buzunarul statului, deci tot de la Dvs., insa de data asta prin impozite si taxe, deci invizibil.

    Compania petroliera de stat, mergand in pierdere sau cu profituri pe care dl. Vosganian le va considera "decente", nu va avea bani sa faca investitii pt dezvoltarea exploatarii (cu efecte benefice pt siguranta energetica) sau mediu, spre exemplu. Daca petrolul e ieftin, nu exista nici stimulente pt consumatori sa economiseasca sau sa gaseasca solutii mai eficiente de utilizare a energiei (si aici ma refer si la proprietarii de autoturisme, si la companiile care folosesc petrol in productie). Deci tot noi, cetatenii vom avea de pierdut din asta, iar tot dl. Vosganian si clica lui ar avea de castigat.
    • +1 (1 vot)    
      comment (Joi, 22 mai 2008, 16:13)

      A [anonim] i-a raspuns lui Anna

      Ceea ce spui tu cu "clica" e o problema paralela cu detinerea de catre stat de companii strategice, se numeste "coruptie" si se adreseaza prin alte mijloace.
      Fara a fi un partizan a detinerii de companii strategice de catre stat, din nou, problema e existenta unui monopol pe resurse=avantaj competitional incorect, nu faptul ca s-a privatizat.
      • 0 (0 voturi)    
        raspuns (Joi, 22 mai 2008, 16:22)

        Anna [anonim] i-a raspuns lui A

        Am raspuns mai sus la chestia cu concurenta, explicand ca in Ro competitia pe piata petrolului e destul de mare.

        In al doilea rand insa, apropo de chestia cu detinerea de catre stat a companiilor strategice / monopoluri de stat. Daca te intereseaza subiectul, vezi Franta si scandalurile legate de EdF si GdF. Companii de stat, monopol, intr-o tara in care justitia functioneaza; insa oricum preturile nu sunt libere si nici accesul pe piata neingradit.
        • 0 (0 voturi)    
          answr (Joi, 22 mai 2008, 16:33)

          A [anonim] i-a raspuns lui Anna

          Da, scuze, am scris comentariul inainte sa vad raspunsul tau mai sus. Am raspuns acolo. Oricum, cum ziceam, nu sustin monopolurile de stat, dar le consider oricum mai benefice decat monopolurile private (e.g. Microsoft) in general, pentru ca macar exista un "feedback", asa prost cum e el, dinspre consumatori.
          • -1 (1 vot)    
            apropo de concurenta (Joi, 22 mai 2008, 16:53)

            Anna [anonim] i-a raspuns lui A

            Cred ca cel mai bun indicator in materie de concurenta e reactia Comisiei Europene. Intrucat Petrom e o companie energetica de o asemenea importanta, Comisia ar reactiona imediat daca se observa pozitie dominanta pe piata, comportament anticoncurential etc. Si chiar e f buna la treaba asta, vezi scandalurile recente din Franta. Oricum, e cu mult mai de incredere decat statul roman in privinta asta.

            Si totusi, Comisia nu are nicio problema cu modul in care opereaza Petrom si cu faptul ca ar fi monopol. Singura atentionare pe care ne-a facut-o Comisia a fost legata de detinerea "actiunii de aur" de catre MEF la Petrom, ceea ce ar dezavantaja potentialii concurenti dispusi sa intre pe piata.
            • 0 (0 voturi)    
              CE (Joi, 22 mai 2008, 17:28)

              A [anonim] i-a raspuns lui Anna

              Hmm, nu mi-as face atatea iluzii cu CE. E o diferenta cam mare de la principii la ce a realizat de fapt. Si nu mi se pare nici ca ar avea prea mare autoritate sau ca ar fi facut prea multe in afara de negocieri nesfarsite cu GdF si celelalte.
              Totusi UE exista de zeci de ani si e cel putin ciudat ca exista pana in ziua de azi monopoluri de asemenea anvergura, care mai sunt si de stat pe deasupra.
              • +1 (1 vot)    
                Privatizarea Petrom (Joi, 22 mai 2008, 18:48)

                Alien [anonim] i-a raspuns lui A

                A fost cea mai mare prostie care se putea face, mai ales la pretul la care s-a facut. Exemplul clasic cu Petrom 650 mil. si MOL 14 miliarde in conditiile in care Ungaria nu are resurse petroliere spune totul. Prioritatea numarul 1 dupa caderea PSD ar fi trebuit sa fie rezilierea sau cel putin renegocierea contractului in sensul recuperarii controlului asupra resurselor. Contractul cu OMV, departe de a fi reusita care se vehiculeaza, este comparabil cu cele din tari bananiere. In plina criza energetica mondiala decizia de a renunta de buna voie la controlul asupra resurselor petroliere este cel putin nefericita, ca sa nu folosesc o expirmare mai dura. Statul, daca am avea politicieni responsabili, ceea ce nu este cazul, ar trebui sa rezilieze pe orice cale acest contract. Din pacate acest lucru nu se va intampla pentru ca nu exista alte interese decat cele personale la nivelul clasei politice, interesele stategice ale Romaniei sunt nesemnificative! Sunt partizanul economiei de piata dar nu al spolierii neo-colonialiste!
                • +1 (1 vot)    
                  corect (Joi, 22 mai 2008, 19:21)

                  A [anonim] i-a raspuns lui Alien

                  Da, probabil imediat dupa ce s-a schimbat guvernarea PSD, Tariceanu nu a vrut sa rezilieze ca sa nu dea un semnal prost investitorilor (puteau sa compare cu ce a fost la rusi). Dar acum, spre final de mandat, cand deja s-au atras o gramada de investitii, cred ca ar fi momentul sa le-o traga lui OMV, fie reziliind contractul (ceea ce e cam greu), fie obligandu-i sa imparta perimetrele cesionate cu altii sau chiar sa se sparga Petrom in 2. Sau daca nu, marite redeventele la preturi normale macar.
    • +1 (1 vot)    
      nu mai dezinforma (Joi, 22 mai 2008, 19:10)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Anna

      esti angajat petrom dupa cum scrii. mananci o paine dar asta chiar nu justifica sa fii si tradator de tara.

      este evident ca vanzarea petrom, in termenii in care s-a facut, a fost un atac direct la interesul national si securitatea energetica a tarii.

      hai sa nu ne mai ascundem dupa corcodus. uita-te oriunde in lumea asta si vei intelege ca STATUL TREBUIE SA AIBA CONTROL IN DOMENIILE STRATEGICE !!!

      nici economic privatizarea nu se justifica in acesti termeni. oricand se putea face un contract de management cu o echipa performanta de manageri si atunci toate aceste profituri uriase ramaneau in tara.

      profitul indecent de mare, disproportionat fata de investitia facuta si efortul de conducere, este adevarata problema si nu pretul de vanzare.

      afacerile sunt afaceri. se fac pentru ca ambele parti sa castige dar aici vorbim de jaf la drumul mare.

      pe vremea lui Ceausescu se condamnau la moarte oameni cand subminau economia nationala cu lucruri infinit mai mici.

      si pentru petrom ar trebui ca macar sa se umple cateva puscarii si, evident, sa se gaseasca o solutie pentru stoparea acestei crime (ex: se opreste exploatarea pentru conservarea rezervelor strategice minime etc.).

      numai un bandit si un om roman spalat pe creier poate sustine privatizarea petromului asa cum s-a facut in 2004 de catre nastase.

      tunul cu bechtelul este nesemnificativ in comparatie cu petromul ...

      vai de noi si vai de tara asta ...
      • -1 (1 vot)    
        re (Joi, 22 mai 2008, 19:45)

        Anna [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Nu lucrez la petrom, n-am votat niciodata psd, sunt dispusa sa ascult argumente rationale, si sa ofer la randul meu argumente tot rationale.

        Vreau sa aud un argument rational, nu visceral, pentru motivul pt care "statul trebuie sa aiba control in domeniile strategice". bun, cum trebuie exercitat acest control? care sunt aceste domenii strategice, e energia unul dintre ele? este statul un bun gestionar in afaceri pur economice? sau este un privat un mai bun gestionar, iar statul ar trebui sa se ocupe de respectarea unor reguli (anti-trust, norme de siguranta etc.)? Eu sunt de parere ca acest de-al doilea rol e mai potrivit, pentru motivele pe care le-am mentionat, dar sunt dispusa sa aud si argumente contrare, daca sunt fundamentate.

        Motivul pt care scriu aici ca sa raspund aberatiilor lui Vosganian cu contraargumente e faptul ca ma ingrijoreaza cat de rapid sunt dispusi oamenii sa accepte niste declaratii populiste ale unui politician iresponsabil, fara sa le treaca prin filtrul gandirii proprii.
        • +1 (1 vot)    
          Resurse strategice (Joi, 22 mai 2008, 20:54)

          Alien [anonim] i-a raspuns lui Anna

          Guvernul SUA de ex. nu stocheaza 70.000 barili/zi pentru ca ar vrea sa demonstreze ca e mai bun gestionar ci pur si simplu pentru ca asa isi cresc rezervele strategice. Nu e vorba de argumente viscerale ci pragmatice: statul care nu are nici un control asupra resurselor, asupra productiei si distributiei lor, indiferent ca este vorba despre petrol, gaze, sau energie electrica este total dependent de interesele financiare ale companiilor care controleaza acele resurse. Exemplu clasic este ce s-a intamplat atunci cand acelasi Petrom a marit cu de la sine putere pretul gazelor din productia interna fara sa ceara sau sa tina cont de parerea autoritatii de reglementare. Trecerea de la un monopol de stat la unul privat nu se numeste pr\rivatizare ci pur si simplu spoliere! Nu vad in comentariile tale nici un contraargument impartial, rational si neechivoc care sa jusifice concluzia ta. Ba mai mult, tind sa dau dreptate celor care considera ca opiniile tale sunt de fapt PR-ul OMV.
          • -1 (1 vot)    
            re (Joi, 22 mai 2008, 21:49)

            Anna [anonim] i-a raspuns lui Alien

            Capitolul pe energie din raportul anual SAR pe 2007 analizeaza scandalul Petrom din toamna lui 2006 de care vorbesti. Raportul intreg se gaseste aici:
            http://www.sar.org.ro/files/PWR_RO.pdf

            Ceea ce ar trebui retinut e faptul ca, in ciuda isteriei publice de la momentul respectiv, preturile la gaz in Ro erau mult mai mici decat pe piata internationala, vezi si graficele din articol. In ciuda zvonurilor (cum ca am plati cel mai mare pret din Europa la gaz etc etc, exact cum auzim azi ca platim cel mai mare pret la benzina, fara sa vedem niste date concrete) de fapt plateam printre cele mai mici preturi. Cresterea de preturi nu a fost altceva decat o ajustare la piata, care pe termen lung are efecte benefice - stimulent pentru cresterea eficientei energetice, reducerea dependentei de import etc. (vezi articol).
            • +1 (1 vot)    
              Asa,si? (Vineri, 23 mai 2008, 6:57)

              Alien [anonim] i-a raspuns lui Anna

              Care era problema daca plateam mai putin? In afara de profitul Petrom evident! Argumentatia ta intra la "Anglia are falitii ei, Franta are falitii ei noi de ce sa nu avem falitii nostri"! Chestia cu stimularea eficientei energetice este un banc prost. "Isteria publica" de care vorbesti era de fapt o reactie perfect normala fata de o crestere nejustificata si care a dus la cresteri in lant la celelalte preturi.
            • +1 (1 vot)    
              wrong (Vineri, 23 mai 2008, 12:26)

              A [anonim] i-a raspuns lui Anna

              Auzi, pai si in Arabia Saudita, si in Venezuela au preturi mult mai mici la benzina decat peste tot pe "piata internationala". De fapt, in Venezuela, toate sunt scumpe, numai benzina e super ieftina. De ce? Pt ca au avut norocul si s-au nascut pe resurse.
              Deci ce, ar trebui sa plateasca si arabii si venezuelenii preturi ca in Franta si Germania, care nu au resurse, ca asta e cotatia mondiala la petrol?
              Bineinteles ca nu. Cat timp resursele de petrol sunt alocate statelor si nu sunt "bunuiri planetare" asta e, unele state sunt avantajate. Si mie mi-ar conveni sa fie "bunuri planetare", poate ar fi mai corect, dar nu asta e situatia. Deci argumentul tau cu "astea sunt preturile in alte parti" pica. Pur si simplu statul roman, prin Nastase, a facut o afacere proasta si acum trebuie facut ceva sa se indrepte.
              • -1 (1 vot)    
                Venezuela (Vineri, 23 mai 2008, 13:20)

                Anna [anonim] i-a raspuns lui A

                Asa e, in Venezuela petrolul e la stat si Chavez il foloseste pt a-si asigura obedienta supusilor. In Rusia e la fel, se vinde scump la export si ieftin pe piata interna sa stea poporul cuminte acasa si sa nu carteasca impotriva regimului. Nu sunt convinsa ca folosirea sectorului energetic in scopuri populiste e benefica in general pentru o economie de piata functionala, ca sa nu mai vorbim de democratie. Daca e asa de bine in Venezuela, de ce nu emigram acolo?

                Bun. Care ar fi solutia pt Romania? Sa impuna guvernul preturile (pe model chinez)? Sa nationalizeze compania (pe model rusesc)? Sa se renegocieze contractul de privatizare?

                In toate cazurile, statul va trebui fie sa dea ceva la schimb, fie va pierde prin distorsionarea pietei.

                Daca impune preturile, se intampla cum am spus mai sus. Companiile petroliere vor vinde la export sau asteapta cuminti cu petrolul neextras pana isi baga guvernul mintile in cap. In timpul asta Ro se va aproviziona din import la preturi internationale. Ca o paranteza, exact asta s-a intamplat in SUA in anii '70 dupa criza petrolului, cand guvernul federal a incercat sa impuna preturi maximale la combustibil pe piata interna; au fost necesare interventii ulterioare pt a atenua dezechilibrele cauzate de politica statului, si din interventie in interventie, economia americana a intrat in cea mai mare recesiune dupa Criza din '29-'33. Cazul e folosit in manualele de microeconomie ca exemplu de politica catastrofala (vezi Intermediate Microeconomics, Hal Varian).

                Daca renationalizeaza asta ar insemna sa rascumpere actiunile Petrom la valoarea de azi - nu suntem in Vestul Salbatic sau Rusia stalinista unde statul ia cu japca inapoi fara despagubiri, pe stil "proprietatea e un moft". Cu ce bani? De la buget.

                Renegocierea contractului va fi un motiv de noi spagi. Presupunand ca n-ar fi asa, statul tot n-ar putea sa impuna unilateral conditii, ci sa plateasca despagubiri cel putin exact echivalente in bani. De unde? De la buget.
                • +1 (1 vot)    
                  Re (Vineri, 23 mai 2008, 13:59)

                  A [anonim] i-a raspuns lui Anna

                  Solutia e sa nu fie toate resursele ieftine la Petrom, deci deconcesionarea lor (cu bani de la buget, da, ca de, greseala se plateste) si scoaterea la licitatie cu atribuire catre alti investitori (inclusiv Exxon, Shell, Rompetrol, BP etc - cine vrea), incat sa se elimine avantajul incorect pe care il are acum Petrom.

                  Si nu sunt de acord cu politica din Venezuela, bineinteles, dar nu e singurul exemplu de tara care se imbogateste din petrol, stii si tu, si asta nu e din cauza regimului socialist sau lipsei pietei libere, e datorat faptului ca statele nationale au, prin dreptul international, controlul asupra resurselor, nu orice companie privata. As vrea si eu sa nu fie asa, dar asta e situatia.
                  • -1 (1 vot)    
                    Re (Vineri, 23 mai 2008, 14:35)

                    Anna [anonim] i-a raspuns lui A

                    M-am gandit la chestia asta cu concesionarea competitiva si daca ar fi fost o idee buna inainte de privatizarea Petrom. Nu stiu. Se prea poate.

                    Insa: cand s-a facut privatizarea niste americani au dat consultanta. Sigur, nu poti fi absolut sigur pvd cat de buna a fost aceasta consultanta, insa a fost strict monitorizata de mai multe organisme internationale (BM, UE, FMI), asa ca eu una am o oaresce incredere. Privatizarea Petrom a fost inclusa intr-o strategie (Road Map pe energie, 2003) care a fost agreata cu UE si UE a fost de la bun inceput cu ochii pe guvern in privinta asta. In tot timpul consultantei cele trei organisme internationale ar fi putut spune daca era ceva in neregula cu metoda de privatizare, inclusiv avantaje competitive nelegitime pvd regimul de concesionare. UE are o obsesie (f bine ca e asa) in legatura cu cu concurenta in sectorul energetic si libera intrare pe piata a competitorilor. In estul Europei Comisia s-a putut impune mult mai usor decat in Franta sau Germania in materie de competitie, acolo unde a vrut (si pe energie chiar a vrut).

                    Mie mi se pare oricum ca exista o diferenta de la cer la pamant intre ce s-a intamplat cu privatizarile energetice si ce s-a intamplat cu alte contracte, gen Bechtel sau EADS, care au fost intr-adevar fishy.

                    Nu stiu in ce masura se poate face deconcesionarea si concesionarea competitiva, acum, dupa privatizare, din motivul urmator. Sa zicem ca Petrom ar avea o situatie preferentiala, din care face profit f mare. Care ar fi pretul la care Petrom ar fi dispus sa renunte la aceste drepturi de concesiune pe care le are, cf contractului? Nu cumva va cere valoarea neta actualizata a castigurilor viitoare asteptate (alea de monopol), cum ar fi normal? Adica, daca ar face aceasta tranzactie la valoarea de piata, pretul pe care ar trebui sa-l plateasca statul ar fi egal cu costurile pe care le "indura" societatea acum. Deci castigul ar fi zero pt statul roman dintr-o astfel de tranzactie!
                    • +1 (1 vot)    
                      Re (Vineri, 23 mai 2008, 15:37)

                      A [anonim] i-a raspuns lui Anna

                      1) Despre primul argument, cu UE, consultanta etc, nu cred ca e relevant, pentru ca intra la categoria "demonstratie prin autoritate": mi-a spus dom' Profesor ca e asa. Nu stiu ce consultanti au fost sau ce interese are CE, vorbim de situatia actuala a pietei, care dupa parerea mea e de monopol

                      2) Despre deconcesionare, nu este deloc anormal intr-o piata ca un organism gen Consiliul Concurentei sa se sezizeze despre situatia de monopol si sa dispuna masuri, pt ca altfel nu mai avem piata libera. De ex, poate cere unei companii sa se separe in 2 si sa vanda jumatate (sau oricum o parte consistenta), fara nici o nationalizare/bani de la buget. Au fost discutii inclusiv despre Microsoft de ex, dar nu numai. Parerea mea e ca Petrom are un dublu monopol/pozitie dominanta acum: la benzinarii si la acces la resurse ieftine. Monopolul ar trebui spart in ambele parti, fiind obligati: 1) sa vanda 1/2 din benzinarii, uniform raspandite in tara cui vor ei; 2) sa se concesioneze competitiv resursele si oricum la preturile de redeventa mondiale, nu mai ieftin, pt ca iar este avantaj incorect (poti sa-l consideri ajutor de stat)

                      Nu ar trebui sa ne intereseze ce pret cere Petrom, pt ca nici nu ar trebui re-nationalizat, ar trebui doar OBLIGAT sa vanda pana la un anumit termen.
    • +1 (1 vot)    
      pai sa vedem... argumente logice (Vineri, 23 mai 2008, 12:14)

      B [anonim] i-a raspuns lui Anna

      1. Contractul de privatizare a fost facut defectuos totul pentru o 'micuta' spaga. Cel care a dat spaga a convenit cu cel care a incasat-o sa bage clauze in contract care sa il protejeze pe platitor in conditiile schimbarii garniturii la guvernare. Ceea ce s-a si intamplat: garnitura s-a schimbat, clauzele au ramas.
      2. Spun ca s-a privatizat defectuos pentru ca era normal de banuit ca rezervele epuizabile de care depinde economia mondiala vor inregistra cresteri majore de pret. A calcula redeventa si a o fixa pe 'n' ani in baza pretului scazut din 2004 poate fi dovedita clar intr-un proces ca tentativa de frauda, cel fraudat fiind statul. Dar corb la corb nu isi scoate ochii... asa ca nu a fost nici un proces. Ce se intampla acum in parlament face ca orice tentativa de proces sa semene cu un circ ieftin.
      3. OMV nu este mai bun administrator sau gestionar decat statul. OMV investeste pe termen scurt ca sa extraga cat mai mult petrol in cei 10 ani cat are redeventa scazuta cnf contractului. Ma indoiesc ca il intereseaza anii de dupa cand statul probabil va vrea mai multi bani din redeventa.
      4. Ca o argumentare mai pe larg de la pct banii pe care pana acum ii sifonau baietii destepti afiliati guvenernarii din Petrom acum ii sifoneaza conducerea OMV de la Viena prin contracte de "consultanta" si prin alte metode specifice corporatiste prin care se transfera banii catre firma mama prin asa numitele "costuri" aparente totul evident fara sa se plateasca TAXELE cuvenite statului roman. Doar credeti ca OMV cu toata pleiada de directorasi si 'consultanti' au venit in aceasta tara din lumea a 3a cum o considera ei pentru acelasi salariu ca in Austria? Ei au venit pentru salarii cel putin de 2 sau 3 ori mai mari decat mega salariile pe care le aveau deja in Austria renumita pentru costurile salariale mari, toate astea in conditiile in care cosul zilnic in Romania este poate un pic mai ieftin ca in Austria!
  • +1 (1 vot)    
    raspuns (Joi, 22 mai 2008, 16:48)

    vlad [anonim]

    buun...si ce e de facut?

    e clar ca in tara asta companiile petroliere profita de conjunctura internationala a pretului petrolului.

    Statul sa nu se implice?sa fie jungla?
  • +1 (1 vot)    
    am ajuns milogi (Joi, 22 mai 2008, 16:58)

    lucian11 [anonim]

    pai cine i-a dat dreptul lui patriciu sa vanda tot petromul si tot ce tine de el? era mostenire de familie? eu chiar nu inteleg.. chiar daca a fost directorul petromului.. din salariul de director putea sa cumpere tot petrolul romaniei?
    trebuia sa ramana al statului... a vandut petrom-ul pe 3miliarde de dolari iar rezervele de petrol valoreaza 45miliarde de dolari?

    acum hai sa ne rugam de ei sa nu ne mareasca pretul...

    sau hai sa vindem tara cu totul.. si sa plateasca fiecare roman "chirie" proprietarului...
    • 0 (0 voturi)    
      stii tu ceva si HABAR NU AI! (Joi, 22 mai 2008, 17:22)

      aa [anonim] i-a raspuns lui lucian11

      1.Patriciu a fost actionar la Rompetrol nu la Petrom.

      2.Petrom a fost al statului roman

      3.cred ca esti depasit in gandire si manipulat rau de tot.
      • 0 (0 voturi)    
        o completare (Joi, 22 mai 2008, 17:31)

        me [anonim] i-a raspuns lui aa

        Si Nastase, nu Patriciu a vandut Petromul.
      • +1 (1 vot)    
        ok.. patriciu e un sfant... (Joi, 22 mai 2008, 23:11)

        lucian11 [anonim] i-a raspuns lui aa

        ok.. oi fi incurcat petrom-ul cu rompetrol-ul...
        dar tu chiar crezi ca patriciu chiar n-a avut nimic de spus in privatizarea petrom?
        parca acum cateva saptamani tot aparea in presa cu indemnuri la privatizarea romgaz... si n-are nici o treaba cu gaz-ul nu? deocamdata...

        directorul romgaz, alexa jakab, dumnezeu sa-l ierte, i-a tinut piept lui patriciu cat a putut...

        uite un titlu din presa " Moartea lui Jakab ii poate aduce ROMGAZ-ul pe tava lui Patriciu."

        si nu te mai repezi sa raspunzi pe tonul asta
        ca n-am omorat pe nimeni... geniule
  • +1 (1 vot)    
    n-avem legi care sa faca ordine pe piata (Joi, 22 mai 2008, 17:10)

    c [anonim]

    E ciudat totusi ca in Romania, pretul benzinei si motorinei e mai mare ca in alte state europene. Si acolo activeaza pe piata companii cu zeci de miliarde de euro profit iar taxele de acolo sunt destul de similare, poate mai mari. Acolo cererea e si mai mare. Avem si rafinarii si forta de munca ieftina. Cum poate Petrom sa explice pretul mai mare decat in alte tari europene ?

    Vosganian ar trebui sa vada ce legi exista in alte state de tin preturile jos si sa ia masuri similare in Romania.
  • +1 (1 vot)    
    Motorina "fara plumb" la Petrom !!!! (Joi, 22 mai 2008, 17:11)

    Daniel [anonim]

    Nu mai departe de 2 zile in urma, la o statie Petrom din Tulcea (singura) baietii destepti au alimentat una dintre pompele de benzina fara plumb 95 cu ... motorina !!! Zeci de masini stau si la ora actuala in service-uri avand in rezervoare amestec benzina-motorina. Prezentandu-ma la directorul statiei pt a-i cere socoteala, cu bonul de benzina drept dovada si cu o constatare scrisa a unui service, nenorocitul mi-a aruncat faptul ca as fi bagat eu motorina din greseala si ca as fi luat bonul altcuiva... Asta, pana ce i-am cerut sa-mi arate inregistrarea video, la ora corespunzatoare cu cea inscrisa pe bon. Cand a vazut individul in inregistrare ca eu eram si bagam BENZINA, a tacut-mut si o dadea din colt in colt !!! Iata, asadar, ce combustibil platim cu o gramada de bani.... Rusine jigodiilor !!!!
  • -1 (1 vot)    
    info (Joi, 22 mai 2008, 17:23)

    Anna [anonim]

    As vrea si eu sa vad o lista cu preturile la benzina in Franta, Germania, Marea Britanie si celelalte tari de care zice dl. Vosganian ca au preturi pe piata mai mici decat in Ro. Ca nu-l cred pe cuvant, plus ca nu-mi imaginez ca a facut intr-adevar cineva din lumea asta o medie a preturilor pe piata intre tarile din UE mergand de la pompa la pompa si dupa aceea o comparatie intre tari. Eu cred ca pur si simplu Vosganian a facut ce stie el mai bine - sa vorbeasca complet aiurea.

    Ca fapt divers, zzi dimineata vedeam la stiri in Germania cum se plangeau ei ca au cele mai mari preturi din UE la benzina...
  • 0 (0 voturi)    
    Costa dar merita!!!!!!???? (Joi, 22 mai 2008, 17:58)

    Ducu [anonim]

    Stiti cat a costat intrarea in UE?
    Cel putin 45 de miliarde de euro!
  • -1 (1 vot)    
    E si ei oameni! (Joi, 22 mai 2008, 21:34)

    vladone [anonim]

    Eu ma asteptam ca domnu ministru ca o somitate in materie economica sa comenteze direct sursa si anume sa critice OPEC-ul pentru pretul umflat al petrolului. Asa doar Petrom o sa-si faca griji iar OPEC-ul nu o sa ia nici o masura!
    :))
  • +1 (1 vot)    
    mediul concurential in Romania (Joi, 22 mai 2008, 23:29)

    Gicu [anonim]

    Apropos de avantajul competitiv pe care il detine Petrom pe piata in comparatie cu ceilalti competitori ... afirmatia este cat se poate de adevarata. In acelasi timp, piata romaneasca este un oligopol in care Petrom este market leader iar toti ceilalti participanti sunt fortati sa se alinieze cu preturile la preturile practicate de gigantul petrolier. In ultimele zile datorita presiunilor practicate de Vosganian asupra Petrom-ului acesta din urma a inghetat preturile pe piata fortandu-i si pe ceilalti competitori sa faca acelasi lucru pentru a ramane in business. Imaginati-va insa ca Petrom este singurul care are acces la resurse locale al caror pret nu creste de pe o zi pe alta pe cand toti ceilalti importa titei si vedem cu totii unde a ajuns pretul barilului pe piata internationala. Acum imaginati-va presiunea pe profitul (dc a mai ramas ceva) ceilalti competitori in condititiile in care pretul materiei prime creste in fiecare zi iar pretul de vanzare ramane blocat.
  • +1 (1 vot)    
    despre petrom (Vineri, 23 mai 2008, 0:00)

    nike [anonim]

    Oricum, cei de la Petrom ar trebui sa isi schimbe reclama : "Pentru ca Romania va creste prin bun simt si responsabilitate", parca asa era.
    Care BUN SIMT? Faptul ca au preturi exagerate(explicatia lor fiind ca asta e pretul pietei si ca nu e normal sa vinda mai ieftin decat Rompetrol, chiar daca Rompetrol importa combustibilii spre deosebire de ei care folosesc resursele propii) la carburanti si ca profitul record se datoreaza noua care platim cea mai scumpa benzina si motorina(excluzand accizele). Asta e bun simt?
    E a doua oara cand sunt in discutie si fac reclama pentru a-si repara/imbunatati imaginea. Prima oara a fost OMV(dupa acel mare scandal), cu cat investesc ei in Romania, mai mult decat au profit... Sa fim seriosi.
    E de-a dreptul sfidare...asa guvernare, asa Petrom.
  • +1 (1 vot)    
    Patriciu, petrolul si pnl-eii (Vineri, 23 mai 2008, 8:32)

    Oprescu Leonidas [anonim]

    Waskanian nu poate sa renunte la a mai reduce din accizele la carburanti deoarece, nu va mai putea plati pensiile marite artificial si inegal. Pe de alta parte, Patriciu, alias ``tatucu``, trebuie sa-si vanda carburantii cat mai bine fiindca are cheltuieli cu campania electorala si pentru asi mentine la ciolan oamenii care l-au imbogatit si cu ajutorul carora vrea sa puna mana si pe gazele romanesti si implicit pentru acapararea economiei in integralitatea ei. Romanii vor avea anul acesta de ales, la generale, intre, ai mentine pe mafiotii care au acaparat puterea din ``89 si care se perpetueaza si astazi, distrugand Romania in favoarea Rusiei, sau de ai inlatura de la putere si de a fi judecati, condamnati si cu averile de circa 35-40 de miliarde de euro furati, confiscate, intelegand faptul ca, cu acesti bani Romania nu ca ar ajunge Ungaria, ci s-ar apropia de nivelul de trai al Austriei, si v-as ruga sa nu radeti, deoarece, acesti bani, impreuna cu fondurile UE, ar reduce decalajul Romaniei fata de cei din vest cu cel putin 18-20 de ani, ani care ne-au fost Furati Deliberat de Bolsevicul Rosu Ilici si Mafia Securisto-comunista, repet, acum, cand, pe plan mondial sunt probleme energetice si financiare, acesti bani ar fi Indispensabili Romaniei pentru a fi reconstruita din temeli.
    • 0 (0 voturi)    
      lasa-ne (Vineri, 23 mai 2008, 12:39)

      me [anonim] i-a raspuns lui Oprescu Leonidas

      Bai comunist pdl-ist sau prm-ist, de care oi fi, nu mai amesteca borcanele. Orice stire se da, voi o dati cu 322 si "toti e hoti" ca in bancul cu castravetele.
      Patriciu nu exploateaza nici un petrol local, ci il importa la pretul international, deci nu face nici un profit exuberant. Aici e vorba de hotzii de la OMV/Petrom, vandut de Nastase, care exploateaza resurse ieftine si ne vand noua benzina scumpa, asta era subiectul.
      Si nu mai vorbi prostii cu confiscari si nationalizari, ca parca ai fi bolsevic. Sunt de acord sa le ia resursele la Petrom si/sau sa le scumpeasca redeventele, eventual sa vanda la altcineva o parte sau sa-i oblige sa se sparga in 2, dar de aici pana la discursul tau neo-leninist cam departe.
  • 0 (0 voturi)    
    la scoala cu tine (Vineri, 23 mai 2008, 10:15)

    tsunnami [anonim]

    vozganiene, vezi ca ase-ul are niste cursuri de economie.
    la functia ta, (caci valoarea se vede din ceea ce scri), nu cred ca-i bai sa mergi in banca inapoi.
  • +1 (1 vot)    
    Re: PETROM (Vineri, 23 mai 2008, 10:41)

    Anonim [anonim]

    o haita flamanda ce in tara nimanui , au confiscat petrolul nimanui si nu le mai ajunge nimic in vampirismul lor cu care au supt si sug sub nepasarea autoritatilor sangele negru al acestei tari !
  • 0 (0 voturi)    
    RE MONOPOL (Vineri, 23 mai 2008, 10:45)

    Anonim [anonim]

    ar trebui //// toti politicienii ce au lasat aceasta tara fara protectie, ce au practicat o privatizare fortata dusa la extrem, au practicat-o pana nu a mai ramas nimic ! apoi s-au potolit.
    acum monopolul catorva este deplin, nu prea mai exista parghii sa-i controlezi.
    deci..ciocu mic si succes sa_i votati iarasi pe cei ce au supt ca vampirii !
  • +1 (1 vot)    
    redeventa este elementul important (Vineri, 23 mai 2008, 11:28)

    xtraterestrul [anonim]

    Nu stiu cum a fost negociata REDEVENTA la privatizare, dar cred ca acesta este elementul esential. Daca a fost prevazuta a fi fixa, este o mare tzeapa la adresa statului. Daca a fost prevazuta a fi ajustabila in functie de evolutia pretului petrolului pe plan mondial, atunci este ok, si nu mai are nimeni o pozitie dominanta pe piata.

    Cred ca nici un proprietar intreg la cap nu accepta o chirie fixa perpetua.
  • +1 (1 vot)    
    ne cred prosti (Vineri, 23 mai 2008, 11:49)

    KLLAUS [anonim]

    ani de zile ni s-a povestit ce bine va fi daca vom privatiza totul in tara aceasta, cum vor scadea cheltuielile firmelor, cum vor deveni ele performante, cum ne vor aduce bunastare tuturor. Adevarul este ca noi am fost cam infantili sa-i credem. Companiile private nu pot urmari niciodata binele clientilor lor (a cetatenilor acestei tari) ci doar a propriilor angajati si actionari. Prin urmare un salariu de manager intr-o astfel de companie s-a transformat peste noapte dintr-un salariu de subnutrit roman intr-un megasalariu de expat. Si tot asa cu cheltuielile companiilor private din Romania, pe care in cele din urma tot noi le platim. Era si logic ca in sectoare energetice sa existe monopol. Nu va fi niciodata o piata cu o concurenta acerba, de aceea este nevoie de o reglementare si monitorizare a acestora.
    • 0 (0 voturi)    
      sa nu exageram (Vineri, 23 mai 2008, 12:43)

      io [anonim] i-a raspuns lui KLLAUS

      Privatizarea nu e o problema, cat timp exista concurenta. Asta inseamna piata libera si asta aduce bunastare. Sa nu cadem in extrema cealalta acum. Problema e sa nu fie monopol pe piata, cum are Petrom. Si intr-adevar, cu energia cam trebuie avut grija mare, e o problema peste tot.
  • -1 (1 vot)    
    Aberatii populiste - platim cel mai putin din UE. (Vineri, 23 mai 2008, 11:50)

    Gigi [anonim]

    Sunt numai aberatii populiste, un "liberal" ar vrea sa stabileasca guvernul preturile de pe piata.
    Norvegia are cel mai mult petrol dintre tarile europene, iar acolo un litru de bvenzina de 95 costa 1,90-2,00 euro litrul, iar in restul UE pretul este in jur de 1,50 euro litrul, fata de pretul de la noi, de 1,08 euro litrul.
    • +1 (1 vot)    
      costul (Vineri, 23 mai 2008, 12:34)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Un singur comentariu: de ce discutam despre pretul benzinei, cand in Europa in momentul de fata mai mult de jumatate din masini circula cu motorina (motoare diesel)?
    • +1 (1 vot)    
      ce vorbesti Franz Josef (Vineri, 23 mai 2008, 12:45)

      me [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Da? Si cat e o bere in Norvegia (una din cele mai scumpe tari din Europa) ? Vreo 7-10 euro cumva ? Dar salariile ? Pretul se raporteaza la puterea de cumparare daca nu stiai.
  • +1 (1 vot)    
    tzaara de shpagari (Vineri, 23 mai 2008, 23:26)

    bashtanu [anonim]

    mareshte acciza vozganiane, idiotule

    baga 40 de mii acciza, sa vedem cum ishi mai vinde petrom nbenzina, shi cui

    ar trebuii oferita recompensa pentru marturii despre shpaga luata la privatizare, shi anulkat contractu in tribunal


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by