Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Ministrul economiei si finantelor, Varujan Vosganian, a calificat drept o "sfidare" politica de preturi a companiilor petroliere, argumentand ca, atat timp cat Romania are rezerve de petrol, preturile nu se ghideaza dupa cele la nivel mondial. Vosganian a spus ca va avea discutii cu societatile petroliere si a avertizat ca le va prezenta bilanturile pentru a le dovedi ca profiturile lor sunt in crestere, iar majorarile de preturi nu se justifica.
In ultimele doua saptamani, ministrul a criticat in cateva randuri majorarile de preturi practicate de companiile petroliere si le-a transmis de fiecare data avertismente publice. Saptamana trecuta, Vosganian recunostea ca statul nu poate impune politica de preturi, dar aprecia ca o atentionare venita din partea unui ministru va fi tratata cu toata seriozitatea de catre aceste companii.
Intr-o conferinta de presa sustinuta joi, Vosganian a reluat declaratiile pe aceasta tema, considerand ca politica de preturi a companiilor petroliere reprezinta o "sfidare". "Este un termen care nu este destul de tare pentru ceea ce se petrece", a punctat oficialul Finantelor.
"In Romania, benzina care rezulta din petrolul din pamant se vinde la preturi mai mari decat in tari care nu au rezerve si care cumpara petrol din Golful Persic", a aratat ministrul. Totodata, acesta a sustinut ca impozitele incluse in pretul carburantilor au un nivel scazut.
"Am invitat conducerea Petrom si am prezentat o situatie din care rezulta ca Romania are unul dintre cele mai avantajoase sisteme de impozitare pe parte de combustibili. Deci taxele, accizele luate de statul roman sunt cele mai mici din UE si, cu toate aceastea, preturile de livrare ale rafinariilor sunt printre cele mai mari din Europa. Am intrebat Petrom cum de este pretul mai mare decat in Franta, Germania, Marea Britanie, cand Romania este singura tara din Europa care are rezerve terestre de petrol", a declarat Vosganian, precizand ca nu a primit inca un raspuns din partea Petrom.
Ministrul a mai spus ca nu intelege motivele pentru care statul roman a cedat rezervele de petrol, dar a sustinut ca si o companie privata trebuie sa arate responsabilitate fata de siguranta energetica a Romaniei.
UPDATE: Contactati de HotNews.ro, reprezentantii Petrom nu au dorit sa comenteze declaratiile ministrului economiei si finantelor. Cu o zi in urma, acestia au precizat insa ca politica de preturi a companiei este similara cu cele practicate in tarile Uniunii Europene si reflecta competitia de pe piata.
"Preturile Petrom au o evolutie dinamica bazata pe cotatiile internationale ale carburantilor dar si pe competitia de pe piata. Petrom, ca si toate companiile private din Romania, evolueaza intr-o piata libera, competitiva, in care pretul este liber sa oscileze in functie de cerere si oferta, fara a fi influentate de interventii administrative. Orice interventie administrativa echivaleaza cu o interventie anticoncurentiala", au aratat miercuri reprezentantii companiei petroliere intr-un comunicat de presa.
"Indiferent daca actionariatul este de stat sau privat, pretul carburantilor ar fi fost acelasi. Este o conjunctura negativa internationala in ceea ce priveste pretul produselor petroliere", au mai precizat acestia.
Petrom a fost privatizata in anul 2004, prin vanzarea pachetului majoritar de 51% catre compania austriaca OMV.
Vosganian califica politica de preturi a companiilor petroliere drept o "sfidare"
de Diana Zaharia HotNews.ro
Joi, 22 mai 2008, 15:05 Economie | Energie
1851 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
EXCLUSIV Raport al corpului de control al primarului general din 2017: Majoritatea teraselor de pe pontoanele de pe malul lacului Herăstrău au fost amenajate fără autorizație de construire / Ce măsuri a luat municipalitatea
Laserul de la Măgurele, eșec major: Comisia Europeană nu ne acceptă nici statutul de membru Observator / Cât ne va costa întreținerea proiectului?
Programul de convergență: stres cu pensiile, veniturile vor crește foarte lent, iar cheltuielile se vor reduce
Răzvan Cherecheș, la HotNews LIVE: Faptul că din toamnă nu s-au deschis clasele I-IV a fost o eroare / Întreb Guvernul de ce nu se face testare în masă a elevilor și profesorilor
Presa străină despre împușcarea lui Arthur: „Cu suficienți bani poți cumpăra chiar și cel mai mare urs brun din Europa”
Ce țări s-au deschis și primesc turiști
Laserul de la Măgurele, eșec major: Comisia Europeană nu ne acceptă nici statutul de membru Observator / Cât ne va costa întreținerea proiectului?
Programul de convergență: stres cu pensiile, veniturile vor crește foarte lent, iar cheltuielile se vor reduce
Răzvan Cherecheș, la HotNews LIVE: Faptul că din toamnă nu s-au deschis clasele I-IV a fost o eroare / Întreb Guvernul de ce nu se face testare în masă a elevilor și profesorilor
Presa străină despre împușcarea lui Arthur: „Cu suficienți bani poți cumpăra chiar și cel mai mare urs brun din Europa”
Ce țări s-au deschis și primesc turiști
Top 10 articole cele mai ...
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
jigodii pnl !!!!!!
Cine a vandut petrolul nostru companiilor petroliere ?
Acum se discuta cu aceste companii prin presa. Nu ma intereseaza discutii politice. Vreau ca sistemul sa functioneze fara scandal la fiecare pas.
De ce nu functioneaza ? Pentru ca totul e o coruptie si o carpeala uriasa si institutiile statului de drept nu functioneaza...
Las' ca importam benzina din Ungaria mai putin.
Vreau aceleasi accize ca cei din Germania / Franta ca sa poata compara luma cu ochiu liber ce teapa se trage. Nu mai vrea statul roman sa subventioneaze companiile petroliere prin politica asta a accizelor mai mici.
Problema este de fapt alta. Veniturile statului din exploatarea petrolului in Romania nu sunt mari. Statul roman trebuie sa creasca impozitele si accizele pe petrolul romanesc fara ca aceasta sa se reflecte in pretul benzinei. Adica OMV trebuie sa mai reduca din profituri. Insa nu stiu ce argumente are statul roman sa determine OMV sa faca acest lucru...
Dar in rest sunt de acord. Si o solutie, care nu stiu daca e viabila: impozitul pe profitul obtinut din comercializarea de carburanti sa fie ascendent (chiar daca astfel ar supravietui numai marile lanturi de benzinarii) si in plus pretul la combustibili sa fie vizibil (si afisat la pompa) pe componente.
Germania,Austria,Elvetia,Ungaria,pretul combustibilului este aproximativ acelasi ca la noi salariile minime sunt de 4 ori mai mari in Austria,de 5 ori mai mari in Germania,iar preturile nu se modifica semnificativ decat cel mult o date pe an.asta e adevarul restul sunt minciunile celor din guvern si din companiile care evident vor sa faca profit.
Eu cred ca Dl Vosganian ar trebui sa impoziteze resursele romanesti de petrol, iar daca Petrom creste corespunzator pretul la pompa atunci se vor scoate singuri din piata. Cred ca de fapt asta e si planul si nu e unul rau. Ii aduce beneficii PNL-ului (prin Dl Patriciu) si ne face si noua un bine. E foarte simplu.
@aloo: blabla politic. Talk to the hand sau vino cu o solutie.
In primul rand, piata petroliera in Ro e libera, cu companii private care isi stabilesc preturile in functie de evolutia pietei. Nu poate veni ministrul finantelor, un liberal pe deasupra, sa spuna ca o companie privata face "profituri nejustificate" sau "sfidatoare". Scopul unei companii private e sa faca profit!
Desigur ca printre multele prostii pe care le poate face dl. Vosganian ar putea fi impunerea de catre stat a unor preturi maximale la petrol ("price caps"). Asta cu siguranta ar da bine la populatie in an electoral.
Insa ce s-ar intampla pe piata? Reactia fireasca a orcarui manager de companie petroliera zdravan la cap ar fi 1. sa vada daca poate exporta petrol pe pietele externe ca sa vanda la preturile mondiale, sau, daca nu e suficient de rentabil (din cauza costurilor de transport), 2. sa-si reduca productia, ca nu e idiot sa vanda in pierdere sau la profit sub asteptari; mai bine isi tine rezervele la pastrare pana cand ii vine mintea la cap ministrului de finante. In ambele cazuri Romania ar trebui oricum sa importe petrol la preturile mondiale! Deci, unde e siguranta energetica?
Si mai mult decat cresterea accizelor si redeventelor cum se spunea mai sus, ca piata sa functioneze ar trebui Consiliul Concurentei sa constate situatia de monopol si sa ceara spargerea Petrom in 2 si vanzarea catre 2 concurenti, inclusiv drepturile de exploatare si benzinariile. Deci ii dau dreptate lui Vosganian aici si ar trebui sa faca si mai mult impotriva OMV.
Pt. ca Ro poate importa petrol si din Rusia prin teava, si din alte parti prin portul de la Constanta. Cam 50% din petrolul importat in Ro e rusesc, restul din alte tari.
In al doilea rand, petrolul si gazele sunt produse destul de substituibile. La prima vedere nu este asa, ca ne gandim in primul rand la benzina consumata de autoturisme. Insa petrolul e folosit f mult in productie industriala (inclusiv pt alte forme de energie, cum ar fi electricitate termo) si aici se poate substitui f usor. Cum o mare parte din petrolul consumat e folosit in productia industriala, cererea industriala e cea care ghideaza pretul la petrol.
Din cauza substitutiei, preturile la gaz si preturile la petrol evolueaza cam in acelasi sens, la o diferenta de timp cam de o luna-cateva luni. Se poate verifica asta, printr-un search pe internet.
Deci sau ar trebui orice companie sa aiba acces la aceste resurse ieftine in mod egal sau ele sa nu mai fie ieftine pt a elimina avantajul incorect de care profita Petrom.
Exista inca rezerve si de petrol si de gaze in Ro care nu sunt inca exploatate pt ca preturile existente [si pe piata internationala] sunt inca mai mici decat costurile de exploatare a acestor rezerve.
Daca preturile la gaz evolueaza liber, la un moment dat [peste cativa ani, si odata cu dezvoltarea tehnologiei care sa faca mai ieftina exploatarea acestor rezerve] exploatarea rezervelor neutilizate va deveni rentabila. Un privat poate face investitii in exploatarea lor in mod liber, cumparand drepturile de concesiune de la stat la aceleasi preturi [din lege] de care dispune Petrom. Dar asta nu se va putea intampla daca statul "dicteaza" preturile la energie.
E adevarat ca in principiu oricine poate sa gaseasca sau sa exploateze in viitor alte perimetre, totul cu costurile aferente, dar Petrom oricum are un avantaj incorect pentru ca are deja concesionate perimetrele unde e clar ca e petrolul.
Aceste perimetre ar fi trebuit concesionate in mod egal mai multor competitori, nu date toate la Petrom. Cum asta s-a facut deja, ar trebui corectat.
Contabil treaba cu pretul este perfect legala.
Petrom vinde la OMV (poate chiar exporta), OMV Romania importa la alt pret => pretul la pompa (la care Vozgy n-are ce-i face)
Profitul vanzarii initiale sunt bani curati pentru OMV.
daca asteapta raspunsul de la petrom s-ar putea sa astepte cam mult.
acest lucru spus de ministru arata micimea autoritatii statului roman, faptul ca in aceasta tara statul roman nu este functional. nu trebuie sa se astepte raspunsul, trebuie sa se dispuna un control prin care sa se verifice componenta pretului la produsele petroliere si sa se dispuna masuri dure!!!
Pentru simplul motiv ca intr-adevar statul poate vinde energie ieftina la preturi subventionate, si are o tentatie majora sa faca asta (electoral, dar mai ales vanzare de energie ieftina / petrol unor companii gestionate de prieteni ale celor de la putere si tot asa). Compania de stat va merge in pierdere in situatia asta, iar profiturile ajung, de data asta nelegitim, in buzunarele altor privati, asa-numitii "baieti destepti". Pierderea e suportata din buzunarul statului, deci tot de la Dvs., insa de data asta prin impozite si taxe, deci invizibil.
Compania petroliera de stat, mergand in pierdere sau cu profituri pe care dl. Vosganian le va considera "decente", nu va avea bani sa faca investitii pt dezvoltarea exploatarii (cu efecte benefice pt siguranta energetica) sau mediu, spre exemplu. Daca petrolul e ieftin, nu exista nici stimulente pt consumatori sa economiseasca sau sa gaseasca solutii mai eficiente de utilizare a energiei (si aici ma refer si la proprietarii de autoturisme, si la companiile care folosesc petrol in productie). Deci tot noi, cetatenii vom avea de pierdut din asta, iar tot dl. Vosganian si clica lui ar avea de castigat.
Fara a fi un partizan a detinerii de companii strategice de catre stat, din nou, problema e existenta unui monopol pe resurse=avantaj competitional incorect, nu faptul ca s-a privatizat.
In al doilea rand insa, apropo de chestia cu detinerea de catre stat a companiilor strategice / monopoluri de stat. Daca te intereseaza subiectul, vezi Franta si scandalurile legate de EdF si GdF. Companii de stat, monopol, intr-o tara in care justitia functioneaza; insa oricum preturile nu sunt libere si nici accesul pe piata neingradit.
Si totusi, Comisia nu are nicio problema cu modul in care opereaza Petrom si cu faptul ca ar fi monopol. Singura atentionare pe care ne-a facut-o Comisia a fost legata de detinerea "actiunii de aur" de catre MEF la Petrom, ceea ce ar dezavantaja potentialii concurenti dispusi sa intre pe piata.
Totusi UE exista de zeci de ani si e cel putin ciudat ca exista pana in ziua de azi monopoluri de asemenea anvergura, care mai sunt si de stat pe deasupra.
este evident ca vanzarea petrom, in termenii in care s-a facut, a fost un atac direct la interesul national si securitatea energetica a tarii.
hai sa nu ne mai ascundem dupa corcodus. uita-te oriunde in lumea asta si vei intelege ca STATUL TREBUIE SA AIBA CONTROL IN DOMENIILE STRATEGICE !!!
nici economic privatizarea nu se justifica in acesti termeni. oricand se putea face un contract de management cu o echipa performanta de manageri si atunci toate aceste profituri uriase ramaneau in tara.
profitul indecent de mare, disproportionat fata de investitia facuta si efortul de conducere, este adevarata problema si nu pretul de vanzare.
afacerile sunt afaceri. se fac pentru ca ambele parti sa castige dar aici vorbim de jaf la drumul mare.
pe vremea lui Ceausescu se condamnau la moarte oameni cand subminau economia nationala cu lucruri infinit mai mici.
si pentru petrom ar trebui ca macar sa se umple cateva puscarii si, evident, sa se gaseasca o solutie pentru stoparea acestei crime (ex: se opreste exploatarea pentru conservarea rezervelor strategice minime etc.).
numai un bandit si un om roman spalat pe creier poate sustine privatizarea petromului asa cum s-a facut in 2004 de catre nastase.
tunul cu bechtelul este nesemnificativ in comparatie cu petromul ...
vai de noi si vai de tara asta ...
Vreau sa aud un argument rational, nu visceral, pentru motivul pt care "statul trebuie sa aiba control in domeniile strategice". bun, cum trebuie exercitat acest control? care sunt aceste domenii strategice, e energia unul dintre ele? este statul un bun gestionar in afaceri pur economice? sau este un privat un mai bun gestionar, iar statul ar trebui sa se ocupe de respectarea unor reguli (anti-trust, norme de siguranta etc.)? Eu sunt de parere ca acest de-al doilea rol e mai potrivit, pentru motivele pe care le-am mentionat, dar sunt dispusa sa aud si argumente contrare, daca sunt fundamentate.
Motivul pt care scriu aici ca sa raspund aberatiilor lui Vosganian cu contraargumente e faptul ca ma ingrijoreaza cat de rapid sunt dispusi oamenii sa accepte niste declaratii populiste ale unui politician iresponsabil, fara sa le treaca prin filtrul gandirii proprii.
http://www.sar.org.ro/files/PWR_RO.pdf
Ceea ce ar trebui retinut e faptul ca, in ciuda isteriei publice de la momentul respectiv, preturile la gaz in Ro erau mult mai mici decat pe piata internationala, vezi si graficele din articol. In ciuda zvonurilor (cum ca am plati cel mai mare pret din Europa la gaz etc etc, exact cum auzim azi ca platim cel mai mare pret la benzina, fara sa vedem niste date concrete) de fapt plateam printre cele mai mici preturi. Cresterea de preturi nu a fost altceva decat o ajustare la piata, care pe termen lung are efecte benefice - stimulent pentru cresterea eficientei energetice, reducerea dependentei de import etc. (vezi articol).
Deci ce, ar trebui sa plateasca si arabii si venezuelenii preturi ca in Franta si Germania, care nu au resurse, ca asta e cotatia mondiala la petrol?
Bineinteles ca nu. Cat timp resursele de petrol sunt alocate statelor si nu sunt "bunuiri planetare" asta e, unele state sunt avantajate. Si mie mi-ar conveni sa fie "bunuri planetare", poate ar fi mai corect, dar nu asta e situatia. Deci argumentul tau cu "astea sunt preturile in alte parti" pica. Pur si simplu statul roman, prin Nastase, a facut o afacere proasta si acum trebuie facut ceva sa se indrepte.
Bun. Care ar fi solutia pt Romania? Sa impuna guvernul preturile (pe model chinez)? Sa nationalizeze compania (pe model rusesc)? Sa se renegocieze contractul de privatizare?
In toate cazurile, statul va trebui fie sa dea ceva la schimb, fie va pierde prin distorsionarea pietei.
Daca impune preturile, se intampla cum am spus mai sus. Companiile petroliere vor vinde la export sau asteapta cuminti cu petrolul neextras pana isi baga guvernul mintile in cap. In timpul asta Ro se va aproviziona din import la preturi internationale. Ca o paranteza, exact asta s-a intamplat in SUA in anii '70 dupa criza petrolului, cand guvernul federal a incercat sa impuna preturi maximale la combustibil pe piata interna; au fost necesare interventii ulterioare pt a atenua dezechilibrele cauzate de politica statului, si din interventie in interventie, economia americana a intrat in cea mai mare recesiune dupa Criza din '29-'33. Cazul e folosit in manualele de microeconomie ca exemplu de politica catastrofala (vezi Intermediate Microeconomics, Hal Varian).
Daca renationalizeaza asta ar insemna sa rascumpere actiunile Petrom la valoarea de azi - nu suntem in Vestul Salbatic sau Rusia stalinista unde statul ia cu japca inapoi fara despagubiri, pe stil "proprietatea e un moft". Cu ce bani? De la buget.
Renegocierea contractului va fi un motiv de noi spagi. Presupunand ca n-ar fi asa, statul tot n-ar putea sa impuna unilateral conditii, ci sa plateasca despagubiri cel putin exact echivalente in bani. De unde? De la buget.
Si nu sunt de acord cu politica din Venezuela, bineinteles, dar nu e singurul exemplu de tara care se imbogateste din petrol, stii si tu, si asta nu e din cauza regimului socialist sau lipsei pietei libere, e datorat faptului ca statele nationale au, prin dreptul international, controlul asupra resurselor, nu orice companie privata. As vrea si eu sa nu fie asa, dar asta e situatia.
Insa: cand s-a facut privatizarea niste americani au dat consultanta. Sigur, nu poti fi absolut sigur pvd cat de buna a fost aceasta consultanta, insa a fost strict monitorizata de mai multe organisme internationale (BM, UE, FMI), asa ca eu una am o oaresce incredere. Privatizarea Petrom a fost inclusa intr-o strategie (Road Map pe energie, 2003) care a fost agreata cu UE si UE a fost de la bun inceput cu ochii pe guvern in privinta asta. In tot timpul consultantei cele trei organisme internationale ar fi putut spune daca era ceva in neregula cu metoda de privatizare, inclusiv avantaje competitive nelegitime pvd regimul de concesionare. UE are o obsesie (f bine ca e asa) in legatura cu cu concurenta in sectorul energetic si libera intrare pe piata a competitorilor. In estul Europei Comisia s-a putut impune mult mai usor decat in Franta sau Germania in materie de competitie, acolo unde a vrut (si pe energie chiar a vrut).
Mie mi se pare oricum ca exista o diferenta de la cer la pamant intre ce s-a intamplat cu privatizarile energetice si ce s-a intamplat cu alte contracte, gen Bechtel sau EADS, care au fost intr-adevar fishy.
Nu stiu in ce masura se poate face deconcesionarea si concesionarea competitiva, acum, dupa privatizare, din motivul urmator. Sa zicem ca Petrom ar avea o situatie preferentiala, din care face profit f mare. Care ar fi pretul la care Petrom ar fi dispus sa renunte la aceste drepturi de concesiune pe care le are, cf contractului? Nu cumva va cere valoarea neta actualizata a castigurilor viitoare asteptate (alea de monopol), cum ar fi normal? Adica, daca ar face aceasta tranzactie la valoarea de piata, pretul pe care ar trebui sa-l plateasca statul ar fi egal cu costurile pe care le "indura" societatea acum. Deci castigul ar fi zero pt statul roman dintr-o astfel de tranzactie!
2) Despre deconcesionare, nu este deloc anormal intr-o piata ca un organism gen Consiliul Concurentei sa se sezizeze despre situatia de monopol si sa dispuna masuri, pt ca altfel nu mai avem piata libera. De ex, poate cere unei companii sa se separe in 2 si sa vanda jumatate (sau oricum o parte consistenta), fara nici o nationalizare/bani de la buget. Au fost discutii inclusiv despre Microsoft de ex, dar nu numai. Parerea mea e ca Petrom are un dublu monopol/pozitie dominanta acum: la benzinarii si la acces la resurse ieftine. Monopolul ar trebui spart in ambele parti, fiind obligati: 1) sa vanda 1/2 din benzinarii, uniform raspandite in tara cui vor ei; 2) sa se concesioneze competitiv resursele si oricum la preturile de redeventa mondiale, nu mai ieftin, pt ca iar este avantaj incorect (poti sa-l consideri ajutor de stat)
Nu ar trebui sa ne intereseze ce pret cere Petrom, pt ca nici nu ar trebui re-nationalizat, ar trebui doar OBLIGAT sa vanda pana la un anumit termen.
2. Spun ca s-a privatizat defectuos pentru ca era normal de banuit ca rezervele epuizabile de care depinde economia mondiala vor inregistra cresteri majore de pret. A calcula redeventa si a o fixa pe 'n' ani in baza pretului scazut din 2004 poate fi dovedita clar intr-un proces ca tentativa de frauda, cel fraudat fiind statul. Dar corb la corb nu isi scoate ochii... asa ca nu a fost nici un proces. Ce se intampla acum in parlament face ca orice tentativa de proces sa semene cu un circ ieftin.
3. OMV nu este mai bun administrator sau gestionar decat statul. OMV investeste pe termen scurt ca sa extraga cat mai mult petrol in cei 10 ani cat are redeventa scazuta cnf contractului. Ma indoiesc ca il intereseaza anii de dupa cand statul probabil va vrea mai multi bani din redeventa.
4. Ca o argumentare mai pe larg de la pct banii pe care pana acum ii sifonau baietii destepti afiliati guvenernarii din Petrom acum ii sifoneaza conducerea OMV de la Viena prin contracte de "consultanta" si prin alte metode specifice corporatiste prin care se transfera banii catre firma mama prin asa numitele "costuri" aparente totul evident fara sa se plateasca TAXELE cuvenite statului roman. Doar credeti ca OMV cu toata pleiada de directorasi si 'consultanti' au venit in aceasta tara din lumea a 3a cum o considera ei pentru acelasi salariu ca in Austria? Ei au venit pentru salarii cel putin de 2 sau 3 ori mai mari decat mega salariile pe care le aveau deja in Austria renumita pentru costurile salariale mari, toate astea in conditiile in care cosul zilnic in Romania este poate un pic mai ieftin ca in Austria!
e clar ca in tara asta companiile petroliere profita de conjunctura internationala a pretului petrolului.
Statul sa nu se implice?sa fie jungla?
trebuia sa ramana al statului... a vandut petrom-ul pe 3miliarde de dolari iar rezervele de petrol valoreaza 45miliarde de dolari?
acum hai sa ne rugam de ei sa nu ne mareasca pretul...
sau hai sa vindem tara cu totul.. si sa plateasca fiecare roman "chirie" proprietarului...
2.Petrom a fost al statului roman
3.cred ca esti depasit in gandire si manipulat rau de tot.
dar tu chiar crezi ca patriciu chiar n-a avut nimic de spus in privatizarea petrom?
parca acum cateva saptamani tot aparea in presa cu indemnuri la privatizarea romgaz... si n-are nici o treaba cu gaz-ul nu? deocamdata...
directorul romgaz, alexa jakab, dumnezeu sa-l ierte, i-a tinut piept lui patriciu cat a putut...
uite un titlu din presa " Moartea lui Jakab ii poate aduce ROMGAZ-ul pe tava lui Patriciu."
si nu te mai repezi sa raspunzi pe tonul asta
ca n-am omorat pe nimeni... geniule
Vosganian ar trebui sa vada ce legi exista in alte state de tin preturile jos si sa ia masuri similare in Romania.
Ca fapt divers, zzi dimineata vedeam la stiri in Germania cum se plangeau ei ca au cele mai mari preturi din UE la benzina...
Cel putin 45 de miliarde de euro!
:))
Care BUN SIMT? Faptul ca au preturi exagerate(explicatia lor fiind ca asta e pretul pietei si ca nu e normal sa vinda mai ieftin decat Rompetrol, chiar daca Rompetrol importa combustibilii spre deosebire de ei care folosesc resursele propii) la carburanti si ca profitul record se datoreaza noua care platim cea mai scumpa benzina si motorina(excluzand accizele). Asta e bun simt?
E a doua oara cand sunt in discutie si fac reclama pentru a-si repara/imbunatati imaginea. Prima oara a fost OMV(dupa acel mare scandal), cu cat investesc ei in Romania, mai mult decat au profit... Sa fim seriosi.
E de-a dreptul sfidare...asa guvernare, asa Petrom.
Patriciu nu exploateaza nici un petrol local, ci il importa la pretul international, deci nu face nici un profit exuberant. Aici e vorba de hotzii de la OMV/Petrom, vandut de Nastase, care exploateaza resurse ieftine si ne vand noua benzina scumpa, asta era subiectul.
Si nu mai vorbi prostii cu confiscari si nationalizari, ca parca ai fi bolsevic. Sunt de acord sa le ia resursele la Petrom si/sau sa le scumpeasca redeventele, eventual sa vanda la altcineva o parte sau sa-i oblige sa se sparga in 2, dar de aici pana la discursul tau neo-leninist cam departe.
la functia ta, (caci valoarea se vede din ceea ce scri), nu cred ca-i bai sa mergi in banca inapoi.
acum monopolul catorva este deplin, nu prea mai exista parghii sa-i controlezi.
deci..ciocu mic si succes sa_i votati iarasi pe cei ce au supt ca vampirii !
Cred ca nici un proprietar intreg la cap nu accepta o chirie fixa perpetua.
Norvegia are cel mai mult petrol dintre tarile europene, iar acolo un litru de bvenzina de 95 costa 1,90-2,00 euro litrul, iar in restul UE pretul este in jur de 1,50 euro litrul, fata de pretul de la noi, de 1,08 euro litrul.
baga 40 de mii acciza, sa vedem cum ishi mai vinde petrom nbenzina, shi cui
ar trebuii oferita recompensa pentru marturii despre shpaga luata la privatizare, shi anulkat contractu in tribunal