Comisia Europeana: Biocarburantii sunt singura solutie impotriva schimbarii climatice

Comisia Europeana ar trebui sa elimine subventiile atat pentru biocombustibili cat si pentru alimente. Atunci doar piata o sa decida ce e mai avantajos sa cultivi: rapita/floarea soarelui sau grau si porumb.
Pana acum subventiile erau motivate de pretul mic al petrolului si al alimentelor care facea nerentabile culturile agricole de orice fel, acum nu cred ca se mai pune problema asta, iar o inversare de trend a preturilor petrolului si alimentelor pare putin probabila.

Cei care au scris acest articol nu s-au documentat deloc. Ca sa faci combustibil bio va trebui sa defrisezi paduri intregi. Cum se stie, prin fotosinteza din CO2 se face O2. Fara padure cine va produce din CO2 O2? Se va ajunge la un status quo. BIODIESEL NU ESTE O SOLUTIE. Solutia au multi fabricanti de autovehicule in buzunar dar nu vor sa-o aplice pina cind legea nu le cere acest lucru.

In capul ala a lor patratos d efunctionari imbuibati cu bani de lobby de la petrolisti si industria auto poti spune asta. Cum poti sa inchizi ochii si sa ignori o varianta cat se poate de evidenta si anume ca trebuie reduse drastic emisiile de CO2 peste tot in lume nu numai in EU. Si asta nu se va face decat prin fortarea noilor tehnologii pe pata in ceea ce priveste transportul si utilizarea pe scara larga a energiei atomice.

Anul viitor o sa exportam rapita de 600 milioane euroi. Lasa ca are Romania destul pamant nelucrat. Cauzele preturilor la alimente sunt 100% romanesti. N-am auzit pe nimeni sa critice Consiliul concurentei, doar discutii sterile...

Ironia amara a acestei povesti ubuesti e ca imbecilii iresponsabili care s-au auto-proclamat "ecologisti" si urlau acum 3-4 ani ca "sa facem biocombustibili ca asta e viitorul" (amintiti-va, si puteti verifica pe google in articole de presa, sa vedeti ce propaganda inversunata faceau ecologistii pt. biocombustibili:))), sunt aceeasi care azi zbiara ca "biocombustibilii sunt un blestem pt. tarile sarace, sa renuntam la ei" :)))))))))

In realitate, ceea ce acum ii perturba si infurie e ca ei concepusera biocombustibilii ca o arma contra companiilor petroliere (ii durea in ONG de soarta planetei, tinta reala era consumerismul si capitalismul), ori capitalismul e un sistem deschis, ultra-performant, care se adapteaza la orice situatie si presiune interna sau externa (vreti Che Guevara, va vindem tricouri, vreti biocombustibili, lasa ca ii face Exxon si Shell:))).

Mai rau pt. acesti tiermondisti retardati, ei au putut constata ca tarile unde se concentreaza inteligenta, management, structuri sociale si economice stabile, se descurca chiar si dupa ce petrolul si-a triplat pretul si chiar cu obiective de biocombustibili practic de neatins in cativa ani!
In timp ce tarile unde se concentreaza prostia tribala, dezorganizarea sociala, primitivismul economic si ideologii islamo-comuniste, sufera din plin de nevoia de biocombustibili :))

Bezmeticii eco-teroristi au lovit in Occident dar a crapat in lumea a treia :)). E tipic pt. socialo-comunisti sa nu inteleaga mecanismele economiei libere si sa ignore natura profunda a capitalismului.

Daca veti citi presa de orientare ecologist -comunista veti observa cu usurinta confuzia totala ce domina si faptul ca nimeni nu pare sa mai aiba vreo idee clara despre ce vor ecologistii: au pus presiune pe biocombustibili, au obtinut foamete si criza alimentara, au pus presiune pe petrol, au obtinut relansarea masiva a energiei nucleare :))).
Ei critica acum si eolienele ca desfigureaza peisajul si sperie pasarile:))

asta e stirea zilei?:D

Comisia Europeana: Biocarburantii sunt singura solutie impotriva schimbarii climatice - titlul domniei tale (stire care este cu siguranta preluata si adaptata de pe ceva fir) se schimba total in primul rand al articolului:Biocarburantii reprezinta singura solutie pe termen scurt impotriva schimbarii climatice...Noah putem vedea -in caz ca recitim ce am scris - faptul ca expresia pe termen scurt schimba valoarea titlului. adica una e sa fie solutia finala ...alta e sa fie pe termen scurt.
aveti editori pe acolo prin redactie ...sau scrieti numai asa ca in weekend?:D

Utopia ca ar fi posibil sa se substituie folosirea petrolului prin carburanti obtinuti din plante, a fost de la bun inceput un produs al unei minti infierbantate. In primul rand ca biodieselul nu creste in copaci, el este un produs rezultat in urma unui proces de rafinare, care rafinare se face si ea cu un oarescare consum de energie, care energie este obtinuta si ea in general tot printr-un proces care presupune poluare ... puneti la asta si defrisarile si va intreb care este castigul ecologic ???
Ar trebui stopata imediat folosirea biodiselului si mai ales subventionarea lui, pana cand nu ramanem de tot fara padure. Nu imi aduc aminte cu exactitate unde, parca in "We feed the world" am auzit o cifra ametitoare si anume ca in Amazonia a fost defrisata, de cand cu biodiselul UE, o suprafata de padure mai mare decat intreaga suprafata a Frantei !!! Si asta era acum 2-3 ani !!! Mi-e teama ca in 7-8 ani, 10% din combustibilii pe care ii folosim vor fi biocombustibili, dar pentru restul de 90% din combustibili fosili arsi vom avea cu 50% MAI PUTINA PADURE SA ABSOARBA NOXELE ! Si nu te gandi prietene ca asta e mostenirea pe care o lasi copiilor tai, este ceea ce o sa traiesti tu.

Biodieselul reduce mai mult din deficitul tarilor UE. Adica mai reduci cu 5% din banii pe care ii dai pe petrol, in schimb cei 5% ajung la companii UE din domeniul agricol.
Cat despre schimbarile climatice nu o sa fie o diferenta foarte mare...acolo cel mai important indicator este nivelul de CO2. Iar biodieselul cicare ar reduce cu ~10% nivelul de CO2 per litru, dar si te deplasezi cu ~10% mai putin cu fiecare litru...deci n-ar fi mai putin CO2 eliminat.
Atat US cat si UE au interesul sa cumpere mai putin petrol...chiar in articol apare "Biocarburantii sunt solutia realista pentru a reduce dependenta Uniunii Europene fata de petrol pana in 2020”. Nu ca le-ar pasa de ecologie si de schimbarile climatice.
Poate daca s-ar obtine din alge biodieselul cum mai zic unele studii, atunci macar s-ar mai elimina mai mult CO2 din atmosfera, pentru ca suprafata 'cultivata' cu alge s-ar adauga la suprafata existent cultivata, nu ar inlocui o suprafata existenta si care deja elimina CO2 din atmosfera.

Toata aceasta poveste cu incalzirea globala e o mare vrajeala. Rezervelor mondiale de petrol li se vad ultimele picaturi si atunci "jmecherii" din economia mondiala (G8) incearca sa gaseasca solutii alternative. Culturile agricole din care se produc biocombustibili sunt cea mai la indemana solutie. Si asa o mare parte din populatia tarilor industrializate au tendinta de ingrasare, de ce sa nu scumpim alimentele... Foarte mult praf in ochi, ca sa ascunda adevaratele interese ale "jmecherilor"