bla, bla // Interesant. Nu am inteles insa cu ce o sa inlocuiasca petrolul in urmatorii 10 ani. Curent electric cumva? Daca da, ce surse? Soare, vant-poate peste 30 de ani si nici atunci sigur. Nuclear-pai inca le tremura fundul dupa Fukushima. Asa ca ce fel de surse?

Prostii // Predictiile respective denota atat un caracter catastrofic exagerat in cazul rusului care le-a facut cat si wishful thinking in cazul rusofobilor fani ai Licuriciului(din cei care predomina pe aici ;) ) care s-au grabit sa le preia si sa le vehiculeze mai departe. In conditiile in care rezervele globale de petrol incep sa dea deja semne ca se apropie de epuizare, o scadere a pretului barilului de petrol la doar 10 dolari in urmatorii 10 ani nu mai e posibila orice masuri ar vrea Obama sa ia. Se putea face lucrul asta prin anii '80, atunci cand Arabia Saudita, indemnata de Unchiul Sam, a reusit sa puna economia sovietica in genunchi prin prabusirea pretului petrolului, dar acum e prea tarziu pentru astfel de manevre. Ce mai poate face Obama acum este doar sa incetineasca cumva cresterea pretului la petrol si gaze(lucru care deja provoaca proteste prin State din partea americanului de rand) si poate, cu destul de mult noroc, sa il plafoneze pentru o perioada la un nivel cat de cat constant. Insa UE, in conditiile in care nu detine prea multe rezerve de hidrocarburi proprii(cu exceptia notabila a Marii Nordului) si in conditiile unei deja anuntate reduceri a ponderii centralelor nucleare in productia europeana de energie, va avea nevoie de cantitati mai mari de hidrocarburi, nu mai mici, pentru inca vreo doua - trei decenii(timp necesar perfectionarii tehnologiilor din domeniile solar si eolian, astfel incat randamentul energetic al respectivelor tehnologii sa fie imbunatatit si costurile sa fie reduse pentru ca mai apoi respectivele tehnologii sa poata in sfarsit surclasa tehnologiile bazate pe utilizarea combustibililor fosili). Plus faptul ca Japonia deja manifesta o crestere a cererii de combustibili fosili atat ca urmare a necesitatilor generate de efortul de reconstructie cat si datorita efectului nefast al incidentului de la Fukushima asupra capacitatilor energetice nucleare autohtone.

Continuare // Pe termen foarte lung rusii trebuiau oricum sa isi diversifice economia pentru a fi competitivi si se vede de mai multi ani faptul ca ei sunt constienti de asta din modul in care o gramada de bani obtinuti din vanzarea de petrol si gaze sunt pompati in cercetare tehnologica din domenii high-tech(vezi ca exemplu sumele investite de cativa ani in nanotehnologie). Ei tot incearca sa scada actualul decalaj tehnologic dintre ei si Vest prin investitii facute in cercetare nu doar in domenii in care Vestul deja este tare ci si in domenii in care Vestul face de-abia primii pasi(reiau aici exemplul nanotehnologiei - ideea este sa nu incerce sa "alerge" doar pe "piste" deja batatorite pe care ceilalti alergatori deja se afla mult inainte si sunt greu de ajuns din urma ci sa gaseasca si alte "piste" pe care inca nu s-a "alergat" prea mult si handicapul ce trebuie depasit este mult mai mic).

Vointa vs putinta. // La nivel declarativ suna frumos, mai ales ca asa a si castigat postul de presedinte, cu acest discurs. Totusi aviditatea cu care SUA bombardeaza Libia si se implica in zona araba spune altceva. Spune ca SUA nu are cu ce sa inlocuiasca acel petrol.