Germania isi invinge teama de Blackout. 13 centrale atomice sunt temporar scoase din functiune

de Dani Rockhoff     HotNews.ro
Duminică, 22 mai 2011, 16:31 Economie | Energie


E sambata seara, 21 mai 2011. O aiureala americana anuntase sfarsitul lumii. Televizorul a mers, frigiderul la fel, strazile au ramas luminate. Marele Blackout n-a avut loc, in ciuda faptului ca doar patru dintre cele 17 centrale nucleare din Germania au furnizat curent electric. E adevarat ca marii consumatori industriali erau in weekend si abia de luni isi reiau in forta activitatea. Factorii de raspundere in ampla actiune germana de "deconectare nucleara" avertizeaza impotriva declansarii panicii in randul populatiei, spunand ca situatia e tensionata, insa sub control.

Perfuzii pentru akaweuri

In campania electorala din 2009, cancelarul Angela Merkel promitea prelungirea duratei de functionare a reactoarelor. Realeasa in functia de cancelar, ea s-a tinut de cuvant si "coma" centralelor nucleare (AKW) din Germania, chiar si a celor demult depasite de timp, a fost prelungita cu 12 ani. Guvernul social-democrat al lui Schroder punea pe agenda guvernamentala de acum 10 ani oprirea progresiva a acestor centrale, pana in anul 2020.

La finele anului 2010, prelungirea vietii centralelor nucleare din Germania a fost trecuta "pe sub masa", fara a fi votata in Camera Superioara a Parlamentului. Insa, dupa catastrofa de la Fukushima, teama de apocalipsa nucleara a cuprins lumea si simpatia electoratului fata de coalitia de guvernamant de centru-dreapta din Germania a inceput sa scada. Trebuia, rapid, gasit un cuvant magic care sa reaseze spiritele, macar pana dupa alegerile regionale din primavara lui 2011, unde Verzii au prins aripi.

Si a fost gasit: moratoriu, un cuvant cu greutate si inteles cu greutate de omul de rand. Prin moratoriul atomic, centralele nucleare urmau sa fie supuse vreme de trei luni unor verificari si teste de stres, care sa le ateste, sau nu, "invulnerabilitatea". Mitul sigurantei absolute a fost insa anterior demolat de Cernobil si recent, de Fukushima. La doua luni dupa catastrofa de la centrala nucleara din Japonia, situatia e departe de a fi sub control.

Aproape de chix

Intr-un articol cu titlul "Sufleu cu crusta", Spiegel din 16.05. scrie despre situatia de la centrala nucleara de la Fukushima. "In realitate, nivelul apei e cu trei metri mai scazut decat se crede - ceea ce inseamna ca tuburile de ardere sunt uscate si nesupuse procesului de racire". Aceasta inseamna ca mari portiuni din aceste tuburi s-au topit, iar masa de uraniu incepe sa prinda crusta, ca un "sufleu" pus la cuptor. Astfel, procesul de racire este si mai greoi.

Dupa cum ar fi declarat un purtator de cuvant al Tepco, citat de publicatia mai sus numita, aceasta masa ar fi corodat deja peretii reactorului. Daca procesul continua, materia nucleara in contact deschis cu apa de racire ar putea provoca o explozie puternica, eliberand o imensa masa de aburi, un adevarat nor radioactiv.

In afara de aer, si apa marii este in pericol de contaminare. In procesul de racire, imense cantitati de apa au fost pompate in spatiul din jurul reactoarelor afectate de la Fukushima. Apei care se prelinge prin fisuri in mare i-a fost depistat un inalt continut radioactiv. In subsolul cladirii turbinelor de la reactorul 3 "au fost masurati 750 milisieverti, o radioactivitate care ar ucide omul in cateva ore".

Iar daca noua si inaintata tehnologie japoneza a dat chix in fata unei furii naturale concertate, ce garantii se pot cere unor altor centrale nucleare, a caror medie de varsta e de 30 de ani?

Adio sau la revedere

Tocmai astfel de garantii se incearca acum prin moratoriul atomic si testul de dezamorsare a centralelor nucleare din Germania. De la mijlocul lunii martie, fie ca urmare a moratoriului, fie pentru lucrari de revizie si intretinere, centralele nucleare au fost, una dupa alta, scoase din retea. Vineri, au mai ramas patru in functie. Timp de o saptamana, doar patru din 17 "akaweuri" germane (Atomkraftwerk) vor furniza curent electric. Oare se poate trai si fara ele?

Dintre cele cca 50 de centrale nucleare europene, 17 se afla in Germania. Bavaria are Grundremmingen B si C, ambele date in functiune in 1984. Li se adauga Isar 1 (1977), Isar 2 (1988) si Grafenrheinfeld (1981). Cu Neckar 1 (1976), Neckar 2 (1989), Philippsburg 1 (1979) si Philippsburg-2 (1984) se faleste landul Baden-Wurttemberg.

Landul Hessen gazduieste centralele nucleare Biblis A (1974) si Biblis B (1976). Cu Grohnde (1984), Emsland (1988), Krummel (1983), Brokdorf (1986), Unterweser (1978), si Brunsbuttel (1976), peisajul centralelor nucleare din Germania e complet. Patru companii le administreaza: E.ON, RWE, Vattenfall si EnBW.

Ultimul dintre cele 13 reactoare puse temporar pe butuci e cel din Emsland. Sambata, administratorul acestuia, RWE, a anuntat inceperea lucrarilor de intretinere la reactorul care a furnizat  anul trecut 11 miliarde de kwh, asigurand curent electric pentru cca 3,5 milioane de gospodarii. De sambata, au ramas in reteaua de furnizare cu curent electric din Germania doar patru centrale nucleare: Neckarwestheim 2, Isar 2, Gundremmingen C si Brokdorf.

Inapoi la carbuni?

Lobby-ul energetic a incercat sa se opuna deciziei politice concretizate in moratoriu. Un manager de la RWE a spus ca "e in joc alimentarea stabila cu curent electric a Germaniei".

Cu toate acestea, se pare ca suntem departe de scenariul apocaliptic. Cel putin pana acum. Energia electrica generata de centralele nucleare asigura cca 22% din necesarul Germaniei, care in anii trecuti a avut un net excedent la export.

Graficul facut pentru 2010 de AG Energiebilanzen indica urmatoarea repartizare in Germania, pe surse de energie: gaze naturale (21,8%), energie nucleara (22%), energie eoliana (6,2%), biomasa (5,6%), hidroenergie (3,2%), energie fotovoltaica (2%), alte forme de energie (5%). Restul de energie, peste 34 %, provine din carbuni si huila.

Daca soarele si vantul sunt prietenosi, Germania nu se teme ca va trebui sa importe energie electrica. Se pune chiar in discutie, din ce in ce mai frecvent, varianta reactivarii exploatarilor de carbuni, considerate pana nu demult nerentabile. Insa Fukushima a demonstrat ca, in goana pentru profit, pretul platit pentru aventura nucleara inca nestapanita de om e mult, mult prea mare.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5080 vizualizari

  • +6 (6 voturi)    
    interesant (Duminică, 22 mai 2011, 16:03)

    ady [anonim]

    dar efectu e umbrit de vecina Franta..
    • +9 (15 voturi)    
      depinde de punctul de vedere (Duminică, 22 mai 2011, 18:02)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui ady

      Umbra din Germania e lumina de energia din Franta.

      Acum rusii si francezii isi freaca mainile de bucurie pentru export de gaz si electricitate respectiv.
      Iar acum sa vedem cat va reusi sa fie Germania motorul Europei depinzand de vant, soare si gaze de la rusi. Chiar isi pun problema sa redeschida minele de carbuni, asta da energie curata.

      Sa nu mai punem la socoteala ca toti isi propun sa treaca si pe masini electrice. De fapt ar putea sa treaca direct la masini cu panze caci energia electrica ioc.

      Iar asta din cauza unui cutremur care se intampla odata la mai bine de 1000 de ani, si de fapt nu din cauza cutremurului ci a unui tsunami de 15 metri. Se stie ca in Germania e predispusa la tsunami.
      • -3 (5 voturi)    
        cauze (Duminică, 22 mai 2011, 23:47)

        ady [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

        ..o eroare umana ar fi de ajuns..

        faptul ca Germania isi inchide centralele nucleare nu are prea multa relevanta atata timp cat Franta vecina Germaniei poate avea un dezastru nuclear

        carbunii..este o sursa,iar Germania dispune de tehnologii de inmagazinare a dioxidului de carbon emis ..

        cat despre masini ..amuzant ...dar ptina documentare n-ar strica..ei pot realiza oricand un perpeetum mobile,dar nu e viabil economic
        • +6 (10 voturi)    
          nu inchide nimeni nimic (Luni, 23 mai 2011, 8:43)

          Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui ady

          si articolul este scris tendentios !!!

          "ce vor face centralele vechi daca cea de Fukushima cu tehnologie japoneza" ....

          1. cea de Fukushima este cu tehnologie americana
          2. cea de Fukushima este foarte veche (si ca tehnologie si precum constructie !!)
          3. celelalte din lume sunt mult mai noi si cu tehnologie mult mai noua
          4. tocmai cea de la Fukushima a avut probleme pentru ca cutremur de 9 grade si langa mare tzunami !!! si apoi nu e singura centrala nucleara din Japonia !! care are multe !!!

          GOT IT ?
        • -2 (4 voturi)    
          Daca e de "Perpetuum mobile" (Luni, 23 mai 2011, 11:33)

          a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui ady

          Daca e vorba de "Perpetuum mobile" uita tot ce am spus.

          Nu mai e nevoie de nici o centrala nucleara, eoliana sau altele caci exista centralele "Perpetuum mobile" pe care conspiratia iudeo-musulmano-masona-texana le tine ascunse.

          Sau poate am gresit eu din nou si e vorba de o marca noua de mobile sau automobile "perpeetum" (dupa cum ai scris tu).
  • +5 (9 voturi)    
    Guvernul social-democrat al lui Schroder (Duminică, 22 mai 2011, 17:59)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    pai genosse schroder e acum mare mahar la gazprom, si cu asta am spus tot.
    In rest, frica, lasitate si lipsa de perspectiva, ceea ce caracterizeaza din ce in ce mai mult vest europenii. Mai rau e ca incearca sa-i oblige si pe altii sa fie la fel.
  • +6 (8 voturi)    
    Dar (Duminică, 22 mai 2011, 18:05)

    castilia [anonim]

    1. Tehnologia de la Fukushima nu era cea mai nouă din Japonia (sau din lume). Este incert care ar fi fost scenariul dacă ar fi fost vorba de unul din cele mai noi modele.

    2. Dat fiind că o centrală are unul sau mai multe reactoare, 17 este numărul de reactoare ale Germaniei, iar centrale sunt mai puține. O hartă interesantă se găsește aici: http://www.bbc.co.uk/news/world-13159407
    • +4 (8 voturi)    
      Nu e noua deloc (Duminică, 22 mai 2011, 20:55)

      ionut [anonim] i-a raspuns lui castilia

      Tehnologia de la Fukushima nu e deloc noua si nici macar japoneza. Centrala si-a inceput activitatea in 1971 cu reactoare construite de General Electric dupa modele concepute inca din anii 50. Plin de opinii "verzi" articolul si deloc documentat.
  • +5 (7 voturi)    
    nuam inteles niciodata isteria nemteasca (Duminică, 22 mai 2011, 18:11)

    neutrino [anonim]

    pentru centralele nucleare si compariile stupide cu Japonia-sansa de cumtremur la nemti tinde catre zero...cat despre Tsunami, poate fi considera deja zero...astfel incat nu isi au rostul comparatiile...totusi ultimul paragraf imi da cateva indicii...
    O intrebare-de unde carbune si hulia...ca ei si-ai inchis minele de tare multa vreme si imi este greu sa le vor redeschide (vorma aia, multe sunt deja muzeu).
  • +5 (11 voturi)    
    pretul platit (Duminică, 22 mai 2011, 19:17)

    Traian [anonim]

    n-am inteles exact, care este pretul platit pentru Fukushima? Cate mii de oameni au murit? Ah, doar vreo 2-3? Si sa inteleg ca e suficient ca sa ne intoarcem la carbune.

    Frumoasa logica asta, pacat ca e inexistenta.
    • +3 (7 voturi)    
      Pretul platit petnru Fukushima (Duminică, 22 mai 2011, 22:59)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Traian

      Nicio persoana nu a murit la Fukushima din cauza radiatiilor si nicio persoana nu este pina acum in pericol sa isi piarda viata.
    • +2 (4 voturi)    
      care carbune... (Luni, 23 mai 2011, 10:03)

      me [anonim] i-a raspuns lui Traian

      nu e nici el prin cele mai "bio" moduri de a face energie...
      de fapt e cam cel mai poluant... sa nu mai vb. ca nu prea mai e atat de mult carbune...
  • +5 (7 voturi)    
    bilantul CO2 (Duminică, 22 mai 2011, 21:50)

    Technicus [utilizator]

    Deci, sa recapitulam:
    1 KWh produs in Franta degaja 90 grame CO2, acelasi kWh produs in Germania degaja 600 g.

    Cam asta-i "energia verde" germana.
    Parca tot in Germania se injecteaza curent in eoliene ca sa se invarta, sa creada populatia ca functioneaza. De fapt, o eoliana functioneaza cam 1/3 din timp, in rest ori e vantul prea slab sau prea puternic !
  • +1 (3 voturi)    
    mea culpa (Duminică, 22 mai 2011, 23:22)

    MirceaA [utilizator]

    incepe sa-mi para rau ca n-au castigat razboiul.
  • +4 (6 voturi)    
    carbunii (Luni, 23 mai 2011, 8:03)

    un_om_de_cal [utilizator]

    Cred ca din toate alternativele posibile, carbunii sunt cea mai murdara, precum si sursa de energie care omoara constant cei mai multi oameni (vezi accidentele in mina).

    Minunata reusita a verzilor germani.
    • +3 (5 voturi)    
      eeeee (Luni, 23 mai 2011, 10:06)

      me [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

      totu acu e un razboi politic... adica ce, crezi ca nemtii nu vor la ciolant?
      pe langa asta la carbune efectele sunt poate chiar mai grave decat un accident nuclear, dar se vad in timp ... la centrala nucleara se vad practic imediat si sunt foarte impresionante!
      suntem niste creaturi care ne ghidam dupa sentimente nu dupa logica...

      toti cand spunem "atomic" ne gandim la hiroshima... si nu e chiar asa...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by