Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Ministrul bulgar al Energiei Traykov Traycho a anuntat intentia Bulgariei de a renunta la contractele pe termen lung cu gigantul rus Gazprom. Acum se pune problema inlocuirii cu alte surse. Bulgaria are solutii in aceasta privinta si anume gazele care tranziteaza Turcia, Romania si Grecia. In plus, sunt perspective pentru dezvoltarea unor zacaminte de gaze de sist.
- Bulgaria se bazeaza pe dezvoltarea rezervelor de gaz sist din Novi Pazar (in nord-estul Bulgariei de nord-est), unde ar putea fi cantiati suficiente pentru 300 de ani de acum inainte. In acest proiect intentioneaza sa se implice compania americana Chevron american care a anuntat disponibilitatea sa de a investi 30 de milioane de euro in cercetare si explorare. Insa, aceste explorari au starnit controverse in Bulgaria, declarandu-se total impotriva organizatiile ecologiste, autoritatile locale si Partidul Socialist Bulgar. Acestea considera ca producerea gazelor de sist ar putea avea un impact negativ puternic asupra mediului.
In ceea ce priveste alte surse de aprovizionare, Bulgaria spera sa-si sporeasca tranzitul de gaze prin Turcia, intentionand sa construiasca un gazoduct in prin care sa fie aduse gaze azere. Vor mai fi construite conducte de interconectare cu Romania si cu Grecia. Bulgaria mai pune la socoteala si proiectul Nabucco.
Declaratiile privind reducerea cantitatilor de gaze din Rusia nu au fost comentate pana in acest moment de reprezentantii Gazprom. Intentiile Bulgariei ridica mari semne de intrebare in conditiile in care a tot purtat discutii cu Rusia pe tema implicarii in proiectul South Stream. In cateva luni, Gazprom va face publice rezultatele studiului de fezabilitate a proiectului, fiind luate in calcul doua posibile rute de tranzit: Prin Bulgaria sau prin Romania. Pana acum, Bulgaria a fost vazuta ca fiind preferata de Rusia, mai ales ca in noiembrie, anul trecut, un acord de infiintare a unei companii comune care va proiecta, construi si coordona segmentul bulgar al conductei South Stream. Atunci, seful Gazprom, Alexei Miller, a tinut sa inlature si temerile potrivit carora, din cauza ca Executivul lui Boiko Borisov a cerut participarea Rusiei la cateva proiecte energetice comune, Moscova ar putea sa aleaga Romania ca locul din care conducta South Stream va ajunge atat in sudul, cat si in centrul Europei.
South Stream ar trebui sa fie gata pana in 2015. Conducta va transporta 63 miliarde metri cubi de gaze naturale anual, aproximativ 35% din totalul exporturilor anuale realizate de Rusia catre Europa.
M-as bucura sincer ca Romania sa primeasca Ok-ul de la Rusia pt a importa cat mai mult gaz si a-l re-exporta la pret mai mare (fiecare euro conteaza).
Romania nu are nevoie de atata consum, anul trecut gazul rusesc a reprezentat doar 18% din consumul romanesc, adica, la nevoie, puteam sa inchidem robinetul (dar ii afectam pe bulgari, sarbi, greci, unguri, etc.).
Pe vremea comunistului Iliescu, Romania importa pt consum 7 miliarde m3/an de la rusi, in era lui Basescu am redus la 2,6 miliarde, de circa 3 ori mai putin.
Nabucco va trece pe la noi, AGRI se face doar cu noi (are capat la Constanta, spre restul UE), Rusia ne tot imbie cu South Stream (ca sa puna presiune asupra sclavilor bulgari care incearca timid sa iasa de sub controlul mafiei ruse).
Romania are alte resurse pe care le dezvolta acum, regenerabile, eolian si hidro, in 10 ani vom fi cei mai mari producatori de energie 'verde' din partea asta de UE.
Rusia nu vrea sa ne 'piarda' si incearca sa ne propuna oferte avantajoase, pt ca in relatiile strategice energetice nu conteaza pretul ci succesul, Rusia isi permite sa piarda cateva miliarde pt a pastra Romania intre tarile unde ar avea ceva de spus.
Numai ca Romania e in pozitia foarte buna de a avea de ales intre mai multe proiecte si de a fi tara din UE cu cea mai redusa dependenta de gazul rus, dupa UK.
Bulgaria e folosita ca simplu pion in negocieri, nu are nici pe departe nici potentialul, nici pozitia geo-strategica a Romaniei, in regiune si pe langa USA.
Mircea Pascu si Cristian Diaconescu, ambii fosti PSD si departe de a fi basescieni, atrageau atentia in articole separate despre ofensiva de succes a lui Basescu la M. Neagra, ceea ce a generat agitatie si neliniste la Moscova si Ankara.
Si, intrebare importanta: cine e adevarata sluga a rushilor, deghizat in erou-presedinte-marinar ?
Defapt noi nu avem nevoie de mai mult gaz, ci este vorba de dreptul de a revinde acest gaz, respectiv sa-l dam mai departe.
Daca dl. Basescu era sluga la rusi asa cum insinuezi (s-au afirmi) , crezi ca ar fi facut atatea declaratii incomode pentru ei? Nu sunt de parere ca trebuie sa le cantam in struna doar pentru ca noi cumpam gaz de la ei. Plus de asta, ei trebuie sa inteleaga ca negociaza cu un partener egal, nu cu unul inferior. E nu ne fac noua o favoare ca ne vand gaz. Este o tranzactie ca multe altele, fara a fi influientata de istorie sau de simpatii. Daca nu pot sa accepte lucrul acesta, sa isi ia gazul si sa il ..... Romania trebuie sa aiba coloana vertebrala.