Cel mai sifonat din toata povestea asta e tot Patriciu, care dadea lectii intr-un jurnal pe care-l patroneaza despre cum se face comertul capitalist. Lectii care i-au fost fatale pana la urma. "De ce sa cumpar de la Patriciu", zice vecinul de la doi, "cand doamna Ioana de la Mega (in fapt, Red Market) imi da marfa mai ieftina?"
"Mie mi-a facut o oferta anul trecut, in toamna. Frumos colorata (vezi mai jos), ca imi da 1200 de lei pentru functia de asistent magazin. Cum ati vazut Dumneavoastra banii astia, asa i-am vazut si eu. In schimb, a trebuit sa dau o garantie de cateva salarii. Proasta de mine, am semnat, marturiseste Ioana "aventura”ei cu Mic.ro

De partea managementului, treburile sunt mai complicate. “Nu comentez. Am lucrat pentru ei cateva luni, apoi am plecat. Nu doresc sa discut despre asta”, se fereste Traian Simion, fost director general Albalact sa explice de ce s-a ajuns aici. Nici Resursele Umane nu sunt mai “cooperante”. “Va rog sa discutati cu cei de la departamentul de comunicare. Nu am ce sa declar”, spune Ramona Musat.
- Totul pare o nebuloasa. De ce s-a ajuns totusi aici?
- Nici bancile nu sunt mai fericite
BCR, cea mai mare bancă locală după valoarea activelor, a acordat, în septembrie 2010, o facilitate de credit de 13,2 milioane de euro societăţii "Mercadia Holland", prin care Dinu Patriciu deţine magazinele "Mic.ro Retail" şi "Minimax Discount".
UniCredit Ţiriac Bank a acordat, în decembrie 2010, un credit de nouă milioane de euro şi unul de 10 milioane de euro pentru "Mic.ro Retail" şi "Minimax Discount".
BRD a împrumutat, în mai 2011, cu cinci milioane de euro "Mic.ro Retail", iar în luna august a anului trecut, "Mic.ro Retail" şi "Minimax Discount" au garantat cu bunurile aflate pe stoc creanţe de 10 milioane de euro la Raiffeisen Bank, plus dobânzi. In total, creditele au insumat 45 de milioane de euro. In tot acest scandal, cea mai discreta voce este a lui Dinu Patriciu. In urma cu cateva zile, cand reporterul HotNews.ro a stat de vorba cu el, Patriciu a spus doar ca e in negocieri si ca isi va relansa afacerile din retail.
- Ce i se reproseaza magnatului:
O proasta strategie si pozitionare. Nu poti performa la preturi mari in proximitatea unor retaileri cu putere de negociere mai mare decat a ta
O proasta selectie a managementului companiilor ("Noua ni se spunea ca vor fi rezolvate problemele, dar am aflat apoi ca managerii nostri nici nu aveau "intrare" la Patriciu ci discutau prin intermediari)
O provocare inutila a marilor retaileri ("Nu poti sa spui ca iti doresti sa dam coltul si sa te astepti apoi sa iti sprijinim businessul", spun reprezentantii unor furnizori)
- Foarte pe scurt
Blocajul in care a ajuns lantul de magazine Mic.ro, detinut de omul de afaceri Dinu Patriciu, era previzibil, deoarece compania nu si-a respectat niciodata angajamentele si avea intarzieri de plata de peste 240 de zile, a declarat miercuri Anca Dan, credit risc manager in cadrul Coface Romania. Ea a adaugat ca astfel de intarzieri sunt foarte mari pentru sectorul alimentar.
Reprezentantii Coface au mai aratat ca, din datele pe care le au, dezvoltarea lantului de magazine s-a facut pe banii furnizorilor, iar cei ai investitorilor nu exista. "Dezvoltarea s-a facut pe banii furnizorilor. Banii investitorilor practic nu exista. Tot ceea ce s-a facut, s-a facut pe banii furnizorilor", au spus Cristian Ionescu, seful Coface Romania.
Asa se fac "marile afaceri" in Romania.
S-ar putea sa nu aiba nici 5% din banii vehiculati, restul fiind impartit de baietii destepti din spatele lui , iar grosul fiind de fapt "costul"- profitul partii din Kazakhstan.
Faptul ca nu a reusit sa stearga datoriile Rompetrol catre stat l-ar putea costa si mai mult...
Afacerile sint afaceri si tepele sinte tepe .
Tare as vrea sa-l vad pe patriciu tepuit ca sa simta si el pe pielea lui cum e fenomenul .
Sifonezi fonduri catre alte companii cu acelasi proprietar, ramai cu datorii pe compania in cauza si pe urma o declari insolventa.
"Afaceristul" o avea de gand sa isi "restructureze" portofoliul de afaceri din moment ce in ultima vreme a urmat acelasi scenariu de declarare a insolventei pentru mai multe companii ... inclusiv compania de publicitate pe care o detine.
Omu' e tare!
In plus, intr-un stat minimal, era de mult judecat si condamnat Patriciu pentru orice incalcare a vreunei legi sau a unui contract.
Patriciu nu vrea stat minimal, ce face el este doar sa ne ofere pe la televizor imaginea unei matroane care vorbeste despre importanta virginitatii. Adica mananca versiuni.
Redevenind serios acum: Patriciu n-a avut niciodată banii cu care se laudă, n-a avut nici măcar 30% din banii ăia. De ce? Pentru că Rompetrol n-a fost niciodată afacerea lui ci a altora pe care nu i-am văzut niciodată și a unor care ne-au condus un timp. Ce altă afacere sănătoasă mai are Patriciu? Adevărul stă foarte rău financiar (Patriciu a băgat aici cam 50% din banii pe care îi avea), mic.ro și Minimax sunt pe faliment. Problema "antreprenorului" român este că nu are experiența banilor. Cum au dat de 100.000 de euro și-au luat mașină de 200.000 și au început să pozeze în întreprinzători de succes. Dacă îi scuturați bine pe primii bogătași ai țării o să vedeți că nu i-a dus capul foarte mult, imobiliare în proporție de 75% și restul diverse chestii căzute din cer. Sunt și foarte mulți întreprinzători de calitate dar tocmai din cauza faptului că au calitate d-aia nu-i vedem toată ziua pe la TV și prin ziare, ei chiar stau să muncească și n-au timp de "pozat".
Am avut "onoarea" sa lucrez in respectiva firma si am rezistat ~ 2 salarii (se intampla pe vremea cand inca se plateau) si pot sa spun ca informatiile aparute in presa sunt - din pacate - varful uniu iceberg...
Tind sa cred ca o parte din banii investiti s-au intors la Patriciu pt ca as putea paria ca FIAT i-a dat o mica spaga d-lui Patriciu pentru contractul de furnizare a masinilor.
Lasi impresia ca ai fost nepriceput , ca ai ales un management prost , ca nu ai studiat piata pentru a distrage atentia de la faptul ca tu ai planuit totul de la inceput.
Mie nu mi se pare ca dl Patriciu ar fi chiar un prost care nu stie ce face.
Voi ce credeti?
de-asta tiriac i-a cerut insolventa cand a realizat ca nu o sa vada nici macar jumatatea lui 5.
El nu realizează că ceea ce a realizat a fost EXCLUSIV furt de la statul român, neplata taxe şi impozite, mutarea a ceea ce ştie el să facă în ţări ex-sovietice unde sunt carenţe legislative (cam ca în anii "90 la noi).
Patriciu nu este om de afaceri, este un hoţ!
Aparent, in acest fel de comert desi adaosul nu e foarte mare, datorita vitezei de rulaj foarte mare - si nu datorita marimii lui- la sfarsitul anului se puteau aduna bani care procentual din investitia initiala depaseau 100%.
Privind de la inaltimea dl-ui Dinu Patriciu, care stia lucrul asta, calculul e simplu: 100.000 de mici magazine de parter, si gata: dintr-un miliard de euro investit intr-un an voi avea doua miliarde de euro.
Nimic mai fals, fiindca acest gen de afacere presupune ca patronul face aprovizionarea, conduce masina, cara cu gheaba, vinde la tejghea, si e si gestionar si contabil. Daca s-ar plati cu salariu pentru toate aceste lucruri profitul sau ar fi zero sau pe minus.
Mai sunt niste aspecte mai putin legale: ca sa iasa pe plus, unii mai faceau 33% evaziune, 33% produse expirate si doar restul pe bune. In anii 90 multi agenti de vanzari ramaneau socati cand vedeau ca acest gen de patroni le respingeau ofertele de cafea si sucuri cu preturi de "engros" cu 30% mai mici decat pretul de raft: cand ai mare parte din marfa fara acte, din furaciuni, falsificari, confiscari, etc, luata la pret de nimic, si pur si simplu adaosul aplicat e mai mare de 30%. Iar ca sa aiba acces la acest gen de marfa si sa se simta in siguranta totusi, majoritatea erau rude de politisti sau de la garda financiara.
Si apoi, viteza mare de rulaj (ca volum n-are unde sa-ncapa intr-un Mic) presupune sa vinzi painea cu 10 bani mai ieftina, apa cu 5 bani mai ieftin, berea si cafeaua la fel, tot ce are viteza mare de rulaj sa fie mai ieftin ca la supermarket -de imagine macar, chit ca restul produselor sunt mai scumpe- sa locuiesti in scara blocului ca sa poti vinde "pe datorie, scrisa pe caiet Dictando" :)
Odata cu vânzarea Rompetrol catre kazahi, câtiva fini (la propriu) din Rompetrol l-au urmat in noua afacere.
Rezultatul se vede acum.
Morala: nashul este ales de fini, dar finii, câteodata, îsi dezamagesc crunt nashul…
Planul ar fi fost ca prin numarul mare (1000 de locatii) sa castige putere de negociere in relatiile cu furnizorii, comparabila cu a unui retailer de talie medie. Dar diavolul, nu-i asa, sta in detalii... Atunci cand pleci cu un atare business plan trebuie sa ai capacitatea de a suporta financiar cresterea rapida si chiar o pierdere asumata in primii 2 ani.
Ceea ce nu am inteles din articol este ce treaba au retailerii in acest caz? Mic.ro se aproviziona de la retaileri?! Daca atat au putut face nu mai e nimic de facut...:)
Unul fiind domnisorul Vlad Seitan, care a parasit un post caldute de director de la OMV ca sa ajunga un director mai marunt la un lant de magazine de-a lui Patriciu. Acest vlad seitan nu este altul decit fiul fostului ministru Seitan, dat afara de incompetent ce era dupa citeva luni de la ungerea lui de catre Basescu ca ministru si care ne-a potcovit cu ceva ajustari la legea muncii ce au ajutat injobagirea salariatilor, actiune dusa mai apoi la final de catre Botis.
Altul fiind Domnul Richard Mansel, care a preferat sa paraseasca functia de Country Manager la Metro Cash and Cary pentru o functie mai marunta de CEO la lantul de magazine a lui Patriciu.
Ma rog, si altii. ...
Oameni angajati cu mare tam tam in presa, si de competenti ce sunt, dupa 6 luni intra lantul de magazine in faliment. Oare chiar avem de ce sa ne miram de ce ajung oamenii ce lucreaza acolo pe drumuri?