Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform ...Am depus totul la sfarsit de iulie 2008. In februarie 2009 (adica dupa mai bine de 6 luni de evaluare) am primit raspunsul. Proiectul se respinge pentru ca la nu stiu ce rubrica din ‘Informatii proiect’, numele organizatiei noastre a fost uitat intr-un textbox. Ne-am dezvaluit si nu trebuia. Regula s-a aplicat si proiectul a fost scos de pe lista. Nici macar nu a mai fost evaluat din punct de vedere tehnic... scrie Marin T Barbu, un potential beneficiar de finantare, pe blogul eurofonduri.wordpress.com
Citeste pe blog despre cum s-au luptat solicitantii de finantare cu sistemul informatic al Autoritatii de Management pentru Programul de Dezvoltare a Resurselor Umane si cum sistemul, in cele din urma, i-a invins.
Proiecte respinse la finantare UE, pe chichite birocratice. Caz concret!
de Marin T Barbu eurofonduri.wordpress.com
Luni, 4 mai 2009, 16:56 Economie | EuROfonduri
3112 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | EuROfonduri
România va fi al treilea beneficiar de fonduri UE pentru tranziția la sisteme industriale ecologice
Miercuri, 15 ianuarie 2020 Miercuri, 8 ianuarie 2020
Marți, 31 decembrie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
Asta este modul de a gindi al lui "las' ca merge si asa", "doar am furat, nu am dat in cap la oameni" si alte asemenea, in care consideram ca exista articole in lege (sau Ghidul solicitantului) care nu sunt asa importante si ar trebui trecute cu vederea. Alea sunt pentru ceilalti.
Cind 80% din aplicanti nu fac aceasta greseala, de ce sa treci cu vederea erorile restului de 20%? Doar au avut toti acelasi Ghid. Cred ca nu ar fi corect pentru cei care au facut totul corect. Doar este competitie, nu? Poate ar trebui sa ne mai maturizam si sa ne asumam greselil facute. Doar nu mai avem 7 ani sa dam tot timpul vina pe altii.
Si nu va impiedica nimeni sa re-depuneti proiectul la licitatia viitoare.
Majoritatea proiectelor sunt create pentru ca acolo exista o gramada de bani si se pot lua bani frumosi, nu pentru ca exista cu adevarat o nevoie (si o idee buna de proiect), iar banii sunt doar o oportunitate de a satisface acea nevoie.
Vezi si din blog ca ONG-ul aplicant s-a creat doar pentru exista niste bani, dupa care s-a cautat o idee de proiect. Tu ai da atitia bani fara sa stii ce se intimpla cu ei?
Esential in experienta pe care am expus-o nu este neasumarea raspunderii pentru greseala (conditie de altfel clara in documentatie) ci faptul ca hatisul completarii on-line, fara instructiuni relevante, favorizeaza anumite greseli involuntare.
Ar fi fost de exemplu foarte simplu sa fi primit un mesaj de eroare (tehnic nu este foarte complicat) chiar la salvarea finala a proiectului “atentie la campul x este numele solicitantului/partenerului etc” decat sa astepti 6 luni pentru a afla acest lucru. Dar atentia sistemului on-line era insa mai mare la numarul de biti decat cu adevarat sa te sprijine...
Sistemul asta e intr-adevar bun, dar din pacate e controlat din alte puncte de vedere!
Intr-adevar si eu cred ca persoana care a facut ghidurile habar nu are cum merge actionfassss-ul ala!
E vai si amar!
Si daca castigai, castigai degeaba!Eu ma lupt sa implementez un proiect si nici pana astazi nu ne-au dat astia Manualul Beneficiarului. Ne ameninta de 1 an de zile!
Cred ca conducerea e de vina!Managementul de resurse umane de la AM e la pamant. Intrebi pe cineva o problema care te trimite altcineva.
Management defectuos nu gluma!
Nici nu iti poti imagina cate astfel de aiureli urmeaza si in implementare...
Parafrazand un ilustru, "dupa un proiect respins, nimic nu e mai trist decat un proiect castigat...).
Bucura-te ca nu ti s-a finantat. Ai timp si posibilitate sa te reorientezi spre ceva cu adevarat constructiv.
am patit si eu ceva similar - nu cred ca isi uita cineva numele in aplicatie
dar tb sa dai intreg pedigree-ul organizatiei, cand ce proiecte ai mai avut si pentru cine
si intr-unul din acele exemple scapase numele (se putea cu usurinta intelege ca e numele proiectului, caci acesta era format din numele organizatiei si un indicativ)
si l-au respins tot asa, pe acelasi motiv
cred ca e si cautarea nodului in papura, mai ales pe acele linii pe care sunt predate mai putine proiecte decat sunt bani de dat (deci nu e concurenta)
Nu este prea placut. Asa ca lasati evaluatorii sa isi vada de treaba si incercati sa invatati din greselile voastre. Faceti un proiect mai bun pentru pentru urmatoarea licitatie. Si mai ales cititi cu mare atentie Ghidul si tot ce scrie in el (conditii de eligibilitate, ce informatii trebuie incluse in fiecare sectiune, etc.). si faceti asa cum scrie acolo. Lasati-l pe "las' ca merge si asa" pentru altii.
Nu-mi spune ca te-a chemat cineva la DLAF pentru ca ai dat 6 puncte in loc de 5 la "capacitatea de implementare a proiectului"...
De acord ca si criteriile sunt stupide, dar asa stupide cum sunt, o evaluare obiectiva are la baza 2 lucruri:
a) cunoasterea realitatii (adica evaluarea in conformitate cu ceea ce este posibil, nu dupa imaginatie)
b) cunoasterea domeniului, din punct de vedere tehnic.
Pentru aspectul a) este nevoie ca evaluatorul sa posede o experienta REALA in doemniul respectiv, nicidecum in "evaluarea proeictelor". Mai niciodata nu se intampla asa.
Pentru aspectul b) din pacate multe proiecte finantate stau marturie ca evaluatorii nu au habar de domeniul respectiv: au punctat declaratii, in loc de realitati!
Iti dau un exemplu: in cadrul instuirilor organizate pentru intocmirea poriectelor, instruiri platite la greu din banii PHARE, instructorul a descris analiza de risc din ACB ca fiind: "riscurile legislative samd".
Aceasta denota o clara necunoastere a tehnicii ACB- nu e locul sa tin aici o lectie, dar analiza de risc si senzitivitate are cu totul alte tehnici decat cea descrisa de instructorul respectiv.
Cum naiba va evalua evaluatorul dupa o asemenea "indurmare" incompetenta???
Mai vrei exemple? Iti mai dau: Consumabilele de birou, care se trec la "overheads" in orice proiect de pe lumea asta, sunt indrumate spre capitoul de consumabile care, de fapt se refera NUMAI la consumabilele pentru utilaje, reactivi si alte asemenea.
Treaba e ca nu in Ghid sunt scrise asemenea aberatii. Multe "reguli" nu sunt scrise nicaieri!!
Sunt doar doua exemple privind impunerea unor reguli aberante pe banii din impozite.
Cat priveste obiectivitatea evaluarii si DLAF, sa fim seriosi!
Ia sa ne uitam cum se face ca dosarele intocmite de unele firme trec cu regularitate? Aia nu mai vede DLAF?
Ca sunt firmele alea mai bune?!!! Asta, sa o creada cine vrea!
Validarea cuprinde multe faze, se face prin anume tehnici...
Sigur ca in caietul de sarcini facut de niste incompetenti din guvern validarea nu a fost inclusa. Adicatelea, o parte esentiala pentru functionarea cu succes a sistemului nu a fost urmarita cu strictete.
Rezultatul este ceea ce vedeti.
Asta e insa numai o parte a problemei...
Evalaurea, LA TOATE proeictrele europene e facuta de ... "specialisti evaluatori", adicatelea persoane care nu au facut in viata lor ceea ce evalueaza...
Ce ar putea sa iasa din asta?
Ghicurile sunt facute "din birou" de firme striane paltite cu de sute dfe ori valaorea de piata a contractulu,, pe care le verifica niste functioanri care iar habar nu au de relaitate.
Cam ce credeti ca poate sa se intaimple?
Stati sa vedeeti la implementare...
Niste papuashi de la un ADR au sfatuit o REGIUNE INTREAGA sa liciteze ... capitole de buget!!!!
Adicatelea, indiferent de ce zice legea, nu dupa natura serviciilor si obiectelro se liciteaza ci dupa... capitole de buget!
LICITEAZA CAPITOLE DE BUGET!
Am exemple de prostie crancena si daunatoare masiv a gibonilor de pe la ADR, e nimica ce spuneti voi aicisha...
Si voi va plangeti de kestii de genul "mi-a scapat numele"... Suntei mici copii..
Asteptati sa vedeti prostie in implementare...
Mai vorbim...