Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Din cei 3.194 de agenti economici care au solicitat finantare, doar 398 vor putea obtine fonduri, a declarat sambata Dumitru Nancu, vicepresedintele Agentiei pentru Implementarea Proiectelor si Programelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii (AIPPIMM).
"Vreau sa va spun ca sunt 3.194 de inscrisi, deci de solicitanti, iar bugetul ajunge pentru 398 dintre ei, adica circa 8%", a declarat Nancu, citat de NewsIn.
Agentii economici au manifestat interes pentru programele agentiei, mai ales ca trec printr-o perioada de criza, in care investitorii au nevoie de finantare. Vicepresedintele AIPPIMM a mai spus ca pe viitor agentia se va confrunta cu o a doua problema: rata de absorbtie a fondurilor.
Acesta a adaugat ca rata de absorbtie va fi mica pentru ca foarte multi agenti economici nu sunt cu platile la zi catre bugetul de stat, deci nu vor fi eligibili.
Pentru a rezolva aceasta problema, Nancu a spus ca Guvernul Boc a luat, saptamana trecuta, decizia ca si agentii economici care au datorii la bugetul de stat cifrate la o patrime fata de datoriile de anul trecut sa fie eligibili pentru toate programele europene.
Anul trecut circa 90% din dosare au fost respinse pentru ca firmele aveau datorii.
Doar 8% dintre IMM-urile care au solicitat finantare vor primi banii
de D.G. HotNews.ro
Sâmbătă, 20 iunie 2009, 19:02 Economie | EuROfonduri
928 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
EXCLUSIV Raport al corpului de control al primarului general din 2017: Majoritatea teraselor de pe pontoanele de pe malul lacului Herăstrău au fost amenajate fără autorizație de construire / Ce măsuri a luat municipalitatea
Laserul de la Măgurele, eșec major: Comisia Europeană nu ne acceptă nici statutul de membru Observator / Cât ne va costa întreținerea proiectului?
Programul de convergență: stres cu pensiile, veniturile vor crește foarte lent, iar cheltuielile se vor reduce
Răzvan Cherecheș, la HotNews LIVE: Faptul că din toamnă nu s-au deschis clasele I-IV a fost o eroare / Întreb Guvernul de ce nu se face testare în masă a elevilor și profesorilor
Presa străină despre împușcarea lui Arthur: „Cu suficienți bani poți cumpăra chiar și cel mai mare urs brun din Europa”
Ce țări s-au deschis și primesc turiști
Laserul de la Măgurele, eșec major: Comisia Europeană nu ne acceptă nici statutul de membru Observator / Cât ne va costa întreținerea proiectului?
Programul de convergență: stres cu pensiile, veniturile vor crește foarte lent, iar cheltuielile se vor reduce
Răzvan Cherecheș, la HotNews LIVE: Faptul că din toamnă nu s-au deschis clasele I-IV a fost o eroare / Întreb Guvernul de ce nu se face testare în masă a elevilor și profesorilor
Presa străină despre împușcarea lui Arthur: „Cu suficienți bani poți cumpăra chiar și cel mai mare urs brun din Europa”
Ce țări s-au deschis și primesc turiști
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | EuROfonduri
Miercuri, 5 mai 2021
Marți, 4 mai 2021
Miercuri, 28 aprilie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
398/3194 = 0.1246 ~ 12.45%.
Voua vi se pare normal? Sunt alte tari din UE in care acest lucru este permis? Unde mai este respectul pentru contribuabilul corect, care-si plateste 'darile' la timp? Este pus pe picior de egalitate cu (aproape) orice datornic... Sau acum, ca "este criza", trebuie sa trecem cu vederea orice? Trebuie sa ajutam, "la gramada", orice IMM?
Ori ii admiti si la licitatii si la proiecte, ori nici la una, nici la alta.
Pentru ca el face o munca, ce trebuie platita, la fel cum patronul emite factura ofdata cu livrarea serviciului sau bunurilor si astepta sa fie platit.
Tie ti-ar conveni sa imi vinzi mie rosii si eu sa te platesc numai daca rosiile ii plac soacra-mi!??
1. De ce consultantul care completeaza cererea cu datele firmei este asa de serios iar patronul nu ??
2. De ce sa nu astepte si consultantul serios pana patronul primeste banii de la Agentie ??
3. Toti muncesc pt. bani . De ce tu sa ii incasezi acum iar patronul peste un an sau niciodata ...
4. La o factura emisa , marfa , se poate plati imediat, la o data stabilita , sau se face stornarea marfii !! Daca patronul nu-si incaseaza banii de la Agentie , tu consultant serios ii dai banii inapoi ???
5. Eu ca vanzator de rosii le expun si le vand , tu ca si cumparator le analizezi vizual si le cumperi .Daca nu-i place la soacra impusc-o , Oricum banii inapoi nu ti mai dau , ca nici tu nu imi dai banii inapoi pe proiect !!!!!!!!!
Exact!
Daca it convine ceea ce Consultantul iti da pe banii pe care ii cere, nu poti sa spui "Stai, ca daca Agentia nu-mi da banii, nu te platesc nici eu!". Nu ai decat sa "impusti agentia".
Poate tu nu vrei sa semnezi contractul, poate intri in faliment, poate cel care evalueaza cererea te considera pe tine, beneficar, necredibil, FARA ca asta sa aiba vreo treaba cu ceea ce ti-a facut consultantul samd. In oricare din aceste cazuri, Consultantul ramane neplatit desi si-a facut datoria.
Ceea ce faci tu prin conditionarea platii de acceptarea de catre un tert care nu e parte in contract se numest "stipulatie pentru tert" si este ilegala de-a binelea, atragand nulitatea de drept a contraprestatiei afectate de conditia respectiva.
Pe romaneste spus, dupa ce obtii banii pe proiect, poti foarte bine sa nu-l platesti pe consultant, justitia iti va da dreptate.
Prin urmare, orice beneficar care pune o asemenea conditie "plata la contract" este un potential rau-platnic.
"3. Toti muncesc pt. bani . De ce tu sa ii incasezi acum iar patronul peste un an sau niciodata"
Cel care a realizat munca- anume consultantul - si-a terminat treaba odata cu livrarea cererii.
El a depus o munca pe care trebuie sa o platesti. Tu este cea care apreciaza daca cererea e bine facuta sau nu. Daca da, o platesti, daca nu - nu. Singura ai spus ca e "doar o cerere cu datele firmei".
Pai, ori e doar o cerere - si atunci ce te impiedica sa o analizezi daca e buna sau nu, ori nu e "doar o cerere" ci mai mult decat atat, si prin urmare cu atat mai mult trebuie sa o platesti.
Nu inteleg ce confuzii am facut.
Ceea ce ti-am expus mai sus reprezinta logica oricarei relatii comerciale, consfintite in toate codurile comerciale din lume.
2. O completarea cererii de finantare presupune intocmirea proiectului, care presupune munca, cred ca numai un consultant neserios poate intocmi un proiect fara sa incaseze un avans.
3. Din pacate pentru consultanti, mai nou se aproba proiectul si din varii motive aplicatuntul ajunge la concluzia ca nu-l mai intereseaza. In concluzie ramai "cu ochii in soare".
4. Cand cinva solicita intocmirea unui proiect/ completarea unei cereri de finantare fara bani, acel aplicat este neserios, lucru valabil si pentru consultant.
5. Munca trebuie platita, munca patriotica se facea in urma cu 20 ani.
6. Si nu in ultimul rand, cand se ia o decizie de aplicare a unui proiect, chiar daca nu se finalizeaza cu aprobarea proiectului, organizatia repectiva realizaeza o ordonare si structurare afacerii, cu rezultate benefice asupra activitatii.
Multumesc Maria pentru post!
E reconfortant pentru mine, chiar daca nu lucrez "proiecte" pentru firme, parerea mea fiind ca o firma trebuie sa faca profit din afaceri, nu sa castige din pomana statului/UE. Dar asta e parerea mea si e cu totul alta poveste.
O alta problema este ca sunt firme seriaose, care au inteles menirea acestor fonduri, aplica si pierd din varii motive, care nu au legatura cu calitatea proiectului depus, indicatorii economice, efectele economice generate. Sa ne raportam la prima sesiune POS CCE, au fost decalarate eligibile cca. 300 de proiecte si au intrat la finantare 30???
Raspunsul pentru "nefericiti" tras la "indigo"- nesustenabilitate economica, nerelevanta fluxurilor financiare, analiza cost beneficiu incompleta.
O analiza cost benficiu, care conform "Guide to
COST-BENEFIT ANALYSIS of investment projects
Structural Funds, Cohesion Fund and Instrument for Pre-Accession/2008/CE" se solicita numai pentru proiecte de investitii de importanta regionala si cu o valoare mai mare de 25.000.000 EURO, pana si in HG 28/ 2008 se mentioneaza acest lucru, si totusi se solicita.
Si atunci tu consultan acumulezi informatie cat cuprinde, faci tot ce poti ca proiectul tau sa fie declarat eligibil, astepti nu mai putin de 11 luni pentru raspuns, si in viziunea unora ar trebui sa faci si "munca patriotica".
Din pacte este grav si pagubos pentru economie, daca vor beneficia doar 398 de firme de finantare.
Daca nu se va gasi o de stimulare a dezvoltarii acestui motor al economiei, lucrurile nu vor sta bine de loc, pentru nici unul din noi indiferent de domeniul in care activam.
Povestea a fost posibila din cauza incompetenti celor care ar fi trebuit sa verifice si sa anuleze acele contracte ilegale. Firmele din programul IMAPCT au subcontractat bine-mersi multe din lucrarile luate, nimeni nefiind capabil sa verifice in vreun fel acel lucru.
Sumele platite prin IMAPCT "furnizorilor de servicii" aveau valaore unitara in jur de 10-20,000 EUR per contract, numai ca adunate (unele firme au avut si cate 10-20 de contracte pe luna!) au facut peste 100,000 EUR.
Furnizorii aia de servicii si-au primit banii, ceea ce intr-un fel e corect. Numai ca selectarea initiala a fost absolut dementa: fara nici un fel de logica, au fost acceptate pentru pregatire prin IMAPCT proiecte de infrastructura absolut nefezabile sau chiar nestiintifice!!!!
Astfel, s-au cheltuit o gramada de bani pentru proiecte ce nu aveau cum sa fie vreodata ajunse in constructie...
Analiza cost-benefciu este bine sa fie facuta, chiar si pentru poriecte mai mici. Problema este insa ca se exagereaza partea formala.
Multe de spus, dar oricum nu vad nici un motiv economic pentru o firma sanatoasa sa caute fonduri europene in loc sa faca afaceri.
Este (IMAO) absolut aberant sa iei prin impozite bani de la firmele de succes si sa-i dai unor firme care nu reusesc sa-si faca rost de bani de investitii..