Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Cateva masuri de imbunatatire a gestionarii fondurilor europene, propuse de reprezentanti ai institutiilor din sistemul de gestionare si control:
- banii in avans pentru inceperea proiectului sa fie acordati autoritatilor locale, numai daca acestea prezinta un contract de achizitii publice de o valoare semnificativa (un anumit procent din intregul proiect)
- sa fie schimbat mecanismul contributiei bugetului de stat la proiectele autoritatilor locale, in prezent de 13%. Astfel, contributia nationala sa nu mai fie acordata "din oficiu" ci in functie de cat poate in mod real sa "suporte" institutia respectiva. Acest procent urmeaza sa fie decis in urma unei analize financiare pe fiecare proiect/institutie in parte
- banii in avans pentru firmele private sa fie acordati cu garantare din partea institutiilor de stat. In acest sens, poate fi elaborata o schema de ajutor de stat care sa fie transmisa spre aprobare la Bruxelles. In prezent, prefinantarea se acorda numai cu scrisoare de garantie bancara, ceea ce reduce considerabil sansele de obtinere a avansului
- sa fie majorat semnificativ gradul de indatorare (in prezent - 35%) pentru autoritatile publice care prezinta proiecte importante, precum constructie de drumuri sau alimentare cu apa. Aceasta masura, in opinia surselor citate, ar impulsiona mai mult derularea proiectelor decat garantarea cofinantarii pentru proiecte - recent anuntata de catre Guvern - care reprezinta numai 2% din valoarea totala eligibila a proiectului
- contractele de achizitii sa fie semnate in euro, cu suma platibila in lei, la cursul BNR din ziua efectuarii platii. Astfel, beneficiarii vor fi protejati in fata riscului de curs valutar care le-a dat peste cap planurile, spre exemplu, in perioada 2008-2009
- efectuarea de plati directe pe proiecte, adica Ministerul de Finante sa transfere direct catre beneficiari banii care trebuie rambursati, fara "implicarea" ministerelor care gestioneaza Programele Operationale. Acest sistem ar mai putea fi imbunatatit in plus daca fondurile respective ar fi plasate initial la o banca comerciala. Pentru asta, trebuie reglementata riguros modalitatea prin care bancile comerciale s-ar implica in mecanismul gestionarii fondurilor europene
- evaluarea pierderilor suferite de bugetul de stat prin "blocarea" pentru o perioada lunga de timp a anumitor fonduri in bugetele unor ministere, fonduri care initial au fost prevazute pentru a fi cheltuite pe proiecte si nu au mai fost cheltuite. In functie de aceste pierderi, sa raspunda personal directorii responsabili cu gestionarea fondurilor respective. Vezi situatia fondurilor alocate pentru cheltuieli pe proiecte, in bugetul de stat pe anul 2009, care nu au fost utilizate decat in proportie de 50%
- Realizarea unui contract cadru multianual cu firme de specialitate pentru asigurarea de evaluatori externi pe proiecte - astfel ar putea fi evitate celebrele deja blocaje in procesul de evaluare
Potrivit surselor citate, o parte din aceste masuri ar putea fi aplicate in perioada urmatoare.
- dupa o verificare formala a proiectului, firma poate sa inceapa implementarea, urmand ca sa primeasca banii ulterior, dupa verificarea tuturor aspectelor legale si practice.
Se evita astfel un blocaj de minim un an de la momentul depunerii unui proiect pana la momentul semnari unui contract de finantare. In acest fel, cel putin proiectele care sunt necesare pt. o firma ar fi incepute imediat. In situatia actuala, firmele prefera sa depuna proiecte de care de fapt nu au foarte multa nevoie, in ideea ca "lasa ca sunt buni si banii aceia care vin si vedem ce facem cu echipamentele cumparate daca primim finantarea". Practic, pe langa blocajele cunoscute, o mare parte din proiecte actuale pot fi declarate cu toata sinceritatea aproape inutile pentru dezvoltarea strategica a unei firme.
- nu exista nici o penalitate in momentul de fata ptr directorii romani care din neglijenta intarzie sau nu dau la plata facturile pe proiecte. cunosc un caz in vata cand datorita reorganizarilor anuntate de guvern, toata lumea din agentia respectiva a plecat in concediu medical, incepand cu directorul, banii pe proiect nu s au cheltuit si activitatile nu au mai putut fi indeplinite. solutia, raspunderea manageriala pe proiect, ca in privat
- includerea unor sanctiuni ptr angajatii din ministere care intarzie platile pe proiecte. in momentul de fata, nu exista nici o incurajare, motivare sau sanctiune ptr ei daca de ex, nu verifica facturile celor care lucreaza pe fonduri europene. acest lucru duce la coruptie, firmele sunt practic obligate sa incurajeze pe cei din UIP unitatile de implementare de proiect sa verifice raportarile si facturile.
- includerea unor sanctiuni pentru cei din UIP care nu reusesc sa cheltuie toti bani pe proiectele alocate. in momentul de fata, multe facturri si plati ale beneficirialor sunt blocate desi achizitiile sunt corecte si legale ptr ca cei din uip suspina si spun, cum sa aprobam o plata de x euro pentru y consultant sau z activitate ? intervine invidia - de ce sa ia ala atatia bani - si platile sunt respinse. am vazut time sheeturi (cereri de plata) de experti romani respinse de n ori si zile (adica) bani nefolositi in proportie de 90 % numai ptr ca cei din UIP nu vor sa faca ceea ce ei considera a fi un hatar consultantilor, adica sa aprobe ca acei bani sa fie cheltuiti si aprobati aici in Romania. In conditiile in care raportarile si achizitiile sunt corecte si legale, cei din UIP nu ar trebuie sa aiba voie sa intarzie platile sau sa le refuze fara a fi sanctionati
- aplicarea metodelor de achizitii publice orientate catre rezultate nu catre proceduri. rezultatul conteaza nu metoda.
Face cineva ceva?
Evident ca nu pentru ca deranjeaza multe jocurii
ce auziti la bere nu-i direct stire, dragilor. si eu am auzit ca jurnalismul din romanica e complet neprofesionist, dar n-am facut din asta un material informativ.