Compania germana Mobius Bau AG, detinuta de Strabag SE, a fost declarata de doua ori castigatoare a licitatiei pentru finalizarea digului din Portul Constanta (mai exact, 1 km de dig) proiect de circa 144 milioane euro - in parte, fonduri structurale europene. Alti doi participanti la licitatie au contestat de mai multe ori rezultatul, in final acestia castigand la Curtea de Apel Constanta. Potrivit declaratiilor facute pentru jurnalisti de catre Carsten Koch, liderul grupului Mobius, problema a fost creata de denumirile oficiale ale lucrarilor, din Vocabularul comun privind achizitiile publice (CPV) si incadrarea acestora pe coduri, in romana si in engleza. Ofertantul declarat castigator, in urma decizie Curtii de Apel Constanta, Van Oord Dredging and Marine Constructors, are o oferta cu aproape 20 milioane de euro mai scumpa decat Mobius.

• Licitatia pentru „Finalizarea Digului de Larg din Portul Constanta” a fost lansata de catre Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa la data de 31.10.2009. Valoarea estimata fara TVA: 117,898,740 euro, potrivit informatiilor publicate pe www.e-licitatie.ro. Din acestea, 57,87 milioane euro sunt fonduri nerambursabile acordate prin Programul Operational de Transport.

Codul indicat pentru proiectul respectiv este CPV 45241300-1 care, in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (limba romana) este denumit "Lucrări de construcţii de diguri". La 30 martie, 2010, compania Möbius Bau AG este declarată câştigătoarea licitaţiei (dintr-un total de 11 participanţi), cu o ofertă în valoare de 80,55 milioane euro şi un termen de finalizare a proiectului de 18 luni.

• Doi dintre participantii la licitatie au contestat rezultatul: S.C.Grup Servicii Petroliere SA, si Van Oord Dradging and Marine Constructors.
  

• Motivul: "experienta similara" pe acest tip de proiecte prezentata de Mobius, castigatorul, nu este corespunzatoare.
  

Este vorba despre cerinta privind experienta similara, din caietul de sarcini (vezi documentul atasat, pentru mai multe detalii): "Ofertantul va prezenta Formularul B3, prin care va face dovada incheierii si finalizarii in ultimii 5 ani a cel putin un contract cu o valoare de minim 231.385.000 lei, echivalentul a 55.000.000 euro... care a avut ca obiect executia de lucrari de specialitate - Lucrari de constructii diguri. Se vor prezenta documente doveditoare..."

Dupa cum se observa, la cerinta de mai sus nu este mentionat niciun cod CPV. "Ca sa nu dam gres, la depunerea ofertei, noi am cautat in portofoliul firmei proiecte care aveau exact codul CPV al proiectului licitat: CPV 45241300-1. Am ales un proiect principal, cu acest cod - denumirea corespondenta in engleza fiind <<45241300-1 Pier construction work>> ", a explicat pentru jurnalisti Carsten Koch, liderul grupului Mobius. Cu toate acestea, tehnic vorbind, "pier" ar avea mai mult semnificatia de "chei", pe cand "dig" ar fi trebui sa-si gaseasca un corespondent exact in "breakwater" - conform datelor tehnice ale proiectului scos la licitatie. Din acest motiv, spun reprezentantii Mobius, proiectul principal ales pentru oferta nu a fost unul similar (lucrari de diguri) ci a fost un proiect de reabilitare a unui port.

• Acesta a fost motivul contestatiei inaintata la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor de catre cele doua companii amintite: "Möbius Bau AG nu deţine expertiza tehnică necesară deoarece principalul proiect de referinţă inclus în ofertă nu se referea la un tip similar de lucrări", deşi avea acelaşi număr CPV.

CNSC a respins contestaţia, dar admite faptul că proiectul de referinţă menţionat de Möbius Bau AG nu este unul corespunzător. Cu toate acestea, declara reprezentantii Mobius, "CNSC remarcă faptul că alte proiecte de referinţă pe care compania le-a inclus în ofertă respectă cerinţele licitaţiei şi cere Möbius Bau AG să prezinte clarificări suplimentare cu privire la acest aspect. Compania prezintă clarificările şi beneficiarul declară compania Möbius câştigătoare pentru a doua oară". Practic, Mobius a eliminat din oferta primul proiect (care avea codul CPV al proiectului scos la licitatie) si le-a pastrat pe celelalte, asupra carora CNSC ar fi agreat ca sunt corespunzatoare (incluzand si lucrari de diguri), desi acestea nu aveau codul CPV al proiectului scos la licitatie.

• Cei doi contestatari au facut recurs la Curtea de Apel din Constanţa. Curtea admite argumentele şi hotărăşte să excludă Möbius Bau AG din licitaţie, pronunţându-se cu privire la expertiza tehnică a Möbius. Motivul: proiectele prezentate de aceasta data nu au acelasi cod CPV cu proiectul scos la licitatie.

Ca urmare a deciziei Curtii de Apel, a fost declarata castigatoare oferta urmatoare, a consortiului Van Oord Dradging and Marine Constructors, care este cu 20 milioane euro mai scumpa si cu un termen de finalizare mai lung cu şase luni - potrivit documentelor furnizate de Mobius AG. Nu in ultimul rand, proiectul ar fi trebuit sa inceapa in luna mai, a mai spus Carsten Koch, procedurile de contestatii cauzand o intarziere de cel putin 2 luni.

Atasate, cateva documente furnizate de Mobius AG: un rezumat al cazului (Rezumat caz Dig Constanta - Mobius AG) si Motivele de recurs formulate de Mobius AG (Motive recurs Mobius AG).

Caz relevant pentru celebrele probleme in procedurile de achizitii, mai ales la proiectele cu fonduri europene

Dincolo de detaliile alambicate ale acestui caz, el exemplifica foarte bine mai multe probleme care apar in proiectele de valori mari, finantate prin fonduri europene, un bun studiu de caz pentru cei care inca se mai intreaba de ce rata de cheltuire a fondurilor este atat de scazuta. Puse cap la cap, problemele si intarzierile condus, de fapt, la prelungirea lucrarilor, intarzierea efectuarii platilor si, in final, mult discutata "absorbtie" a fondurilor UE.

Mai este relevant si dintr-un alt punct de vedere: asa cum HotNews a analizat in mai multe randuri, Autoritatea de resort in domeniul achizitiilor publice (ANRMAP) a pregatit un proiect de modificare a legislatiei achizitiilor. Intre noile prevederi - posibilitatea incheierii contractelor dupa pronuntarea deciziei Consiliului de Solutionare a Contestatiilor, fara a mai astepta justitia, indiferent daca decizia este atacata sau nu in justitie. Pe ce a fost bazata aceasta modificare? In primul rand, pe durata mare a proceselor in justitie si, in al doilea rand, pe datele statistice ale CNSC: numai o mica proportie din deciziile emise de Consiliu sunt atacate la Curtea de Apel, din care si mai putine sunt admise: 2,08% in 2009 - vezi detalii aici.

Dupa cum se poate observa, cazul prezentat in acest articol este relevant exact pentru acele doua procente declarate de catre CNSC. Suma aflata in joc nu este, insa, deloc de neglijat.

Proiectul de modificare a legislatiei de achizitii, inclusiv modificarea mentionata, se astepta sa fie aprobat in Guvern in a doua jumatate a lunii iunie, acesta nefiind adoptat nici pana in prezent.

​