S&P a plasat sub supraveghere negativa ratingul Fondului European de Stabilitate. Agentia va examina daca summit-ul UE va putea restabili increderea investitorilor

de Dragos Comache     HotNews.ro
Marţi, 6 decembrie 2011, 16:24 Economie | Finanţe


Standard & Poor's a plasat sub supraveghere negativa ratingul Fondului European de Stabilitate Financiara (EFSF) ca urmare a deciziei sale de a plasa sub supraveghere calificativele principalelor state din zona euro, potrivit AFP. EFSF risca retrogradarea ratingului maxim "AAA" cu una sau doua trepte.

Totodata, oficialii agentiei de evaluare financiara au anuntat ca vor lua in considerare daca summit-ul UE de la sfarsitul acestei saptamani de la Bruxelles va putea restabili increderea pe piata.

"Vom examina daca masurile care urmeaza a fi anuntate pot restabili increderea", a declarat intr-o conferinta de presa Moritz Kramer, seful pentru ratingul tarilor europene de la S&P.

Luni seara, S&P a plasat sub supraveghere negativa ratingurile datoriei pe termen lung a 15 state din zona euro, printre care Germania si Franta, principalii contribuabili ai Fondului European de Stabilitate Financiara.

Citeste si






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





1484 vizualizari

  • +3 (3 voturi)    
    Agentiile de rating ... (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:37)

    Reltih Floda [anonim]

    Clasati agentiile Fitch + Moodies + S&P ca si Agenturi Teroriste cu mandat de Destabilizare Economica a EU si intreziceti-le orice activitate in CEE/EU.

    Astea nu fac decat rau la comanda ... asasinate economice!

    Si in plus EU ar trebui sa le dea in judecata pentru despagubiri egale cu pierderile suferite de toate tarile uniunii care au fost retrogradate sau amenintate cu retrogradarea din 2007 pana in prezent. Poate asa le puteti baga si in faliment!

    O merita!

    Si o mai merita si BIG FOUR pentru ca au ascuns cu buna stiinta gaurile de peste tot!
  • +4 (4 voturi)    
    mama Omida (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:39)

    liberal adevarat [utilizator]

    Eu sugerez ca S&P sa se plaseze pe sine sub supraveghere negativa pentru ca a plasat sub supraveghere negativa EFSF pentru ca a plasat sub supravegere negativa 15 (!) tari, printre care cea mai tare economie din Europa.
    Si de asemenea sa plaseze sub supraveghere pozitiva pe toti cei care au uitat ce ratinguri AAA dadea inainte de criza la toate pachetele de subprime MBS-uri, de unde a facut bani cine a trebuit si restul prostilor au platit.
    Au platit inclusiv statele pe care acum tot ei le plaseaza sub supraveghere.

    Daca raul financiar incepe de undeva (pentru ca raul financiar e mare si extins si multiform) el incepe cu siguranta de la mama conflictelor de interese, care sunt agentiile de rating.

    Tari baietii astia care spun la sute de milioane de oameni ce sa faca.
    Obama e mic copil cu butoanele lui rosii pe langa ce poate face S&P.
  • +3 (3 voturi)    
    golanie (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:53)

    tudor [anonim]

    nu stiu de ce dar tare am impresia ca toti smecherii astia care fac bani nemunciti din ceea ce se cheama speculatii, tranzactii, derivate, etc, etc... incep sa-si simta sfarsitul aproape tare.
    hotararea lui madam Merkel de a nu mai accepta noi datorii pare sa-i fi innebunit total. trag din toate pozitiile, poate-poate vor reusi sa mai schimbe ceva.
    din fericire pentru noi ceilalti, cred ca, in sfarsit, si-au gasit nasul.
    chiar credeti ca o sa dispara euro pentru ca asa urla toti golanii astia cu gulere albe ?
    nici nu va ganditi. va ramane in continuare, poate nu in toate tarile ca pana acum, ci doar in acelea care vor accepta norme dure si control extern in ceea ce priveste bugetul si cheltuielile. care nu vor vrea vor ramane pe dinafara si se vor scufunda singuri, sigur si repede. ceilalti, cei care vor ramane in club o vor duce bine, poate nu chiar ca pana acum, dar va veni si asta mai devreme sau mai tarziu.
    ceea ce e insa sigur, e ca smecherii astia ("pietele") nu vor mai putea sa-si traga profituri grase din inconstienta unor politicieni. aste e perspectiva care ii ingrozeste si-i face sa urle ca din gura de sarpe.
  • +2 (2 voturi)    
    Urmeaza.. (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:22)

    Nem Nem [anonim]

    FMI si BERD si IFC. Apoi Banca Mondiala si ma rog ultima pe lista S & P.
  • +1 (1 vot)    
    agentii cu importanta mult prea mare (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:23)

    nenea [anonim]

    ce anume ofera credibilitate acestor agentii de rating? daca aceste agentii de rating pot determina caderea unei tari, cine le ancheteaza/verifica ratingurile? nu poti lasa o agentie ca asta sa spuna chiar ce vrea, fara sa fie alte agentii care le verifica (de preferat nebancare). din cate stiu aceste agentii, acum cativa ani, au cotat cu AAAA bancile americane care "a doua zi" au picat in bratele plin de puf al statului american. evident, cineva a jucat pe bursa si a castigat atunci, acel cineva avea informatii si a facut avere. cum a fost posibila venirea crizei fara ca aceste agentii de rating, vitale, cica, in ziua de azi, sa nu spuna nimic! s-a dat calificativ maxim cui trebuie pana in secunda inceputului sfarsitului...si acum aceleasi agentii, pline de respect, pun la zid europa. in alta ordine de idei, capitalismul sigur exista in lume. insa democratia nu prea mai exista, din moment ce acele agentii hotarasc fara drept de apel soarta unei tari ca germania, a carei populatie chiar munceste si produce. ai dreptul sa zici ce vrei, dar in mod sigur nu poti face decat ce dicteaza monstrii financiari. toti se feresc de monopol, insa de cartelul manifestat prin monologul decizional al acestor agentii nimeni nu se fereste.
  • +2 (2 voturi)    
    si totusi... (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:32)

    me [anonim]

    SUA si anglia stau mult mai prost ca UE la datorii si ratingu lor e bine-merci...
    hmmm mie imi suna ciudat...
    • 0 (0 voturi)    
      Exista o explicatie (Marţi, 6 decembrie 2011, 19:13)

      gusterele [anonim] i-a raspuns lui me

      Cam tot ce e dator pe lumea asta...daca urmaresti traseul invers, ajungi la Londra.
      Cat despre americani, aparatul lor bugetar e de 2 milioane la 100 milioane de privati. Deja le-a fost scazut ratingul, pe nedrept spun...pt ca la ei e loc de taxat, redus cheltuieli, etc, numai ca nu e nevoie deocamdata.
      • 0 (0 voturi)    
        ??? (Marţi, 6 decembrie 2011, 23:08)

        relativ neutru [anonim] i-a raspuns lui gusterele

        De unde ai luat cifrele astea?
        Citez de pe wikipedia: "There are approximately 154.4 million employed individuals in the US. Government is the largest employment sector with 22 million."
        O alta sursa aici: http://www.slge.org (sunt grafice despre varsta, studii, si nivelul la care sunt angajati: federal, statal sau local).
        Inteleg ca pentru unii propaganda e sarcina de serviciu, dar nu dezinformati pe cifre care mai pot fi cat de cat verificate.
        Ca o curiozitate: 22 mil de salariati in secorul public / 308 mil populatia totala da 0.07. Nu foarte departe de 1.5 mil bugetari / 21 mil populatia Romaniei. Asta arata clar ca nu numarul bugetarilor e o problema in sine ci slaba dezvoltare a sectorului privat (masurile inepte, antieconomice ale guvernelor postrevolutionare au evident o contributie majora).


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by