Nu ma pricep la economie // Si nu imi este clar deloc de ce e istorica decizia, un pic de context se poate?

EXPLICATIE // Banii sunt formati din doua categorii, cei reali numiti si baza monetara si cei imaginari multiplicati de banci de 10 - 20 de ori prin asa numitul efect de rezerva fractionara. Cautati Google sa intelegeti mai bine ce si cum. Pe vreme de criza anumite entitati fizice si juridice nu mai sunt capabile sa isi plateasca imprumuturile asa ca cei ce credeau ca aveau bani din imprumuturile luate de unii nu ii mai ai, ca urmare cantitatea totala de bani scade datorita scaderii cantitatii de bani imaginari.. per total efectul este deflationist, mai putini bani in economie mai putini bani pentru achizitie bunuri si servicii, deci scadere productie , crestere somaj scadere colectare taxe de catre stat si un ciclu economic negativ. De aici teoretic poate rezulta inflatie in scadere. In momentul in care o banca centrala isi asuma sarcina de a mentine inflatia la 2% insemna ca va face tot ce e posibil ca, cantitatea totala de bani din economie sa nu scada raportat la cantitatea de bunuri si servicii produse; deci ori va da imprumuturi directe catre agentii financiaro - economici si indirect catre populatie ori / si va tipari bani. Pana in prezent aceste lucruri au fost facute de mai toate marile banci centrale dar in cantitati clare si limitate, acum e practic drum liber... Mesajul transmis pietelor este nu va temeti punem un prag sub ori ce posibila scadere, vom tipari ori cat va fi necesar pentru a evita o cadere, o scadere a inflatiei pentru a evita deflatia! Decizia este una istorica deoarece distorsioneaza echilibrul natural al pietii libere mentinand inflatie atunci cand piata in sine are nevoie de deflatie pentru a isi curata excesele. Mentinerea pe plus evident ca se face doar contra costuri, costuiri constituite cu siguranta de inflatie ridicata pe viitor ce va aparea in momentul in care economia globala se va recupla iar crearea de bani imaginari prin multiplicatorii bancari se va reangrena pornind de la o baza monetara marita. http://abciconomics.blogspot.com/

rationament partial // Foarte bun rationamentul, insa este valabil si simetric. Si o sa punctez continuarea acestei explicatii. Atunci cand economia mondiala isi va reveni si vor exista presiuni inflationiste banca centrala va duce o politica mai austera, de limitare a tiparirii de bani pentru a atinge tinta de 2%. Aceasta inseamna, de fapt, politica anticiclica. Va aparea o problema daca in momente de expansiune economica se va schimba aceasta strategie de tintire a inflatiei de 2%. Atunci s-ar putea intampla cum spuneti dvs. Oricum, sistemul acesta de rezerve fractionare este profund gresit, pentru ca permite crearea de bani "imaginari", adica fara o corespondenta de bunuri si servicii in economie.

Rationament Complet // ahas: teoretic suna corect idea de actiuni anticiclice odata cu aparitia presiunilor inflationiste. In realitate marea majoritate a statelor au datorii publice foarte mari, peste 70% din PIB iar cele totale depasesc adesea 300% PIB; ca urmare implementarea de masuri anticiclice cum ar fi marirea dobanzii nu ar fi posibila de cat de forma. In paralel, o simpla incetare de expansiune a bazei monetare nu insemna scaderea inflatiei datorita faptului ca odata mecanismul bancar de multiplicare reangrenat, masa monetara extinsa va multiplica o baza monetara deaja mult marita. Exemplu Inainte de criza ai masa monetara 1000 cu baza monetara 100 deci multiplicator 10x Vine Criza si banii imaginari intra in deleveraging scazand cantitatea lor cu 200. Pentru ca masa monetara extinsa sa nu scada vine banca centrala si introduce in loc 200 baza monetara ajungand in situatia de a avea baza monetara 300 si masa monetara extinsa tot de 1000. Trece criza si bancile se reapuca de creditare iar multiplicatorul sa zicem tinde din nou spre un echilobru de 10X... in acest moment chiar daca ai oprit tiparirea de bani sau expansiunea bazei monetare... cu baza monetara 300 si multiplicator 10x... vei ajunge la o masa monetara de echilibru de 3000. Cum cantitatea de bunuri si servicii in termeni reali intr-o recesiune scade este foarte de astpetat ca inflatia sa fie monumentala.

rata somajului vs. stabilitate financiara // Aici e cheia, si explicatia de ce decizia e "istorica": "ca nu este indicat sa stabileasca o tinta fixa pentru rata somajului, deoarece piata muncii nu este influentata in mare masura de factorii monetari. " Pana acum FED avea printre obiective mentinerea ratei somajului in economia SUA apropiata de idealul de 4%. Cu ultima decizie se pare ca au abandonat obiectivul asta, si se vor preocupa exclusiv cu stabilitatea financiara.

NU E CHIAR ASA // Nu se vor tipari 1000 de miliarde.... poti sa nu tiparesti chiar nimic dar sa permiti marirea masei monetare extinse prin relaxarea suplimentara a necesatului de rezerve plus alte dereglementari... Fara dereglementare, asumand o multiplicare a banilor in sistem fractionar de 10X.. ar fi nevoie de tiparit aproximativ 100 miliarde.

Da. // Eu prin "tiparit" m-am referit la "produs valoare din nimic", din neant. Adica nu doar la hartie. Raspunsul este un fel de eschiva sau prea "la obiect"; discutia este pornita de pe pozitia "profanului" in domeniu si cred ca "ahas" are dreptate si ar fi bine sa bage la cutiuta toti care peroreaza pe forumuri cum ca prosperitatea americana si occidentala in general s-ar datora tipului de om superior care produce ceva , evident, superior. O buna parte din prosperitatea acestor state foarte moraliste dealtfel, este furt impus prin rapt armat. Efectiv ca hotul cu mitraliera la ghiseul bancii. Doar ca la nivel mai mare. Ce mi-s senioraj ce mi-e hot ordinar? Ordinul de marime poate...

da // Se numeste castig din senioraj si reprezinta venituri ale celui care tipareste (emite) bani. Acest avantaj il au toate tarile ale caror moneda nationala este importanta pe plan international: dolar, euro, yen, lira, franc elvetian si, in curand yuanul chinezesc.

tiparnita? // Pai o sa opreasca tiparnita de dolari suanezi?

Context // Mamă, un pic de context ar fi făcut articolul util, 5 minute de muncă în plus erau suficiente. Acesta este un eveniment pentru că: a)pînă acum America n-a mai avut țintă de inflație b)ținta de inflație este mai mare decît pînă acum c)ținta de inflație este mai mică decît pînă acum d)alt motiv ?

Cred ca a) // Subscriu nemultumirii legate de lipsa detaliilor din acest articol. Cred ca raspunsul corect este a). Ceea ce inseamna ca SUA vor frana utilizarea tiparnitei de bani, in schimb vor recurge probabil la masuri de austeritate. La fel ca in UE. In caz contrar, dolarul ar continua sa se devalorizeze fata de Euro si alte monede.

quiz // merg pe a). nu cred ca au avut tinta de inflatie pana acum, cel putin oficial. anul trecut a fost sub 2%, iar in ultimele luni sub 1%. dar explicatia cu prevenirea deflatiei, data mai sus, mi se pare corecta si motivul principal al fedului. mai ales acum cand, catinel, tzara incearca sa iasa din criza. in general, americanii au fost adeptii unei economii libere. se pare ca obama ...control..

? // toata lumea discuta daca e bine sau rau. Nu prea are nicio importanta, pentru ca oricum isi pot schimba hotararea oricand, asa cum fac si cu plafonul de indatorare. Pe ala l-au modificat de 86 de ori