mda... // Cel putin astia daca vor trebui sa taie in carne vie pe parte fiscala nu o sa aiba scuza :"FMI ne-a cerut". Fara tap ispasitor Orban cu cine se mai cearta?

nu intelegi nimic // Ungaria nu mai are datorie la FMI, dar datoria la FMI era doar o mica parte din datoria externa a tarii. 1) Datoria externa, actuala, a Ungariei este de aproximativ 184.5 miliarde de dolari 2) Datoria Ungariei catre FMI era de 11.7 miliarde de euro. ...ce zice articolul, si ce inteleg postacii ca tine ... daca ai drept de vot e clar de ce merg lucrurile cum merg in Romania.

ce mă intrigă // E faptul că România e membru al FMI de vreo 40 de ani, deci inclusiv campionul neatârnării nea nicu, amic la cataramă cu fraţii sovietici din CAER, considera că e OK apartenenţa la FMI. Dar, cine ştie, poate-o fi fost vândut, vândut agenturilor străine occidentale :D Membră a BM din ce an e România? :D

FALS ! // 2. ai macar o singura dovada ca ar fi asa ?sau vrei sa te credem pe cuvant de pionier ? prin "camatari mondiali" la ce te referi ? datoria externa a Ungariei e detinuta de Banci.; vrei sa spui ca astia n-ar fi camatari ? sau ca ar fi mai putin camatari decat FMI-ul ? esti extrem de naiv ! imprumuturile de la FMI au dobanzi mult mai mici decat cele de la banci bancile nu-ti vor cere direct sa implementezi tot felul de masuri fiscale sau de alta natura; indirect, pot face o gramada de chestii (cele mai light fiind lobby-ul, clauze secretizate, etc) pentru a-si atrage Deals si tot felul de foloase cum bine spune celalalt postac, ungurii si turci de fapt isi muta datoriile de colo-colo marea lor realizare e ca au inlocuit un Deal TRANSPARENT dar nepopular printre oamenii de rand, cu alte Deal-uri mai putin transparente si care vor impovara generatiile viitoare (cam la fel ca in Grecia) in Grecia datoria catre FMI era doar o picatura intr-un ocean; principalii Debt Owners erau banci din toate lumea, care in schimbul datoriei isi permiteau sa rechizitioneze Asset-uri (de la business-uri la insule) pe preturi de nimic

mvr // multumesc pentru lamuriri, zau ca nu trebuia sa-ti pierzi timpul tau pretios cu un biet postac incult sunt sigur ca dupa ce te-am citit, mi s-a ameliorat si simtul umorului, sper sa ti se intample si tie revelatia asta ...

da // ai mai auzit ceva de el?

urmeaza // asa sa intamplat si cu Turcia si Brazilia,stai sa vezi de acum in colo proteste si revolte,de la orice motiv

bati campii // Ma amuza cand vad postaci ca tine care nu inteleg nimic din economie, dar sunt emotivi si usor de dus de nas. 1) Datoria externa actuala a Ungariei este de 184.5 miliarde de dolari. Datoria lor (totala) catre FMI era de 11.7 miliarde de euro (luati in transe). Cum a fost achitata datoria catre FMI ? Prin taieri bugetare, venituri suplimentare la fisc (interne) si... alte imprumuturi contractate de pe pietele financiare (de la banci, de exemplu, care nu-ti pun conditii draconice precum FMI-ul dar iti cer sa le platesti dobanzi mai mari, in schimb) 2) Datoria externa, actuala, a Turciei se situa, la data de 14 Mai 2013, in jurul valorii de 413 miliarde de dolari (in crestere de de la 306 miliarde de dolari, la 31-Dec-2011, respectiv 331.4 miliarde dolari la 31-Dec-2012). Si sa nu uit: datoria totala a Turciei fata de FMI era 24 de miliarde de dolari. Dar eu zic sa nu-ti bati capul tu cu cifrele. Fa-le statui lui Orban si Erdogan :))

draga postacule // Vad ca pe aici dai reply-uri la aproape orice -- desi nu ai nimic inteligent sau util de spus. Ai probabil un reflex de stadion care te conditioneaza sa dai si tu din gura, chiar si atunci cand subiectele discutate te depasesc (intelectual, in primul rand). E clar ca nu ai habar de mecanismele din spatele imprumuturilor. Tu ai doar o idee fixa: FMI-ul e rau, ceilalti trebuie neaparat sa fie mai buni. Newsflash -- crizele mai mult sau mai putin recente (stock bubbles, residential mortgage backed securities, currency wars, inflatie, etc) -- nu au fost cauzate de FMI. Postacii ca tine sunt oricum incapabili sa faca analize cantitative pentru a decide de o maniera obiectiva care varianta e mai buna si care e mai rea. Deh, economia nu e ca o miuta pe stadion -- chiar daca tu crezi contrariul.

FMI // Diferenta dintre datoriile pe care le are Ungaria catre terti si datoria catre FMI provine din faptul ca tertii nu impun reforme care s-au dovedit a fi proaste unei tari ci doar vor sa scoata profit din imprumut. De aici si bucuria unora ca au scapat de FMI, a nu se uita de recomandarile cel putin proaste din punct de vedere economic de vanzare a tot ce detinea statul pe te miri ce...

altu care nu stie nimic // Si FMI-ul si Tertii urmaresc profitul. Diferenta e data doar de metodologii. Fiecare investitor va urmari - cel putin - sa-si recupereze: - banii, ajustati cu inflatia, - cheltuielile logistice --> in modul asta se asigura ca primesc inapoi cel putin ceea ce au investit. Cum fac asta ? Prin cateva mecanisme, folosite in paralel, precum: 1) ratele ce trebuiesc primite la intervale regulate de la cei ce primesc imprumutul -- rate ce includ dobanda (ce include inflatia +o mica marja de profit) 2) HEDGE + Risk Management. Iar aici fiecare investitor are propria strategie: 2.1) FMI-ul merge pe abordarea conservatoare: profit mic + ceea ce ei percep ca sanse mari de a-si recupera banii --> adica iti fac un audit al economiei in speranta de a gasi/corecta "ineficiente" -- apoi pun cap la cap o serie de propuneri (reforme, etc) care vor fi publice si care vin la pachet cu banii 2.2) Bancile, ca iti vine sa crezi sau nu, sunt mult mai agresive si mai secretoase. Ele vor incerca sa maximizeze suma de bani pe care o vor lua inapoi. Pentru asta vor cauta sa se acopere de "garantii" (termen nu neaparat potrivit aici, dar util pentru a ilustra un concept) cat mai lichide sau mai usor de lichidat. O analogie simplista ar fi urmatoarea -> ai nevoie de imprumut si ai doua posibile surse pentru asta: - prima iti cere ca in schimbul banilor sa ai un job stabil acoperit de un contract care sa demonstreze ca poti acoperi imprumutul, sa-ti reduci si controlezi din cheltuieli, sa renunti la activitati care poate-ti plac dar pe care ei le vad riscante sau costisitoare (material), etc (cam asta e abordarea FMI, in mare) - a doua iti poate cere sa-ti pui casa gaj, sa-ti amanetezi copii la nevoie, sa le faci diverse servicii (la cerere), etc -- asta ar fi abordarea multor banci (grosier si simplificat sa poti pricepe si tu) Recomandarile de a vinde ceea ce detine Statul, in general vin de la banci (Terti), nu de la FMI.

hai sa te luminez // Apreciez ca, desi nu stii prea multe si nici nu esti in stare sa cauti pe Google, de data asta macar intrebi (inainte sa bravezi si sa incepi sa bati campii, ca de obicei). Tarile Vestice, datorita faptului ca au economii cat de cat solide, se pot folosi de diverse metode de a face rost de bani -- metode care nu sunt si la dispozitia tarilor cu economii vulnerabile sau regimuri instabile. Dintre aceste metode, demne de amintit sunt Government Bonds si Sovereign Bonds. Daca Germania, Canada sau SUA, au nevoie de bani, autoritatile pot incerca sa scoata o emisiune de Bond-uri -- precum cele amintite mai sus. Avantajul unei astfel de strategii e ca Issuer-ul poate decide cam cata dobanda sa plateasca per Obligatiune. Problema e daca se gasesc sau nu cumparatori pentru Obligatiuni. Daca se gasesc --> te-ai scos. Daca nu se gasesc -- daca nimeni nu vrea sa-ti cumpere Bond-urile --> ori ramai cu ochii in soare ori cauti alte metode sau Surse de imprumuturi, inclusiv FMI-ul. Pentru multe din tarile Vestice -- mai putin Spania -- e relativ usor sa atraga imprumuturi de pe pietele financiare, in conditii controlate de ei, prin emiterea de Bond-uri. Pentru tari cu economii disfunctionale -- Bond-urile nu vor fi atractive pentru investitori (banci) decat: - la volum relativ mic (sumele de bani imprumutate prin astfel de instrumente vor fi mult mai mici decat in cazul tarilor Vestice) - la dobanzi foarte mari (USA poate emite Bond-uri ce vor plati dobanzi gen 0.2% ... alte tari vor trebui sa plateasca 15-16% dobanzi) - pe perioade relativ scurte (USA sau Germania pot lua imprumuturi pe 10, 15 sau 30 de ani, pentru alte tari perioadele preferate vor fi de 6 luni, 1 an, etc) Prin urmare,tarile alea vor fi fortate sa caute alte metode de a face bani. Din cate vad, tu n-ai habar nici macar cum se dau "imprumuturile" despre care vorbesti - care sunt instrumentele, etc. Probabil ca, in capul tau, ai impresia ca X ii cere bani lui Y si gata :))

Numai prostu // numai prostu crede ca FMI, BCE sau un IMPRUMUT poate ajuta o tara sa iasa din criza. NUMAI PROSTU!

noroc cu tine... // tu ai fi de acord sa lucrezi cateva luni sa zicem fara salariu? asa din solidaritate pana iese tara sau firma la care lucrezi din impas? Probabil ca nu. uite d-aia e nevoie de imprumuturi.

uite si pr...tu (scuze) // rostogolirea datoriilor unde crezi ca duce neicusoruole?

In vreme ce Ponta merge cu Genocidul inainte // ca asa racnea, nu? Ca e genocid sa iei bani de la FMI. Bine Dottore Vikttore Cum Fraude Mangliatorre.

muncim // trebuie sa intelegem un lucru. o tara merge cum merge din cauza politicienilor, si a bancilor. nu e vina oamenilor ca sunt saraci. bine inteles ca sunt oameni care nu vor sa lucre, dar credeti ma ca pentru supravietuire si bentru o viata mai buna ori cine ar face ori ce, daca poate. voi va certati ca ponta ii asa ca basescu ii altfel. vreau sa va spun ca sunteti prosti!! prosti sunteti cei care credeti ca o tara se conduce de la politicieni proprii. nu mai e politica, nu mai e vorba de mult de politica , tot ce se intampla este doar o fatada, trebuie sa deschizi doar ochii si sa vezi ca corportiile , bancile, si tot felu de oameni pe care noi habbarr nu avem cine sunt dar bani lor controleaza.

Felicitari! // Un guvern responsabil, cel maghiar! Nu ca la noi, luam imprumut dupa imprumut de la FMI ca sa tinem bancile in spate! Bancile au creat aceasta criza, tot ele profita si acum! Ungaria a taxat bancile si nu s-a mai produs niciun dezechilibru, nicio banca nu a plecat, numai la noi se taie salarii pentru a tine bancile in spate! Noi si tarile bananiere mai luam imprumut de la FMI! Nu mai spun ca FMI dupa ce a facut lobby in favoarea bancilor pentru a modifica OUG 50, mai nou IMPUNE guvernului roman, pentru a-i acorda creditul, sa instituie competenta de solutionare a cauzelor privind clauzele abuzive in sarcina ICCJ! Deci mai nou FMI-ul este avocatul bancilor si stabileste si legislatia din Romania! Sa nu uite guvernul ca trebuie sa apere interesele cetatenilor romani, nu ale FMI, nu ale bancilor!

Vivat // Vivat FMI, vivat bancile, vivat clasa politica. Pentru restul nu pot sa zic vivat ca nu e viata ce au oamenii de rand cu un salariu de aproximativ 200 de euro. Din acestia si guvernantii si bancile nu mai stiu cum sa mai traga cate putin. Avem liderii pe care ii meritam din pacate USL PNL PSD PDL si alte acronime asemanatoare nu sunt decat niste acronime, in realitate vin ai nostri pleaca ai nostri si noi cu drag furam...Asteptam o noua OUG 50...

urmeaza o revolutie // este musai sa aiba loc o lovitura de stat, populatie nemultumita samd. asa ne-am obisnuit cand cineva isi castiga independenta fata de camatari. felicitari Ungaria. noi nu stiu daca vom reusi vreodata, pentru ca, fie basecu, fie poanta, centurile de siguranta (a se citi streang) sunt la moda.