Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Ungaria a rambursat in intregime imprumutul acordat in 2009 de Fondul Monetar International (FMI) pentru a iesi din criza si, astfel, si-a achitat toate datoriile fata de institutie, a anuntat miercuri Banca centrala ungara, potrivit AFP.
"La 6 august, Banca Centrala ungara (MNB) a rambursat in totalitate suma restanta datorata in cadrul unui imprumut acordat de catre FMI in iunie 2009", a informat MNB pe site-ul sau.
Budapesta a primit un imprumut de aproximativ 1,45 miliarde de euro in 2009, a doua transa din cadrul unui ajutor de 11,7 miliarde de euro acordat de FMI Ungariei in 2008, in plina criza financiara, pentru a evita falimentul tarii.
"Nu mai exista, astfel, nicio datorie restanta fata de Fond", a adaugat Banca centrala.
In iulie, guvernatorul MNB, Gyorgy Matolcsy, un apropiat al premierului conservator Viktor Orban, a transmis FMI ca ar putea sa-si inchida biroul de la Budapesta, intrucat ultimele sume datorate Fondului vor fi rambursate inainte de finalul anului in curs si, prin urmare, inainte de termenul de scadenta, prevazut initial pentru 31 martie 2014.
Potrivit MNB, rambursarile catre FMI au inceput in septembrie 2012, iar ultima, in valoare de 721 milioane de euro, a fost facuta marti.
In total, Budapesta a obtinut in noiembrie 2008 de la FMI, Uniunea Europeana si Banca Mondiala un ajutor de 20 de miliarde de euro.
Relatiile dintre Budapesta si FMI au devenit dificile dupa venirea la putere a lui Viktor Orban in 2010. Negocierile incepute in 2011 in vederea unui nou imprumut pentru asanarea finantelor publice ale tarii s-au incheiat la inceputul lui 2013 din cauza divergentelor asupra mai multor puncte, in special cu privire la natura imprumutului si politica economica a Budapestei.
Anul trecut, guvernul a criticat "ingerinta" FMI in politica ungara.
Partidele de opozitie au criticat rambursarea anticipata a imprumutului, considerand actiunea drept un "costisitor instrument de propaganda" inaintea alegerilor programate pentru 2014.
Ungaria a rambursat integral imprumutul de la FMI
de V.M. HotNews.ro
Miercuri, 7 august 2013, 21:59 Economie | Finanţe
9801 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
VIDEO. Viceamiralul care a vaccinat în 7 luni aproape toată populația Portugaliei, interviu exclusiv pentru HotNews.ro: „Câți oameni mai trebuie să moară ca să înțelegeți că sunteți într-un război?”
Când vor reporni cele două CET-uri din nord-vestul Capitalei, iar cartierele Militari, Giulești, Crângași, Grivița, până la Piața Victoriei, vor avea apă și căldură în parametri normali? Explicațiile celor implicați
Schimbările din fiscalitate și pensii care ar urma să aibă loc anul viitor și termenele prevăzute în PNRR: de la controale comune ale ANAF și Inspecția Muncii, la pensii, precum alinierea celor speciale la principiul contributivității
Ce se întâmplă în creierul oamenilor de Black Friday și cum sunt păcăliți de comercianți
Cum am ajuns aici? 10 cauze care au adus România în dezastru sanitar
Facebook Papers. Regula de 5 la 1: Formula cu care Mark Zuckerberg a manipulat întreaga lume prin rețeaua sa social media
Când vor reporni cele două CET-uri din nord-vestul Capitalei, iar cartierele Militari, Giulești, Crângași, Grivița, până la Piața Victoriei, vor avea apă și căldură în parametri normali? Explicațiile celor implicați
Schimbările din fiscalitate și pensii care ar urma să aibă loc anul viitor și termenele prevăzute în PNRR: de la controale comune ale ANAF și Inspecția Muncii, la pensii, precum alinierea celor speciale la principiul contributivității
Ce se întâmplă în creierul oamenilor de Black Friday și cum sunt păcăliți de comercianți
Cum am ajuns aici? 10 cauze care au adus România în dezastru sanitar
Facebook Papers. Regula de 5 la 1: Formula cu care Mark Zuckerberg a manipulat întreaga lume prin rețeaua sa social media
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Finanțe
Luni, 25 octombrie 2021
Luni, 11 octombrie 2021
Vineri, 8 octombrie 2021
Miercuri, 6 octombrie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2021 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
Fara tap ispasitor Orban cu cine se mai cearta?
1) Datoria externa, actuala, a Ungariei este de aproximativ 184.5 miliarde de dolari
2) Datoria Ungariei catre FMI era de 11.7 miliarde de euro.
...ce zice articolul, si ce inteleg postacii ca tine ... daca ai drept de vot e clar de ce merg lucrurile cum merg in Romania.
2. problema cu fmi este reala, este musai sa ai datorii la ei, altfel, sigur ai probleme in tara si exterior. datoria externa a ungariei nu le serveste camatarilor mondiali si la asta se referea @the
Membră a BM din ce an e România? :D
prin "camatari mondiali" la ce te referi ?
datoria externa a Ungariei e detinuta de Banci.; vrei sa spui ca astia n-ar fi camatari ? sau ca ar fi mai putin camatari decat FMI-ul ?
esti extrem de naiv !
imprumuturile de la FMI au dobanzi mult mai mici decat cele de la banci
bancile nu-ti vor cere direct sa implementezi tot felul de masuri fiscale sau de alta natura;
indirect, pot face o gramada de chestii (cele mai light fiind lobby-ul, clauze secretizate, etc) pentru a-si atrage Deals si tot felul de foloase
cum bine spune celalalt postac, ungurii si turci de fapt isi muta datoriile de colo-colo
marea lor realizare e ca au inlocuit un Deal TRANSPARENT dar nepopular printre oamenii de rand, cu alte Deal-uri mai putin transparente si care vor impovara generatiile viitoare (cam la fel ca in Grecia)
in Grecia datoria catre FMI era doar o picatura intr-un ocean;
principalii Debt Owners erau banci din toate lumea, care in schimbul datoriei isi permiteau sa rechizitioneze Asset-uri (de la business-uri la insule) pe preturi de nimic
zau ca nu trebuia sa-ti pierzi timpul tau pretios cu un biet postac incult
sunt sigur ca dupa ce te-am citit, mi s-a ameliorat si simtul umorului, sper sa ti se intample si tie revelatia asta ...
Oare de ce? Este mai bine fara FMI? Ce am facut cu banii imprumutati? Vrei autostrada, ceva?
Cele de mai sus le-am auzit la Ilie Serbanescu, si ii dau dreptate 100%.
1) Datoria externa actuala a Ungariei este de 184.5 miliarde de dolari.
Datoria lor (totala) catre FMI era de 11.7 miliarde de euro (luati in transe).
Cum a fost achitata datoria catre FMI ?
Prin taieri bugetare, venituri suplimentare la fisc (interne) si... alte imprumuturi contractate de pe pietele financiare (de la banci, de exemplu, care nu-ti pun conditii draconice precum FMI-ul dar iti cer sa le platesti dobanzi mai mari, in schimb)
2) Datoria externa, actuala, a Turciei se situa, la data de 14 Mai 2013, in jurul valorii de 413 miliarde de dolari (in crestere de de la 306 miliarde de dolari, la 31-Dec-2011, respectiv 331.4 miliarde dolari la 31-Dec-2012).
Si sa nu uit: datoria totala a Turciei fata de FMI era 24 de miliarde de dolari.
Dar eu zic sa nu-ti bati capul tu cu cifrele. Fa-le statui lui Orban si Erdogan :))
Ai probabil un reflex de stadion care te conditioneaza sa dai si tu din gura, chiar si atunci cand subiectele discutate te depasesc (intelectual, in primul rand).
E clar ca nu ai habar de mecanismele din spatele imprumuturilor.
Tu ai doar o idee fixa: FMI-ul e rau, ceilalti trebuie neaparat sa fie mai buni. Newsflash -- crizele mai mult sau mai putin recente (stock bubbles, residential mortgage backed securities, currency wars, inflatie, etc) -- nu au fost cauzate de FMI.
Postacii ca tine sunt oricum incapabili sa faca analize cantitative pentru a decide de o maniera obiectiva care varianta e mai buna si care e mai rea.
Deh, economia nu e ca o miuta pe stadion -- chiar daca tu crezi contrariul.
Fiecare investitor va urmari - cel putin - sa-si recupereze:
- banii, ajustati cu inflatia,
- cheltuielile logistice
--> in modul asta se asigura ca primesc inapoi cel putin ceea ce au investit.
Cum fac asta ? Prin cateva mecanisme, folosite in paralel, precum:
1) ratele ce trebuiesc primite la intervale regulate de la cei ce primesc imprumutul -- rate ce includ dobanda (ce include inflatia +o mica marja de profit)
2) HEDGE + Risk Management. Iar aici fiecare investitor are propria strategie:
2.1) FMI-ul merge pe abordarea conservatoare: profit mic + ceea ce ei percep ca sanse mari de a-si recupera banii --> adica iti fac un audit al economiei in speranta de a gasi/corecta "ineficiente" -- apoi pun cap la cap o serie de propuneri (reforme, etc) care vor fi publice si care vin la pachet cu banii
2.2) Bancile, ca iti vine sa crezi sau nu, sunt mult mai agresive si mai secretoase. Ele vor incerca sa maximizeze suma de bani pe care o vor lua inapoi. Pentru asta vor cauta sa se acopere de "garantii" (termen nu neaparat potrivit aici, dar util pentru a ilustra un concept) cat mai lichide sau mai usor de lichidat.
O analogie simplista ar fi urmatoarea -> ai nevoie de imprumut si ai doua posibile surse pentru asta:
- prima iti cere ca in schimbul banilor sa ai un job stabil acoperit de un contract care sa demonstreze ca poti acoperi imprumutul, sa-ti reduci si controlezi din cheltuieli, sa renunti la activitati care poate-ti plac dar pe care ei le vad riscante sau costisitoare (material), etc (cam asta e abordarea FMI, in mare)
- a doua iti poate cere sa-ti pui casa gaj, sa-ti amanetezi copii la nevoie, sa le faci diverse servicii (la cerere), etc -- asta ar fi abordarea multor banci (grosier si simplificat sa poti pricepe si tu)
Recomandarile de a vinde ceea ce detine Statul, in general vin de la banci (Terti), nu de la FMI.
Tarile Vestice, datorita faptului ca au economii cat de cat solide, se pot folosi de diverse metode de a face rost de bani -- metode care nu sunt si la dispozitia tarilor cu economii vulnerabile sau regimuri instabile.
Dintre aceste metode, demne de amintit sunt Government Bonds si Sovereign Bonds.
Daca Germania, Canada sau SUA, au nevoie de bani, autoritatile pot incerca sa scoata o emisiune de Bond-uri -- precum cele amintite mai sus.
Avantajul unei astfel de strategii e ca Issuer-ul poate decide cam cata dobanda sa plateasca per Obligatiune.
Problema e daca se gasesc sau nu cumparatori pentru Obligatiuni.
Daca se gasesc --> te-ai scos.
Daca nu se gasesc -- daca nimeni nu vrea sa-ti cumpere Bond-urile --> ori ramai cu ochii in soare ori cauti alte metode sau Surse de imprumuturi, inclusiv FMI-ul.
Pentru multe din tarile Vestice -- mai putin Spania -- e relativ usor sa atraga imprumuturi de pe pietele financiare, in conditii controlate de ei, prin emiterea de Bond-uri.
Pentru tari cu economii disfunctionale -- Bond-urile nu vor fi atractive pentru investitori (banci) decat:
- la volum relativ mic (sumele de bani imprumutate prin astfel de instrumente vor fi mult mai mici decat in cazul tarilor Vestice)
- la dobanzi foarte mari (USA poate emite Bond-uri ce vor plati dobanzi gen 0.2% ... alte tari vor trebui sa plateasca 15-16% dobanzi)
- pe perioade relativ scurte (USA sau Germania pot lua imprumuturi pe 10, 15 sau 30 de ani, pentru alte tari perioadele preferate vor fi de 6 luni, 1 an, etc)
Prin urmare,tarile alea vor fi fortate sa caute alte metode de a face bani.
Din cate vad, tu n-ai habar nici macar cum se dau "imprumuturile" despre care vorbesti - care sunt instrumentele, etc. Probabil ca, in capul tau, ai impresia ca X ii cere bani lui Y si gata :))
Probabil ca nu. uite d-aia e nevoie de imprumuturi.
Bine Dottore Vikttore Cum Fraude Mangliatorre.
Afland aceasta veste prospata, despre isprava ungurilor, romanii vor spune, uimiti : 'ai dracului boangheni'.