Guvernul Olandei anunta sfarsitul statului providential in forma sa clasica

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 17 septembrie 2013, 20:42 Economie | Finanţe


Guvernul olandez a anuntat marti sfarsitul statului-providenta clasic, in cadrul prezentarii bugetului pentru 2014 marcat de noi taieri bugetare, scrie AFP.

"Statul providential clasic se transforma incet dar sigur", a declarat regele Wilhelm Alexander, intr-un discurs adresat celor doua camere ale Parlamentului, cu ocazia prezentarii bugetului pentru 2014 al guvernului olandez.

"Tuturor celor care pot li se cere sa-si asume responsabilitatea propriilor vieti si ale celor apropiati", a adaugat regele, al carui discurs a fost citit, ca in fiecare an cu aceasta ocazie, de premier, respectiv Mark Rutte.

Suveranul a precizat ca acest efect este vizibil in special in sectoarele asigurarilor de sanatate si cheltuielilor sociale.

"Statul providenta clasic din a doua jumatate a secolului XX a ajuns la reglementari pe acest teren care au devenit nesustenabile in forma lor actuala", a spus Wilhelm Alexander, regele unei tari care in trecut a fost unul dintre simbolurile statului providential.

Dupa discursul regelui, ministrul Finantelor Jeroen Dijsselbloem a prezentat bugetul celei de-a cincea economii a zonei euro, care are ca punct central austeritate.

"Echilibrul nu a revenit inca in economia noastra", a declarat Jeroen Dijsselbloem, care este si presedintele Eurogrup, in conditiile in care economia Olandei se afla in recesiune de patru trimestre.

Previziunea actuale privind revenirea la crestere, cu o majorare a PIB-ului de 0,5% in 2014, sunt sub estimarile initiale iar somajul, in crestere constanta din iunie 2011, ar urma sa creasca si sa treaca de pragul de 9%.

Bugetul trebuie sa fie aprobat de parlament, in conditiile in care coalitia de guvernare nu are majoritate in Senat.

"O solutie rapida si nedureroasa nu exista", a subliniat Dijsselbloem, referindu-se la cele 6 miliarde de euro taieri bugetare suplimentare prevazute pentru 2014.

Acestea se vor adauga unul vast program de austeritate (majorarea TVA, reducerea ajutoarelor catre tarile in curs de dezvoltare etc.) pus in practica de la inceputul crizei financiare si care, impreuna, vor aduce economii de 30 de miliarde de euro in 2014.

Masurile anuntate marti includ, printre altele, taieri in buget pentru asigurarile de sanatate si cheltuielile sociale. Puterea de cumparare a olandezilor ar urma sa scada cu 0,25% in 2014, dar va aduce deficitul public la 3,3%. Deficitul a fost de 4,1% in 2012.

Prezentarea bugetului vine in conditiile in care guvernul pare sa fi pierdut increderea populatiei. Potrivit unui sondaj publicat duminica, actuala coalitie liberali - laburisti formata dupa alegerile din septembrie 2012 ar pierde peste jumatate din deputati daca ar avea loc alegeri acum.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





5615 vizualizari

  • -8 (12 voturi)    
    Deci statul e pe moarte, (Marţi, 17 septembrie 2013, 20:53)

    Con_stan_tin [utilizator]

    mai ales in vest unde a ajuns aproape de perfectiune si nu mai poate evolua. Intrebarea este ce se va naste din moartea lui?
    • +2 (2 voturi)    
      simplu (Miercuri, 18 septembrie 2013, 10:15)

      H0mbre [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Se naste statul fanariot.
      Ala care nu produce nimic si te impoziteaza cu 100%
      • -1 (1 vot)    
        statul componenta legala (Miercuri, 18 septembrie 2013, 12:57)

        Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui H0mbre

        si lipsa partii sociale, simplu


        statul evolueaza, se transforma si nu dispare, ci devine mai bun

        pensiile sociale, sau ajutoarele sociale scad, si implicatia statului dpdv financiar in aceasta zona scade puternic
  • +11 (13 voturi)    
    Mai incercam o data... (Marţi, 17 septembrie 2013, 22:45)

    Le Meow [utilizator]

    'Statul providential'??? Asa traduceti voi 'welfare state'?? De unde ati scos ineptia asta?

    Ia incercati cu 'statul bunastarii sociale', si veti vedea si cum se schimba tonul articolului...

    Cateodata incompetenta lingvistica e inofensiva, dar aici o luati pe aratura rau. Citez: "Wilhelm Alexander, regele unei tari care in trecut a fost unul dintre simbolurile statului providential". Deci Olanda a fost pana acum un 'stat providential', dupa mintea voastra.

    Chiar asa, domnule/doamna R.M., cum se spune 'stat providential' in engleza (sau in olandeza)? Feel free to quote the king... Looking forward to it!
    • 0 (2 voturi)    
      De fapt (Miercuri, 18 septembrie 2013, 11:17)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

      http://www.independent.co.uk/news/world/europe/dutch-king-willemalexander-declares-the-end-of-the-welfare-state-8822421.html

      Chiar este vorba de "welfare state", ceea ce inseamna bunastare, fara nici un dubiu. Vasazica nu e vorba ca s-a terminat cu "statul mamica", cel care da sa suga la toti handicapatii si la toti leneshii. Sa fi existat asaceva in secolul XX in Olanda?
      Ideea clara este ca fiecare din societate trebuie sa contribuie cu cat poate: evident, muncind cumva. Dar, mai trist, s-ar parea ca, chiar muncind, sa fie tare dificil sa supravietuiesti - nu zic sa prosperi... Cauzele?
  • -2 (8 voturi)    
    Hmmm (Marţi, 17 septembrie 2013, 23:06)

    MRSmrs [utilizator]

    =Statul providential=este cel care a dus Olanda unde este acum....
    Fara acesta Olanda nu va deveni decat o alta gramada de saraci care vor fi incalecati de corporatii.
    • +5 (9 voturi)    
      nu stii ce vorbesti (Miercuri, 18 septembrie 2013, 4:47)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui MRSmrs

      Progresul Olandei, mai ales in sec 19- 20, cica s-ar datora asa numitei "Protestant work ethic" (cel putin asa apare prin literatura de specialitate) ... si nu statului asistential.

      Statul asistential nu duce rapid la colapsul economiei doar daca economia produce suficient de mult pentru a acoperi cheltuielile suplimentare ale statului (inclusiv povara unei asistente sociale foarte relaxate sau generoase).

      De altfel nu e prima data cand Olanda recurge la taieri ale beneficiilor sociale. De exemplu in urma (usoarelor?) crize economice din anii '80 sau dintre 1990-1992 au recurs la aceeasi strategie. Ghici care au fost consecintele ?

      1) In 1986 Account Balance scazuse cu -52.77% fata de 1985. In 1988 a crescut cu +70%. In 1990-1992 a scazut iara cu 13.6%, 10%, si 5.9% pentru ca in 1993-1995 sa creasca cu +92%, +30.5% si +49%

      2) In anii '80 dobanda pe bondurile Olandeze (costul de imprumut) era pe la 12.75% iar Olanda era cea mai scumpa tara din Europa. In ziua de azi Olanda e, per ansamblu, mai ieftina decat Franta si Belgia iar dobanda pe Bond-urile lor e sub 2% .

      etc

      Cat timp economia merge bine e usor sa faci pe generosul-- inclusiv sa oferi fel si fel de beneficii fara discriminare. Cand economia nu mai merge, trebuie sa fii tampit sa te mai prefaci generos.

      Ori pana acum Olandezii s-au priceput de minune sa foloseasca politici gen carrot & stick (beneficii generoase alternate cu austeritate) pentru a-si redresa economia cand au avut nevoie.
      • 0 (2 voturi)    
        You're right on the money, sir... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 9:42)

        John M. [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        Asa a facut si America in ultimii 30 de ani.
        "Stick and carrot". Bill Clinton a preluat Casa Alba cu un deficit de 5500 de miliarde de la Reagan si Bush Sr. El a scos de pe welfare 13.5 milioane de recipienti, prin educatie si incentives. In 8 ani a dublat PIB-ul Americii ( de la 7,500 miliarde la 15,000) si a devenit text book exemplu la Harvard si in lume. I-a lasat lui Bush Jr. 5000+ miliarde care s-a grabit sa-i joace la ruleta irakiana si ca America sa ajunga acum la un deficit de 70,000 miliarde. Well...Exista lideri si lideri...
        • -2 (2 voturi)    
          Lucrurile sunt mai complexe (Miercuri, 18 septembrie 2013, 11:04)

          BEDE [utilizator] i-a raspuns lui John M.

          Tratezi ca si cum presedintii USA ar face ce vor ei si ei ar determina totul.
          Fals! Se aranjeaza sa fie alesi oamenii cei mai potriviti pt anumite momente. Exemplul clar: Reagan. S-ar fi cuvenit sa nu mai castige al doilea mandat pt ca avea alzheimer, dar s-a ingrijit cine trebuie ca sa nu se afle de alzheimerul lui, pt ca in acel moment el era actorul potrivit.
          Bush Jr.? Pai, el era cel mai indicati pt momentul respectiv ca sa cheltuiasca ceea ce se acumulase printr-o politica diferita. Crezi ca aceste cicluri sunt pur intmplatoare? Ca nu exista unii care, chiar daca nu reusesc 100%, au totusi sub control mult mai multe lucruri decat lasa presa sa se inteleaga?
  • -2 (6 voturi)    
    Libertate (Miercuri, 18 septembrie 2013, 2:31)

    Vladel [utilizator]

    Cu alte cuvinte nici nu o sa le mai ceara impozite pe terenuri sau da ? Sau bratul puterii se mentine in directia asta ca sa asigure in continuare plata judecatorilor, a politiei. Sau dispar si ele ? Sunt Olandezii chiar asa evoluati spiritual uman incat nu mai exista criminalitate sau asistam in fapt la o involutie a unei societati ? O involutie in care criminalitatea va creste si cel cu muschiul si grumazul mai gros sau cel cu pistolul mai iute vor face legea ?
  • -1 (3 voturi)    
    Sistemul este corupt si falimentar. (Miercuri, 18 septembrie 2013, 9:29)

    Marionette [utilizator]

    Nici sa dai puturosilor moca nu este corect, dar sa fim seriosi, de fapt Sistemul a dat faliment moral si material, asta este problema. Vietuitorii din beneficii isi au rolul lor in societatea actuala scalvagista. Ei sunt masa de manevra directa si produc o masa de manevra indirecta in scalvii care sunt amenintati sa ajunga in situatia lor. In felul asta beneficiile dau o oarecare siguranta marii mase de sclavi muncitori ca oricum, in extremis nu va fi chiar asa de tragic, vor avea din ce sa traiasca. De asemenea, cei ce traiesc din beneficii in loc sa dea in cap pentru ca n-ar avea nimic de pierdut in fata mortii, stau linistiti. Trebuie sa intelegem ca wellfare state nu a aparut din bunatatea sufletului oamenilor sau din perfectiunea "democratiei" capitaliste, ci este o caramida necesara pentru sustinerea scalvagismului actual. Ce vor face cei care o frecau la rece pusi fata in fata cu moartea, pentru ca alte locuri pentru ei nu sunt? Oricum, experimentam si pe pielea noastra acum, comparand societatea de azi cu cea comunista, din timpul lui Ceausescu, mult mai orientata spre om ca om, nu ca animal, meritocratica, unde fiecare isi avea nu doar burta plina ci si locul lui, asta dandu-i un sentiment de implinire, si vedem ca infractiunile in perioada aceasta au crescut exponential. Asta dovedeste ca ne animalizam, ca societatea este viscerala, scoate la suprafata uratul din noi, competitia este de tip jungla pentru material, materialul selecteaza, nu meritele, nu valoarea. Si jungla vedem unde a dus, adica leul mananca tot ce prinde, dar nu creeaza nimic, nu este inteligent, la fel ca si Sile Camataru, care este "leul" societatii noastre. Acum nu intelegeti ca as milita pentru comunism, cum sigur se vor indigna responsabilii cu propaganda pro Sistem de pe net, dar in mod cert ceva din societatea aceea trebuie sa se regaseasca in societatea pe care o vrem in viitor.
  • -1 (3 voturi)    
    statul comod (Miercuri, 18 septembrie 2013, 11:04)

    Vladel [utilizator]

    Principiul este ca atat cat se pot suge taxe si impozite si se poate trai o viata usoara si comoda pe spatele contribuabililor e ok cand lucrurile se imput putin cei care nu mai pot contribui sa se descurce singuri, sa-si ia viata in maini ca na vorba aia statul vrea in continuare sa duca viata usoara si comoda.
  • -1 (1 vot)    
    abandon ship! (Miercuri, 18 septembrie 2013, 23:35)

    aresul [utilizator]

    Halal navigatori! Dupa ce si-au imbuibat ,,marinarii", ,,capitanul" anunta ca ar fi o problema cu una din legile lui Arhimede.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by