trebuie sa ne imprumutam la FMI // ca s avem vesti mai bune. am ghicit?

Chestii, socoteli // FMI e tot un fel de banca: el zice " tu o sa incasezi mai putin, de unde o sa scoti si bani sa imi dai mie inapoi, si sa platesti salarii si pensii si sa faci investitii?". Pana aici, corect. Dupa aia apar intrebarile: ca poate guvernul zice ca o sa aiba bani pentru ca x, y si z, iar FMI zice ca guvernul nu o sa aiba bani pentru ca a, b si c. Cam cum e in viata reala: un antreprenor vine cu ce crede el ca va fi business-ul lui, iar unul de la banca se uita pe niste tabele si statistici si zice cum crede si el. Acum, e normal ca fiecare sa-si apere pozitia, ca doar n-o sa vezi FMI zicand "e bine ca taiati taxe si impozite, si a fost gresit ca v-am pus sa mariti TVA-ul acum cativa ani". Problema e alta: daca intr-adevar reducerea asta de TVA e o masura buna din toate punctele de vedere. Da, pentru noi e bune, ca scoatem mai putin din buzunar cand cumparam ceva. Si, asa cum cresterea TVA a scufundat si mai mult economia acum cativa ani, asa acum ar putea sa ajute la crestere. Dar ramane intrebarea: daca Guvernul va face mai putini bani, din ce va sustine cheltuieli, etc. Trebuie platite salarii si pensii, dar trebuie facute si investitii (autostrazi, drumuri, spitale, etc). Daca taiem banii de investitii sau daca ne imprumutam ca sa le facem (sau chiar ca sa platim pensii si salarii), nu stiu daca mai e asa bine. Si mai ganditi-va la ceva: taierea de TVA se vede imediat (o vedem toti), dar daca statul se imprumuta sau taie investitiile nu vedem. Adica vedem doar partea frumoasa... Sper doar sa nu fie si o parte intunecata si sa se stranga suficienti bani la buget, chiar si cu scaderea TVA.