Curtea Constitutionala a decis joi ca este neconstitutionala o prevedere a Codului de procedura fiscala care stabileste ca statul plateste dobanda pentru sumele pe care le are de restituit contribuabililor doar dupa o perioada de 45 de zile - care poate fi prelungita - necesara pentru analizarea cererii de rambursare, potrivit unui comunicat publicat pe site-ul CCR.
Plenul Curtii Constitutionale a dezbatut marti exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.124 alin.(1) raportate la cele ale art.70 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, potrivit carora:
"(1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art.117 alin.(2) si (21) sau la art.70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor".
Curtea face referire si la art 117, in care este mentionat un termen de 60 de zile pentru sumele de restituit reprezetand diferente de impozite rezultate din regularizarea anuala a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice
Dispozitiile art.70 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala la care se raporteaza prevederile art.124 alin.(1) din acelasi cod au urmatorul continut:
"(1) Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare.
(2) In situatiile in care, pentru solutionarea cererii, sunt necesare informatii suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor solicitate".
Cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile sunt neconstitutionale.
Curtea a retinut ca normele criticate genereaza imbogatirea fara justa cauza a statului in detrimentul patrimoniului contribuabilului ca urmare a imposibilitatii folosirii sumei de bani perceputa nelegal si privarea persoanei de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata respectivei sume.
Aceasta pierdere este direct proportionala cu durata indisponibilizarii sumei platite fara temei juridic pe perioada cuprinsa intre data platii sumei nedatorate si data restituirii acesteia si are drept consecinta incalcarea dreptului de proprietate al contribuabilului, consacrat de art.44 din Constitutie.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
Curtea Constitutionala obliga statul sa plateasca dobanzi pentru toata perioada in care retine sume de bani ce trebuie restituite contribuabililor: Imbogatirea fara justa cauza a statului
de Red Stiri HotNews.ro
Marţi, 20 octombrie 2015, 17:23 Economie | Finanţe
10708 vizualizari
Acordul de liber schimb UE-SUA
Top 5 articole cele mai ...
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Cum ispita voastra numai acum v-ati dat seama de tarasenie??????
De cativa ani opereaza treaba asta, si numai acum va dati seama ca statul nu ii cinstit in relatia cu cetateanul?
De multe ori am reclamat: De ce nu exista un control real al constitutionalitatii legilor date de parlament???? De ce se ajunge in situatia in care o lege opereaza ani de zile in defavoarea cetateanului sau chiar a tarii?????
Vai de el avocat al poporului!!!!!!! Doarme in papucii statului.
Si asta este tot o imbogatire fara justa cauza a autoritatilor locale!!
DAR eu pun problema comisiilor din parlament, care nu ar trebui sa dea drumul la asa ceva.
In ce fel plateste statul pentru aseamenea, care dupa ani de zile in care si-au facut efectul in detrimentul populatiei?????
Nu exista nici o masura constitutionala impotriva avocatului poporului pentru neindeplinirea atributiilor????
Procedura e simpla: ai o problema, dai in judecata statul sau o persoana privata (intr-un tribunal normal) si invoci neconstitutionalitatea unei legi (se numeste "exceptie de neconstitutionalitate"). Si atunci, tribunalul normal trimite cererea ta la CCR (se numeste ca sesizeaza CCR).
In lipsa unei asemenea proceduri, judecatorii CCR nu pot ei sa zica "hai sa ne uitam pe legea aia si sa vedem ce si cum".
Se vede de departe ca judecatorii CCR stiu de unde isi iau salariile!!
Pe mine ca milog de cetatean ma obliga sa platesc si daca intarzii subt dobanzi peste dobanzi!!!
Curte de r...t!
Si nu la cerere, fiindca statul nu imi face mie cerere scrisca in care imi explica frumos ce am de platit, dar sa o faca automat
sa-mi declar electronic, o adresa email, cont banca, prin care sa vina toate notificarile, si sa-mi verse automat acolo ce au de rambursat