Atac mai putin obisnuit al unor experti FMI impotriva neoliberalismului: Mareste inegalitatile, beneficiile sale au fost exagerate

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 31 mai 2016, 19:34 Economie | Finanţe


Neoliberalismul mareste inegalitatile si beneficiile sale au fost "exagerate": acest verdict nu vine din partea militantilor de extrema stanga ci de la FMI, un aparator traditional al acestei doctrine economice, scrie AFP.

"Beneficiile anumitor masuri care constituie o parte importanta a agendei neoliberale par sa fi fost usor exagerate", scriu trei membri ai departamentului de cercetare al Fondului Monetar International, intr-un articol recent.

Potrivit acestora, costul acestor politici in termeni de crestere a inegalitatilor este in schimb "tangibil", la fel ca si efectele lor asupra activitatii economice. "Cresterea inegalitatilor (...) diminueaza nivelul si viabilitatea cresterii", spun ei, in revista Finance & Development din luna iunie, publicata de FMI.

Cei trei experti s-au interesat de doua axe ale doctrinei neoliberale, care vizeaza reducerea ariei de interventie economica a statului: libera circulatie a capitalurilor si politicile de austeritate bugetara.

Potrivit evaluarii lor, anumite transferuri de capital, in special investitiile externe direct, pot cu siguranta sa sustina cresterea unei tari, dar alte fluxuri alimenteaza din contra, pe termen scurt, volatilitatea financiara si "cresc riscul de crash".

In ceea ce priveste austeritatea, care mai este denumita si consolidare bugetara, expertii FMI subliniaza costul pe care il presupune - cresteri de impozite, reduceri de cheltuieli publice - care sunt uneori "mai importante", in special in tarile (Germania, Statele Unite, Marea Britanie) unde aceste cure de austeritate nu sunt indispensabile.

"Costurile legate de productia mai slaba, de reculul statului-providenta si de somaj au fost subestimate", adauga articolul, care nu reprezinta insa in mod necesar pozitia oficiala a institutiei.

Expertii neaga si argumentul potrivit caruia austeritatea ar fi buna pentru crestere deoarece asigura investitorii privati in ceea ce priveste soliditatea bugetara a unei tari. "Fazele de consolidare bugetara au fost urmate in general mai degraba de caderi ale activitatii decat de cresteri", spun ei.

Acuzat ca impune o austeritate drastica in schimbul imprumuturilor sale, FMI a formulat o usoara mea culpa in ceea ce priveste Grecia, dupa ce a admis ca a subestimat impactul recomandarilor sale asupra activitatii economice.

Revenind asupra uneia dintre regulile sale de aur, Fondul a recunoscut recent ca masurile de control ale capitalurilor se vot dovedi utile in anumite cazuri pentru a stabiliza economia.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





6727 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    care experti? (Marţi, 31 mai 2016, 19:40)

    oaresicare [utilizator]

    nu credeti ca era utila si citarea sursei, sa stim si noi care sunt expertii citati?
    • +5 (5 voturi)    
      in link (Marţi, 31 mai 2016, 23:05)

      utilizator_ [utilizator] i-a raspuns lui oaresicare

      http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm

      sau

      http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/pdf/ostry.pdf


      autorii si referintele in josul paginii
      • +3 (7 voturi)    
        FMI-ul ne-a ajutat de câteva ori (Miercuri, 1 iunie 2016, 0:16)

        andreitr [utilizator] i-a raspuns lui utilizator_

        și iute că a ieșit bine. România are o evoluție ascendentă în ultimii ani și aici e și meritul FMI-ului. Evident că mai binele e dușmanul binelui iar dacă FMI-ul își upgradează politica cu atât mai bine.
  • +3 (9 voturi)    
    titlu neobisnuit (Marţi, 31 mai 2016, 19:46)

    gigi1 [utilizator]

    De ce e atac? nu au dreptul sa isi reevalueze ideile? ce spun e de bun simt, dovada sunt panama papers.
    • +2 (6 voturi)    
      pentru ca (Marţi, 31 mai 2016, 22:54)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      Pentru ca presa romana e senzationalista. Hotnews foloseste titluri senzationale cand e vorba de idei de dreapta, neo-liberalism si Rusia.

      Altii le folosesc mereu. Fiecare cu fixatiile lui.
  • -5 (13 voturi)    
    Auzi braul,FMI deviaza spre stanga, (Marţi, 31 mai 2016, 19:47)

    xrogo [utilizator]

    asta-i cea mai buna gluma auzita pana acum !!!
  • +11 (15 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 31 mai 2016, 20:28)

    [anonim]

    • +4 (10 voturi)    
      Care fonduri? (Marţi, 31 mai 2016, 23:29)

      mbad [utilizator] i-a raspuns lui

      De fonduri europene beneficiaza cei care se pricep la completat hartii. Ioan Niculae, Hexi Pharma si altii. Nu stimuleaza nimic altceva decat afaceri neprofitabile facute pe bani luati din buzunarul altora. De altfel 90% din "businessurile" facute din bani Europeni sunt neprofitabile si nu acopera investitia. Deci nu e bine.

      Si da, economia s-ar dezvolta, sunt nenumarate exemple, numai sa ne lase in pace astia cu birocratia lor si, mai ales, cu furatul din banii nostri.
      • +3 (5 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 1 iunie 2016, 9:01)

        [anonim] i-a raspuns lui mbad

        • 0 (2 voturi)    
          Subventii (Miercuri, 1 iunie 2016, 10:30)

          mbad [utilizator] i-a raspuns lui

          Mister, ia cauta mataluta pe internet Index of Economic Freedom. Ai sa observi o corelatie intre cresterea economica pe termen lung, sustenabila, si libertatea economica: Hong Kong, Singapore, Noua Zelanda, Australia, Estonia, Chile, Irlanda, Taiwan.

          Vezi ca Somalia si statele vest-africane nu stau deloc bine. Nici Romania, Rusia si Moldova. Eu vorbeam de statul care te sufoca si pe care-l vreau disparut. Tarile nordice, pe care le numesti matale socialiste sunt mult peste la acest capitol numit libertate economica.

          Explica-mi si mie de unde ai scos-o pe asta cu industria auto din Germania facuta de stat? Poate cea din Germani de Est.
          • +3 (3 voturi)    
            Industria auto din Germania (Miercuri, 1 iunie 2016, 10:52)

            bad_apples [utilizator] i-a raspuns lui mbad

            Aici ai dat-o in bara. Dupa cel de'al doilea rozboi mondial statul german a preluat toata industria auto. In cazul VW de exemplu, statul a preluat tot si in timp a inceput sa dea/"vanda" inapoi proprietarilor de drept. In 1960 stataul a "vandut" 60% din actiuni, 20% donandu-le landului Saxonia inferioara (Niedersachsen) si ramanand cu 20%. Mai tarziu statul a vandut si cele 20%. Landul Saxonia inferioara pana si in ziua de astazi detine cele 20% din actiuni. Mai mult landul are drept de veto. Proprietarii nu pot lua nicio decizie daca ministrul-presedinte si ministrul de finante al landului nu isi dau acordul.
            Si chestia du statul care sufoca este doar o fraza aparuta in media romaneasca. In Romania impozitele sunt mult mai mici decat in Germania (mai ales pentru firme). Problemele in Romania sunt altele - coruptia excesiva si birocratia prosteasca.
          • +3 (3 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 1 iunie 2016, 11:12)

            [anonim] i-a raspuns lui mbad

        • +1 (3 voturi)    
          100% corect (Miercuri, 1 iunie 2016, 10:44)

          bad_apples [utilizator] i-a raspuns lui

          Este absolut corect ce ai scris. As vrea si eu sa fac niste completari. Aceasta schimbare de optica nu este intamplatoare. Chiar si acesti oameni care lucreaza in institutiile internationale provin din anumite tari si urmaresc, ca atare, interesele tarilor de unde provin. Datorita progresului tehnologic si a schimbarilor in structura economiei mondiale, pana si in tarile puternic dezvoltate vor aparea anumite turbulente in economie. Aceste turbulente vor face ca statul sa intervina din ce in ce mai mult. Primii pasi deja au fost facuti. In SUA pana nu demult se sustinea ca modelul de asigurare medicala privata este cel mai bun. Atunci cand s-a constatat ca din ce in ce mai multe persoane nu isi mai permit a aparut ObamaCare.
          Daca pana nu demult toti economistii si politicienii din tari precum SUA, Germania etc sustineau ca saluriul minim este o piedica pentru dezvoltarea economica - pentru ca firmele din tarile lor sa se duca pe alte piete si sa produca foarte ieftin. In tarile lor datorita dezvoltarii economice somajul era redus si de aceea salariile ridicate. Idei care au fost rumegate si de anumiti politicieni romani (primul care imi vine in minte este Basescu). Dar de un an de zile exista o schimbare - Germania a introdus salariul minim 8,5 Euro pe ora. Finlanda vrea sa introduca venitul minim 1200 Euro pe luna egal daca persoana munceste sau nu. In Elvetia se va vota intr-o luna daca sa se introduca venitul minim de aproximativ 2350 de Euro egal daca persoana munceste sau nu. Si cred ca in viitor aceste politici se vor accentua pentru ca nu exista alta solutie de a mentine o economie functionala si un nivel de viata ridicat. Sa vedem ce vor face factorii de decizie din Romania. Daca dupa anii 90 au fost pur si simplu rumegate (si negandite) toate politicile neoliberale, acum vor trebui sa isi insuseasca noi teze, fraze pe care sa le rumege pe la TV (Aici vorbesc despre "marii" economisti ai tarii precum Isarescu, Stolojan, Daianu :) ).
  • +3 (7 voturi)    
    Liber la inflatie ? (Marţi, 31 mai 2016, 20:44)

    clint [utilizator]

    Daca austeritate nu, aceasta e singura alternativa, AFAIK :)
  • +3 (7 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 31 mai 2016, 21:33)

    [anonim]

  • +8 (10 voturi)    
    Libera circulatie a capitalurilor (Marţi, 31 mai 2016, 21:38)

    xolv [utilizator]

    o alta denumire a evaziunii prin off-shore-uri.
    • +3 (13 voturi)    
      bizar (Marţi, 31 mai 2016, 22:43)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      În mod inexplicabil, cei care susțin libera circulație a capitalurilor nu vor și libera circulație a persoanelor. Oare de ce?
      • +1 (9 voturi)    
        Huh (Marţi, 31 mai 2016, 22:57)

        transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        Ce tare esti. Ti se pare ca persoanele si capiutalurile sunt sinonime? In mod explicabil rubla se prabuseste. Castigi mai putin, nu mai ai bani de mahorca,. De ce oare?
  • 0 (12 voturi)    
    funia in casa spanzuratilor (Marţi, 31 mai 2016, 22:07)

    anonimicus [utilizator]

    La ora asta cred că sunt deja "foşti experţi", cu CV-urile gonind în toate direcţiile pe email.
  • +5 (5 voturi)    
    Definitie Neoliberalism (Miercuri, 1 iunie 2016, 8:36)

    Toni_Romania [utilizator]

    Neoliberalism = Guvernele iau ban public/active publice/ resurse ale unei tari si le dau pe spagi unor MULTINATIONALE OCCIDENTALE (care apoi fac evaziune fiscala big time)
    Ceea ce fac toate partidele in RO de 26 ani.
  • 0 (0 voturi)    
    Efectele neoliberalismului (Joi, 2 iunie 2016, 2:25)

    Setalcott [utilizator]

    Tocmai ce-am vazut asta:

    World population living in extreme poverty, 1820-2015

    https://ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by