Si a mai reusit ceva azi guvernul... // ..îi va scoate din nou in strada pe ieseni cu autostrada Iasi-Tg.Mures!

Comment sters de user // None

Split TVA - ultimul tun al PSD // Multi dintre voi sunteti impotriva split TVA. Insa nu stiti ce tunuri se dau cu amenintarea si renuntarea la split TVA. Sa va exemplific cu fapte concrete (nu-mi cereti amanunte): daca un comerciant roman se duce in zona libera din Shanghai si cumpara 10 containere cu jucarii, plateste mai mult decat un comerciant chinez care cummpara EXACT aceesi marfa si tot pentru Romania. De ce? Nu, nu pentru ca-i chinez, nici vorba! Chinezului i se da un pret mai mic, deci si o factura pe masura, pentru ca la valoarea de factura se platesc taxele vamale la intrarea in Romania. Deci chinezul va plati o vama mai mica urmand ca apoi sa se duca cu valiza cu bani negri la producator pentru a plati diferenta de pret - fac parte diin aceeasi retea, aceeasi mafie. In romani nu au ncredere ca vor face asa, asa ca ei au un pret mai mare pe factura si vor plati taxe vamale mai mari, deci nu vor putea concura la preturi cu comerciantii chinezi. Dar nu-i gata, inca. Chinezul isi anunta clientii romani de sosirea marfii, o vinde intr-o zi doua doar pe numerar (avand preturi mai mici, nu-i de mirare), emite facturi si chitante legal, inclusiv pe TVA, incaseaza banii si DISPARE cu tot cu TVA-ul incasat. Sume IMENSE sunt pierdute de statul roman astfel. Ce ar fi rezolvat o reglementare a TVA in acest domeniu: comerciantul roman ar fi platit cash chinezului marfa, insa TVA-ul l-ar fi virat SEPARAT intr-un cont deschis de chinez la trezorerie, astfel incat chinezul nu ar fi disparut cu TVA-ul datorat statului roman. In normele de aplicare a TVA split ar fi trebuit OBLIGATORIU incluse si firmele de import, pentru a evita situatia expusa de mine aici, care este practicata nu doar de chinezi, se intelege. Astfel, statul nu ar fi pierdut sumele imense din TVA. Ghiciti, de ce nu sunt inclusi importatorii in firmele care trebuie sa-si deschida cont de TVA la trezorerie, cont in care sa incaseze TVA-ul, cu toate ca in varinta initila erau inlcusi ? Spaga este exclusa! Poate se intereseaza hotnews.

suntem din principiul clar ca nu are eficienta // ca mai tot ce a plecat din putu gandirii socialistice. O discutie asemanatoare am avut cu o prietena, apropiata de cifre si contabilitate, care chiar aprecia intiativa(nu neaparat despre split tva ci mai larg, despre asa zisa revolutie fiscala), comparativ cu mine care o dezavuam vehement. Intr-un final civilizat am incheiat triumfator deoarece prietena mea a ajuns la o concluzie trista: cum poate implementa pesedeul un set de masuri care sa reduca clar evaziunea facuta de firmele de stat, controlate la sange tot de statu psd! Asa si cu split tva, inainte cu masurile dupa moda manelista, adica fara nr fara nr, ca eficienta oricuk nu conteaza iar poporu oricum doarme si mai are ceva soric de ros; poate te induri si dezlegi singur ghicitoarea si sigur nu cer amanunte.

asa deci... // ...si pentru ca statul nu este in stare sa-l prinda pe chinezul care face evaziune fiscala, ii pedepseste pe cei care lucreaza corect, ingrunandu-le munca. Iti mai dau un exemplu, sa vedem daca este ok ce propui tu. Firma x importa o marfa oarecare din China, plateste TVA-ul aferent la vamuire si apoi, atunci cand vinde marfa la interni, clientul ii plateste TVA in contul respectiv de la trezorerie. In acelasi timp, firma face exporturi, mai multe decat importuri si are de primit TVA de la stat, lucru care in cel mai fericit caz se intampla cu 2 luni intarziere, dar poate fi si mai mult. Firma are banii blocati de 2 ori,odata cei din rambursare si odata cei platiti pe contul de split. Asta doar ca statul sa evite ca acel chinez sa faca evaziune fiscala. Cat dai legi care sa previna evaziunea, trebuie sa te gandesti sa nu-i afectezi pe cei care lucreaza corect. Chinezul tau trebuie prins altfel, de exemplu sa fie judecat chiar si in lipsa si dat in urmarire internationala.

Nu-i chiar asa // 1.Banii platiti chinezului de catre comerciantul roman sunt oricum platiti (fie cash chinezului, fie in contul de trezorerie al firmei chiezului) si nu mai sunt ai comerciantului roman; sunt ai firmei chinezului. Intra sau ar trebui sa intre in decontul de TVA al firmei chinezului (care decont nu se va mai face niciodata), nu mai au treaba cu romanul care a platit jucariile, decat ca intra in contabilitatea lui la TVA deductibil si atat, iar asta nu se schimba. Deci, faptul ca patronul roman plateste suma aferenta TVA in contul de trezorerie al firmei chinezului, si nu ii da acestuia cash, sa-i puna in valiza si sa fuga cu ei, NU ARE NICIO INFLUENTA VIITOARE ASUPRA FIRMEI COMERCIANTULUI ROMAN, atata vreme cat el primeste documente legale de la chinez (factura si chitanta) si le inregistreaza corect in contabiitate. 2. Daca firma respectiva (a romanului) face si export, este alta chestiune, si sunt de acord cu obiectiile tale privind incetineala cu care statul DĂ, intrecuta doar (in valoare absoluta) de viteza cu care statul IA. Se poate discuta pe tema asta.