Orice tentativa de a-i taxa/impozita mai mult pe cei cu venituri/averi mari starneste un cor bine dirijat de urlete: “daca le iei banutii prabusesti economia, bogatii prin cheltuielile pe care le fac intretin intreaga societate deci dau de mancare si saracilor, bai comunistule!”. Pe logica asta, omenirea n-ar fi trebuit sa renunte niciodata la sclavagism de teama ca bietele unelte umblatoare ar face foamea in lipsa cojii de paine aruncate de mana cu biciul. Ca sa nu mai pomenesc de hibele regulii “80-20” (80% din averea natiunilor bogate sunt concentrate in mana a 20% din populatie) cand vine vorba de redistributie: sa afirmi ca fara cheltuielile celor 20% privilegiati ai sortii s-ar duce de rapa universul simplu mobilat al celorlalti 80% e ca si cum ai spune ca cei lasati la baza unei scheme Ponzi depind de stilul de viata al celor cocotati pe seama lor in varful piramidei baietilor destepti!
- Aparent, buzduganul fiscalitatii nu produce redistributie. Iei de la bogati, nu dai la saraci
Bogatii isi vor tempera consumul, saracii vor pierde locuri de munca, etc. Dar daca nu e asa? Daca luand de la bogati, proportional cu averea si veniturile (impozit progresiv si taxare graduala a proprietatii) generezi o schimbare de mentalitate de care sa beneficieze in final intreaga societate?. In loc sa incurajezi fericirea in dauna celorlalti de ce sa nu construim bunastarea unei paturi cat mai largi de populatie cum reusesc nordicii? Este exagerat sa afirm ca descurajarea acumularii rapide de bogatie va duce in final la marje de profit mai mici si la un mod de a face afaceri mai uman? In loc sa ai un angajat-model care sa moara eroic la job dupa modelul Raluca Stroescu, ai putea sa imparti aceeasi treaba la doi angajati, unul full time si altul part-time (poate in felul asta vor apuca urmasele Ralucai Stroescu sansa de a se ocupa de odrasle avand simultan si o sursa de venit pentru ele). Decat 10 angajati super-platiti-alergati-frustrati, mai bine 15 lefegii care sa-si mai vada si de viata personala, nu?
Si daca tot am ajuns aici, chiar avem nevoie de o industrie a joburilor part-time pentru actualele si viitoarele mame, care sa dea notiunii de familie un sens mai putin abstract, nu credeti? Ma gandesc ca statul ar fi cel mai in masura sa ofere un exemplu in acest sens, oricum se arde gazul 8 ore in joburile bugetare, pe salarii de mizerie in mult cazuri. Nu vad de ce n-ar putea fi transformate o parte din aceste posturi in joburi part-time pentru mame, daca tot ne sperie scaderea si imbatranirea populatiei.
- Un exces nu-l scuza pe altul
Se indoieste cineva ca avem capitalism “salbatic” din cauza egalitarismului fortat? Si avem o societate coruptibila ca urmare a dilatarii instictului de supravietuire din aceeasi perioada? Cum ar fi sa revenim si la miscari de extrema dreapta, pogromuri si vinovatii colective ca in anii ’40 ca efect al disparitatilor pe care le incurajam atat de “subtil”? Frustrarile acumulate zeci de ani pot crea dezechilibre mai mari decat cele care le-au generat. Si lumea pare ca se indreapta in directia pedepsirii vinovatilor acum. Incet-incet vor apare si partidele care sa arate cu degetul spre capitalistii verosi, bancherii fara scrupule, speculatorii fara inima asa cum evreii, mosierii, burghezia a mai fost tinta candva. Daca nu construim din timp o societate echilibrata, vom obtine o rupere a echilibrului actual cu forta. Traim intr-o lume polarizata, indatorata, cu resurse imputinate. Un context in care distributia 80-20 nu va mai putea fi mentinuta decat intr-un stat politienesc. Chiar vrem asa ceva?
Citeste si alte articole ale lui Cristian Dogaru 
Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
esti invatat sa astepti solutia numai de la altii, dumitale sa nu misti un deget.
imbogateste-te prin fortele proprii si apoi vino sa propui marirea impozitelor.
faptul ca il privesti pe messi la televizor nu te face fotbalist.
autorul nu a cerut impozitare excesiva .
eu cred ca impozitarea progresiva a veniturilor personale se impune .
un intreprinzator (persoana juridica sau fizica) sau un team manager nu fac venituri mari exclusiv datorita efortului propriu . ei folosesc mai intens decat cei cu venituri mici infrastructura dar si munca altora . sant multi cei care au muncit pentru ca ei sa realizeze venituri mari . pot ei realiza venituri mari muncind singuri si fara a uza sau utiliza infrastructura ? e clar ca nu o pot face . pai atunci se cuvine sa intoarca societatii mai mult decat unul cu venituri mici .
autostrada se face si cu tva platita de batranii cu pensie mica atunci cand ei beau apa sau mananca paine dar acei batrani nu vor conduce masini de teren pe autostrada pe care o doreste arzator cel care realizeaza venituri mari .
pai ce facem ? ii lasam bani celui cu venituri mari sa-si poate lua eventual o masina de teren si mai performanta dupa ce am facut autostrada sau ii luam ceva mai mult din venit ca sa mai facem o autostrada ? ce zici ?
Fii mai exact: adica FURA !!!!
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/the-u.s.-middle-class-is-being-wiped-out-here%27s-the-stats-to-prove-it-520657.html
- 61% dintre americani traiesc de la un salar la altul.
- 83% din capitalul societatilor comerciale din SUA este detinut de 1% din populatie.
- Raportul dintre salariul mediu al managerilor si salariul mediu al angajatilor "de rand" este de pana la 500 la 1.
- Mai mult de 40 milioane de americani au nevoie de tichete pentru alimente ("food stamps", asigurate de stat, nu de societati comerciale) pentru a-i ajuta pe oamenii cu venituri mici sa-si cumpere alimente.
- Aproximativ 21% dintre copiii din USA traiesc SUB LIMITA SARACIEI !!!
- 43% dintre americani au contribuit (economisit) cu mai putin de 10.000 dolari pentru pensie.
- In ciuda crizei economice, numarul milionarilor din SUA a crescut cu un "procent enorm" ("whopping percent") de 16%, ajungand la 7.8 milioane (milionarii reprezinta 2,5% din populatia SUA, care este de 308 milioane).
Aceste date arata ca regulile "jocului" economic si social nu sunt corecte. Cu un alt set de reguli am avea alte rezultate. Discrepanta uriasa dintre cei putini si bogati si cei multi si saraci nu se datoreaza diferentei de valoare dintre aceste categorii ci este un rezultat al regulilor incorecte ale "jocului" economic si social. "Scara valorilor" a fost si ea distorsionata (de cei care doresc mentinerea statu-quo-ului), pentru a justifica aceasta situatie (banul a devenit masura valorii omului). Aceste dezechilibre uriase nu vor putea fi mentinute pe timp indelungat. Ele vor duce la miscari extremiste care vor pune in pericol democratia.
Nu luati exemplu de la americani in cazul acesta, nu sunt intotdeauna un exemplu demn de urmat.
Atata timp cat profitul obtinut este mai mare decat rata de crestere a nivelului de trai al societatii in ansamblu, ceva nu e in regula cu modul in care se obtine profitul, chiar daca nu se poate imputa dpdv legal.
Apoi nu toti bogatii sunt chiar cu spirit inovator si muncitori ci sunt averi mostenite sau acumulate in mod fraudulos iar lipsurile sunt compensate de relatii, afaceri cu statul si alte afaceri care ii aduc profit mai mare decat contributia la evolutia societatii. Si aici nu ma refer numai la bogatii nostrii.
Daca nivelul de trai al societatii creste si profitul bogatilor este mai mare deci nu vad de ce in perioade dificile sa nu contribuie la redresarea societatii.
Cei care au ajuns "bogati" prin metode legale, muncind mai bine sau mai mult sau care au avut niste idei noi, au aceleasi drepturi si obligatii ca restul cetatenilor.
De ce este distributia 80-20 o hiba, articolul nu aduce nici un argument cum ca cei 20% ar fi furat deci care este problema daca acestia au hotarat sa lucreze mai mult de 8 ore pe zi sau sa faca o facultate in plus.
Nu este foarte clar cum este incurajata fericirea unora (20%) "in dauna" celorlalti (80%), asta daca nu cumva invidia este cauza nefericirii celor din urma si atunci nu impozitarea progresiva e solutia.
Nu stiu daca avem un capitalism salbatic din cauza egalitarismului fortat din trecut, dar daca asa stau lucrurile atunci de ce vrem sa aducem egalitarismul fortat in prezent, pana la urma asta este impozitarea progresiva daca nu este acceptata benevol.
Practic, articolul recomanda "capitalistilor verosi" sa-si tina gura in timp ce sint buzunariti, singurul cor de urlete autorizat fiind al comunistilor, altfel sint amenintati "subtil" cu "pogromuri si vinovatii colective".
Newsflash: dictatura a murit in '89!
Cu ce exact ne dauneaza noua, cei ne-bogati ca exista unii mai bogati ca noi? Cati dintre cati care se plang aici si pe alte forumuri sunt intr-adevar saraci? Cati dintre noi nu avem ce manca? Hai sa ne uitam putin in jur si sa recunoastem ca avem cu toti masina, casa sau chirie, cafetiera, cuptor cu microunde, multiple telefoane mobile, TV, computer, etc, etc, etc Din punct de vedere material traim mult mai bine decat parintii nostri si toti cei dinaintea lor.
Si atunci, care e de fapt problema? Ca altii au MAI MULT? Si ce daca? Chestia asta ne face noua viata mai grea, sau e vorba pur si simplu de INVIDIE?
Si, de fapt, cum au ajuns ei sa aiba mai mult?
Daca s-au imbugatit din furt, atunci da, cum au scris si altii mai sus, e responsabilitatea autoritatilor sa aplice legea.
Dar daca au obtinut ceea ce au prin munca, talent, fler si noroc? Prin faptul ca au inventeta si realizat produse pe care noi, de buna voie, le cumparam chiar si ne bucuram de ele ca ne imbunatatesc viata?
Nu de mult mai toti deplangeam moartea lui Steve Jobs, le fel va fi si cand va muri Bill Gates. Oare acesti oameni ar fi avut aceeasi motivatie de a crea daca ar fi fost taxati la sange in numele solodaritatii sociale?
In plus, multi din cei 20%, 5%, sau 1% (sau cum altfel vrem sa-i definim pe cei foarte bogati) sunt sportivi, actori, catareti, altfel de artisti, nu "patroni" sau "exploatatori". De ce nu ne plangem si de acestia?
Ar trebui sa aspiram sa traim intr-un sistem in care valorile si munca sunt rasplatite. A fi antreprenor, a fi bogat, nu inseamna exploatarea celorlalti, cat inseamna stress, munca multa, nopti nedormite, riscuri mari, sansa de succes dar si posibilitatea de a pierde totul. Acesti oameni nu-si inchid grijile in birou cand pleaca acasa la 4 sau la 5, cum facem noi restul.
problema e ca arunci in aceeasi ciorba pe cei americani si pe cei romani, iar diferenta e ca daca la ei se palica legea in cele mai multe din cazuri, la noi se musamalizeaza in majoritate covarsitoare din cazuri.. nu zice nimeni ca nu sunt unii care s-au facut pe ei insisi, dar se pierd in gramada urat mirositoare a celor care au furat de-au stins, pe care lumea ii uraste si asista neputincioasa la sfidarea lor continua.. inerent, asa cum majoritatea arabilor sunt priviti suspicios ca posibili stim noi ce, cum majoritatea evreilor sunt judecati dupa caracterul infect al unor camatari in vechime, dupa cum orice roman in occident risca sa fie etichetat tzigan, e lesne de inteles ca orice 'bogat' se poate pierde in ciorba suspiciunii de 'imbogatit prin furt'..
asa ca ce spui tu e cam nerealist, ca si articolul de fapt.. iar invidia e si ea parte din larga paleta a trasaturilor de caracter ce caracterizeaza aceasta maimuta bipeda care s-a raspandit ca un virus si care daca nu va face pasul sa colonizeze alte planete tinde asimptotic spre auto-exterminare.. are potentialul asta, a dovedit-o in istorie..