Cat de indatorate sunt de fapt statele? In comparatie cu persoanele fizice stau chiar bine!

de Cristian Dogaru     http://cristiandogaru.blogspot.com/
Miercuri, 7 decembrie 2011, 11:09 Economie | Finanţe & Bănci


100% din PIB asta e masura iresponsabilitatii pentru datoria publica, nu? Daca PIB e ceva abstract sa ne raportam la incasarile statului. Adica o datorie de 2,5 ori veniturile bugetului public, presupunand cu generozitate ca exista incasari cat 40% din PIB. Raportandu-ne la persoanele fizice, la un salariu mediu echivalent cu 400 euro, asta ar presupune o datorie totala de 12.000 euro. Cam cat un credit de nevoi personale de Logan plus o bidinea prin apartamentul din Militari, nu? Pai eu stiu o gramada de “iresponsabili”de tipul asta. Si nu ne-am raportat inca la creditele ipotecare.

Pentru acelasi salariu de 400 euro, se poate obtine prin programul Prima Casa un imprumut pentru o cutie de chibrituri cu 2 camere (sa zicem 50.0000 euro valoare a tranzactiei cu 45.000 luati de la banca pe 30 de ani si 5.000 euro avans din fonduri personale) la o rata lunara sub 250 euro (cam 60% raportul rata/venituri). Pai asta inseamna de peste 9 ori veniturile anuale, echivalentul unei datorii publice de 375% din PIB ca sa revin la exemplul de mai sus, ala cu statele. Pai creditacii de la Prima Casa sunt mai iresponsabili ca Grecia domnule! Iar Italia e un model de cumpatare pentru posesorii de credit ipotecar!

Sau ar trebui sa avem o dubla masura state-creditaci? E mai sanatos sa te imprumuti pentru o garsoniera pe 30 de ani decat sa o faci pentru infrastructura? Habar n-am si oricum Standard &Poor’s nu da rating la imprumuturile persoanelor fizice. Da insa pentru... pachetele de credite ipotecare de aia si avem criza subprime. Ce ziceti insa de o comparatie intre politicienii de 3 lei din Romania si Fat-Frumosul de la BNR care a rapus balaurul inflatiei si s-a luptat cu speculatorii cei rai? Politicienii sunt iresponsabili ca au imprumutat tara prea mult, nu? Dar BNR care a permis cresterea gradului de indatorare de la un raport rata/venituri de o treime inainte de criza, pana la 70% pe varful bulei imobiliare, cum e? Asta nu scuza bineinteles politicenii, baga doar sub aceeasi caciula a responsabilitatii pe cei abonati permanent la osanalele media.

PS: Fara absolut nici o legatura, cititi aici un excelent articol despre avalansa de spoturi RMGC si falsitatea argumentului “oamenii din Rosia Montana nu vor decat sa munceasca”.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





2462 vizualizari

  • 0 (2 voturi)    
    DESPRE MUGUR ISARESCU NUMAI DE BINE (Miercuri, 7 decembrie 2011, 11:33)

    pointless man [utilizator]

    E un tip cu mutra de inetelectual si vorbeste ales. La activ eu personal pun avertizarea repetata de a se contracta credite in moneda in care primesti (adica se calculeaza) salariul si anumite adevaruri despre economia noastra (nu prea multe si nu prea barbateste spuse).

    La pasiv propun urmatorul rationament:
    1 - Daca el si ceilalti guru de la BNR se pricep atit de bine sa lupte cu inflatia ACUM, DE CE am avut asemenea cavalcade ale prabusirii leului intre 1990 si 2000 ?
    2 - Daca insa ATUNCI nu s-au priceput si au invatat intre timp, inseamna ca au facut scoala pe pielea noastra ?

    Cred ca e un clasic tertium non datur din care iese festelit oricum o suceste. Mai adaug un citat din Lenin: "Vom zdrobi burghezia intre pietrele de moara ale inflatiei si taxelor".

    A bon entendeur, salut !
  • +2 (2 voturi)    
    gresit (Miercuri, 7 decembrie 2011, 11:54)

    her [anonim]

    amestecam lucrurile. si asta doar pentru a scoate STATUL din culpa. poate ca indatorarea populatiei e mai mare ca a statului. insa e problema lor. fiecare raspunde pentru ce face. insa cand STATUL se indatoreaza avem ca eu, care sunt prudent, devin debitor fara voia mea, prin taxe si fiscalitate crescuta. si asta nu e normal. mi se ataca principiul meu de viata, prudenta si austeritatea asumata. resimt o dubla austeritate si in plus nu ma mai pot dezvolta dupa credinta mea. cat despre debitorii cu credite tampite, oare cati sunt bugetari? iar dintre cei ce nu sunt bugetari oare cati au parintii bugetari? sau cati si-au vandut pamanturile pentru a acoperi acele credite ale copiilor? pamanturi, case primite fara vreo dificultate de la un STAT ce-si urmarea cinic scopurile. STATUL pune pe cei ce muncesc la corvoada pentru a avea intrare la bancile ce-i vor finanta proiectele publice din care sa se adape politicul. pentru ca politicul a devenit afacerea contemporaneitatii mai mult decat proprietarul.
  • +3 (3 voturi)    
    argument greşit. (Miercuri, 7 decembrie 2011, 12:11)

    nedormitul [anonim]

    argumentul "dar și gigel fumează" nu este un motiv să spui că statul este, de fapt, cumpătat. modelul nu trebuie să fie acela care ia credit cu şi mai mare iresponsabilitate, ci acela care nu ia credit pentru prostii. or, statele au luat credite pentru prostii. programele aşa zis sociale deşănţate reprezintă o astfel de prostie.
    e discutabil să spui că un program de infrastructură reprezintă o risipă. dacă infrastructura e privată/privatizabilă, da, e risipă. dacă e de stat și va rămîne de stat, dimpotrivă. în cazul din urmă, singura problemă care se pune este stabilirea prețului rezonabil pentru lucrarea respectivă. pentru asta e nevoie de justiție, dar deja e o altă discuție.

    a, în ceea ce privește publicitatea rmgc - există oameni care au piscină și jacuzzi. e ceva imoral în a fi proprietarul unor bunuri atît de decadente? rmgc poate să facă publicitate și la pește congelat, atîta vreme cît o face pe banii proprii. n-am auzit s-o fi făcut din banii lui... cum îl cheamă? cristian dogaru.
  • +3 (3 voturi)    
    Ciorba de zacusca cu mandarine (Miercuri, 7 decembrie 2011, 13:53)

    Adi [anonim]

    Domnule Dogaru,

    Nu inteleg care e scopul articolului si nici care e mesajul transmis, este o mica mare amestecatura de diverse afirmatii fara suport si comparatii absurde:
    - daca eu ma imprumut pentru 30 de ani pentru o garsoniera e decizia mea si suport consecintele; in plus, dupa cei 30 de ani am o garsoniera. Daca statul se imprumuta cu o suma echivalenta per capita nu e decizia mea, dar eu suport consecintele si la sfarsit nu ma aleg cu nimic. In primul caz e exercitiul propriei vointe, in al doilea caz e tiranie fiscala (da, astept o revolutie in acest sens)
    - daca cineva face o prostie nu e o justificare ca altcineva sa faca alta prostie, chiar daca e un pic mai mica
    - nu stiu de ce se arunca vina pe BNR (nu ca ar fi imaculati), dar a limita cat se imprumuta o persoana fizica e deja o incalcare a libertatii individuale; faptul ca limita e mica sau mare nici nu mai conteaza. Daca banca isi asuma riscul si inconstientul chiar semneaza pentru credit e o problema intre cei doi, nu a BNR. Ah, dar nu putem lasa bancile sa falimenteze daca iau decizii proaste ... pai pe asta se si bazeaza bancile si chiar abuzeaza de princiupiu (ca oricine profita de oportunitatea de a abuza de orice se poate abuza)

    Deci, va rog sa clarificati ce vreti sa spuneti in mesaj: ca e acceptabil sa faci ceva rau daca cineva face un rau mai mare? Eu sunt dispus sa iau ca exemplu criminalii in serie si sa gasesc scuze oricarui criminal ordinar :) (sper ca intelegeti notiunea de umor)
  • +3 (3 voturi)    
    gresit (Miercuri, 7 decembrie 2011, 14:01)

    gigi [anonim]

    Sper din tot sufletul ca nu ai studii economice pentru ca faci comparatie intre venitul anual al statului raportat la datoria sa totala si venitul lunar al unei persoane raportat la datoria totala a respectivei persoane. Pentru corectitudine (trecand cu vederea celelalte aproximari grosolane) ar trebui sa inmultesti cei 400 de euro cu 12!!! E, alta e situatia acum, nu?
    • 0 (2 voturi)    
      gresit (Miercuri, 7 decembrie 2011, 14:57)

      m.o [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      Dumneavoastra se pare c-ati gresit, domnule gigi. Daca inmultim, "pentru corectitudine", 400 euro cu 12 luni si apoi cu 2,5, obtinem exact cei 12.000 de euro datorie totala, imaginati de autor (un exemplu plauzibil de credit de nevoi personale negarantat, oferit in baza salariului). Tutuiala si batjocura sunt si ele greseli, dupa parerea mea.
  • 0 (2 voturi)    
    link (Miercuri, 7 decembrie 2011, 15:01)

    m.o [utilizator]

    Am constatat ca "s-a pierdut" link-ul de la PS, referitor la falsitatea argumentului “oamenii din Rosia Montana nu vor decat sa munceasca”. Insa am cautat si am gasit articolul aici: http://trenduri.blogspot.com/2011/12/oamenii-de-pe-strada-mea-nu-vor-decat.html
    • 0 (2 voturi)    
      ajutati oamenii concret (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:20)

      Geta [anonim] i-a raspuns lui m.o

      Decat sa va prostiti la calcule , mai bine v-ati gandi cum sa-i ajutati pe oamenii din Rosia Montana, macar acuma de sarbatori!
      • 0 (0 voturi)    
        mda (Joi, 8 decembrie 2011, 6:30)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui Geta

        Cu ajutatul e mai greu pentru ca in afara de proiectul rmgc alte optiuni nu exista pentru zona. Pana cand nu se porneste proiectul o sa continue si cei cu ong-urile sa isi bata joc de oamenii care nu au ce sa puna pe masa..
      • 0 (0 voturi)    
        sau cum... (Vineri, 9 decembrie 2011, 0:37)

        Carmen [anonim] i-a raspuns lui Geta

        Sau la cum ar ajuta proiectul rosienii si cum ar ajuta ei apoi economia nationala
      • 0 (0 voturi)    
        nu doar pe ei (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:25)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui Geta

        Este prost spus ca proiectul de la Rosia ii ajuta numai pe cei din zona, proeictul ar ajuta toata aeconomai pentru ca profitul de acolo se duce in bugetul intregii tari nu a unei singure zone
  • +1 (1 vot)    
    comentariu idiot (Miercuri, 7 decembrie 2011, 15:23)

    adrian [anonim]

    Iti voi scrie aici ce au zis altii, ca eu nu-s specialist, dar am increderea ca tu vei intelege unde gresesti:

    Subiectul de față a fost tocat de ani de zile. Câteva exemple: Dragoș, Cristi, Manole. Singurul aspect mai puțin discutat este calculul actuarial care ar trebui să stea la baza comparațiilor.

    La prima vedere, devine rentabil să cumperi o locuință atunci când rata lunară este mai mică decât chiria. Totuși, această comparație nu ține cont de un lucru: durata creditului este limitată în timp ce nevoia de locuire este permanentă. Astfel, o rată la bancă mai mare se poate transforma în economisire iar, la sfârșitul creditului, în capital. Adică, în loc să mai plătești chirie sau rată nu mai plătești nimic.
    Sigur, dacă rata este mult mai mare decât chiria, este preferabil să economisești banii respectivi. Care este pragul exact de rentabilitate se poate calcula.

    Cel mai important lucru în calcul este dacă prețurile vor crește sau vor scădea. În primul caz, cumpărarea este din start avantajoasă iar în al doilea caz este închirierea. În scenariul în care anticipăm stagnări, putem trece la următoarele criterii.

    Al doilea lucru care contează este dispoziția de-a economisi. Dacă veniturile actuale sunt mici dar cele anticipate în viitor sunt substanțial mai mari, niciun cost suplimentar nu se justifică. Însă dacă beneficiarul este dispus să economisească, poate merge mai departe.

    Al treilea factor este vârsta. Cu cât potențialul cumpărător e mai tânăr, cu atât perioada în care va beneficia de capital este mai lungă.

    Al patrulea factor este durata creditului. Evident, este preferabil un termen cât mai scurt, astfel încât vârsta la finalul împrumutului să nu depășească 50 de ani – momentul în care beneficiarul devine vulnerabil pe piața muncii.

    Al cincilea factor este nivelul dobânzilor. O dobândă mică la credit nu este întotdeauna o veste bună. Pentru că are mari șanse să mai crească. Iar creșterea dobânzilor, pe lângă costul lunar mai mare, duce și la ieftinire
  • +1 (1 vot)    
    de ce nu ar vrea sa munceasca? (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:24)

    Monica [anonim]

    De ce nu ar vrea oamenii din Rosia Montana sa munceasca??? Fiecare dintre noi ar vrea sa aiba un loc de munca si un venit lunar ca sa poata trai normal si sa-si poata hranii copii!!
    • 0 (0 voturi)    
      dezvoltare (Miercuri, 7 decembrie 2011, 23:53)

      Mihaela [anonim] i-a raspuns lui Monica

      pe langa un loc de munca apare si posibilitatea de dezvoltare personala, se poate investi in oameni, in evolutia lor, in oportunitatile oferite
    • 0 (0 voturi)    
      aluzie (Joi, 8 decembrie 2011, 6:32)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Monica

      Poate asta vrea sa fie o aluzie ca sunt cativa care o duc bine pe acolo, traiesc din salariile mari de la ong-uri. FInantari mari din care nu se face nimic...oare unde se duc banutii? E normal ca oamenii vor sa munceasca, cel putin majoritatea, exceptii vor exista tot timpul
  • +1 (1 vot)    
    de ce condamnati oamenii? (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:27)

    Petre [anonim]

    De ce ii condamnati pe acei oameni, care vor sa munceasca si care nu aleg sa mearga in Italia, Franta Spnia, la furat?? A sa ii incurajati pe oaeni sa stea in tara si sa-si vada de treaba?
    • 0 (0 voturi)    
      ceva de genul (Joi, 8 decembrie 2011, 6:33)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Petre

      Cam asta vor sa promoveze sa nu faci nimic , sa nu te intereseze, sa te complaci cu situatia de a trai de pe o zi pe alta...adica niste aberatii, oamenii au nevoie de locuri de munca nu de baliverne
    • 0 (0 voturi)    
      cum suntem vazuti (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:24)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui Petre

      Noi din cauza celor care au plecat la furat prin afara suntem vazuti atat de prost, mai avem acum si o reputatie ca avem taxe mari si ca nu vrem investitii, incurand o sa ajungem izolatii europei daca nu punem piciorul in prag. Cu oamenii nu ai ce sa faci dar cu investitiile poti sa schimbi situatia
    • 0 (0 voturi)    
      s-ar putea (Duminică, 11 decembrie 2011, 0:07)

      Anca [anonim] i-a raspuns lui Petre

      Din pacate lipsa masurilor duce la astfel de fenomene care iau amploare. La noi exploatarea omului de catre om pe bani putini sau inexistenti. Si se accepta, se doreste asta pentru ca oamenii au nevoie de cat de putin. Avem posibilitati de a oferi mai mult, dar le amanam cu anii ca in cazul relansarii mineritului
  • +1 (1 vot)    
    viata oamenilor (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:47)

    Ingrid [anonim]

    Recunosc, spoturile care se difuzeaza la tv , legat de viata oamenilor de la Rosia Montana , imi provoaca un anumit desgust, dar asta nu inseamna ca situatia de acolo si nu numai , nu e cea reala. Omanii chiar nu au venituri si nu au din c sa traiasca. Nu au bani sa-si repare o usa, sau un gard la casa!
    • 0 (0 voturi)    
      nevoia (Miercuri, 7 decembrie 2011, 23:50)

      Mihaela [anonim] i-a raspuns lui Ingrid

      Vorba lui Nietzche, un om sarman ne indispune chiar daca ii dam, chiar daca nu. Conditia de suferinta, lipsa sau nevoie nu o suportam nici vazuta la altii, e un mecanism psihologic. Poate de aceea putem repara, ii putem scoate din aceasta conditie
      • 0 (0 voturi)    
        .... (Joi, 8 decembrie 2011, 6:36)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui Mihaela

        Ca sa ii scoatem din aceasta conditie trebuie sa se aprobe proiectul in 14 ani alte solutii pentru zona nu au fost gasite. Partea buan este ca odata cu investitiile in minerit vin investitii si in patrimoniu poate asa o as se poata lansa si turismul in zona
    • 0 (0 voturi)    
      dezgust (Joi, 8 decembrie 2011, 6:35)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Ingrid

      Eu n uam un dezgust fata de oamenii de acolo ci fata de tara, si oamenii care se impotrivesc ca altii sa o duca ma ibine. Zone cum este Rosia Montana mai sunt in tara destule, oamenii peste tot o duc rau, dar unde ai alternative de ce sa nu te folosesti de ele??
      • 0 (0 voturi)    
        peste tot sunt oameni saraci (Joi, 8 decembrie 2011, 12:00)

        Enache [anonim] i-a raspuns lui Radu

        Corect, peste tot in tara sunt oameni saraci si fara locuri de munca, dar la Rosia Montana aceasta situatie se poate remedia, cu ajutorul proiectului minier! Pacat ca nu ne folosim de el!
        • 0 (0 voturi)    
          trebuie sa ne folosim (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:22)

          Paul [anonim] i-a raspuns lui Enache

          Chit ca nu ne folosim acum paote la anul o sa reusim sa ne folosim de fondurile importante care pot sa fie benerate de mina de acolo. daca nu incepem sa investim cat ma icurand nu o sa mai prindem urmatorii 10 ani far sa ajungem in dsituatia Greciei si pentru noi nu o sa se bata nimeni sa ne salveze
  • 0 (0 voturi)    
    Cat de indatorate sunt de fapt statele? In compara (Miercuri, 7 decembrie 2011, 20:58)

    Ion fara tara [anonim]

    Statul nu sta mai bine decat persoanele fizice, deoarece:
    a) imprumuturile sunt date persoanelor fizice cu garantii, la state garantiile sunt vorbe- planuri, politici, etc., pe cand la persoane fizice poate fi chiar casa in care sta, asa ca, mort-copit, va plati creditul:
    b) daca moare persoana fizica, plateste socitatea de asigurare, daca moare- da faliment statul, pierd creditorii dar se pierde si creditul(increderea) si foame devine omniprezenta;
    c) statul se bazeaza pe impozite luate de la poppulatie - veniturile sale- deci, daca PIB-ul este 100 iar datoria suverana este de 100 raportata la PIB, ea poate fi suportata de un buget de 30( 30% din PIB), situatie in care datoria suverana raportata la veniturile statului este de 333%, deci mai mare de 225% decat in cazul persoanei fuzice date ca exemplu; rezulta ca ex. e gresit si ca state cu aceeasi datorie suverana raportata la PIB se vor putea comporta diferit in functie de veniturile lor, pt. ca statul plateste datoria din veniturile sale- impozite+ alte venituri.
  • 0 (0 voturi)    
    credite (Miercuri, 7 decembrie 2011, 23:37)

    Radu [anonim]

    Oamenii au luat ata de multe credite pentru ca li s-a permis, bancile vroiau sa dea, oamenii nu erau asa de interesati ca se indatoreaza pe 30 de ani si tot asa. Daca ne raportam la oameni caren u vor sa munceasca ong-urile usnt pline de ei, militeaza impotriva proiectelor care ar putea salva economia
    • 0 (0 voturi)    
      ne plangem degeaba (Joi, 8 decembrie 2011, 13:20)

      Rita [anonim] i-a raspuns lui Radu

      Tot ne plangem ca avem datorii mari si ca nu ne permitem nimic. Pai oameni buni, avem sansa sa ne imbunatatim situatia economica a tarii si noi nu facem nimic, stam si ne plenagem in continuare!
  • 0 (0 voturi)    
    masuri (Joi, 8 decembrie 2011, 0:45)

    Ioana [anonim]

    Romania e indatorata, dar nici nu se face nimic sa se obtina venituri suplimentare la stat, sa se implementeze proiecte, sa existe investitii.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu cred ca exista popor mai prost ca no (Joi, 8 decembrie 2011, 14:02)

      remus [anonim] i-a raspuns lui Ioana

      Nu cred ca exista popor mai prost ca noi. Ne plangem ca nu avem bani de nimic, plus avem si o gramada de datorii. Avem posibilitatea sa primim bani, plus multe alte avantaje si noi refuzam sa-i acordam macar un pic de atentie acestui proiect, gata facut!
      • 0 (0 voturi)    
        asa e (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:21)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui remus

        Pai asta cam asa este, noi refuzam innvestitiile, si dupa mergem sa cerem bani la fmi sau in alte parti pentru ca nu avem fonduri. Avem cum sa revenim pe linia de plutire, inca mai avem aceasta sansa
  • 0 (0 voturi)    
    datorii (Joi, 8 decembrie 2011, 7:39)

    Gabi [anonim]

    Romania deja este indatorata cu mult peste masura, si dupa cum se vede pe bugetul anului viitor bine nu o ducem deloc, inca se vor mai da oameni afara de la stat. Trebuie sa incepem sa dam drumu la proiecte nu sa stam sa frecam menta, pentru ca sunt destui care vor sa munceasca in tara
    • 0 (0 voturi)    
      se poate si altfel (Joi, 8 decembrie 2011, 10:42)

      Simonimo [anonim] i-a raspuns lui Gabi

      bine zici, nu ne mai putem echilibra bugetul doar prin taieri de salarii si prin imprumuturi, trebuie aduse si venituri la buget. Din cate am inteles proiectul de la Rosia Montana ar deveni cel mai mare contribuitor la bugetul de stat, un gol care trebuie ocupat dupa plecarea Nokia din tara..
      • 0 (0 voturi)    
        trebuie sa ne schimbam conditia de trai (Joi, 8 decembrie 2011, 13:53)

        Dely [anonim] i-a raspuns lui Simonimo

        Romania se afla in continuare in criza economica, nu mai putem sa traim inca cativa ani in conditii precare, in timp de salariile si pensiile scad si preturile cresc! Tocmai cand avem posibilitatea sa ne imbunatatim existenta , noi o ignoram!
        • 0 (0 voturi)    
          este si o sa fie (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:19)

          Paul [anonim] i-a raspuns lui Dely

          Noi nici nu avem vreo speranta sa iesim din criza economica prin actiunile actuale. Inteleg ca cei care nu sunt la ptuere nu vor ca actuala putere sa aibe succes, dar prin actiunile lor ne arata ca nu le pasa defapt si de oameni. Avem nevoie de proiecte realizabile si locuri de munca, chit ca usl spune nu
    • 0 (0 voturi)    
      sa atragem cat mai multi investitori (Joi, 8 decembrie 2011, 13:23)

      Raluca [anonim] i-a raspuns lui Gabi

      Ar trebui sa ne si gandim, cum sa ataragem cat mai multi investitori straini, pentru ca din cate se poate observa ei sunt cei care ne dau locuri de munca si ne fac viata mai usoara!
      • 0 (0 voturi)    
        in loc sa ne zbatem sa ne crestem economia tarii (Joi, 8 decembrie 2011, 15:14)

        Alina [anonim] i-a raspuns lui Raluca

        Tocmai de aceea, parca lumea a inebunit, in loc sa ne zbatem sa ne crestem economia tarii si veniturile, stam si comentam doar!
        • 0 (0 voturi)    
          .... (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:15)

          Paul [anonim] i-a raspuns lui Alina

          uni in comentat aiurea vad salvarea si in proteste inutile, in loc sa vedem salvarea in ceva ce stim sigur ca o sa mearga si c a o sa ne aduca venit. nu trebuie sa mai mergem pe presupuneri, trebuie sa mergem la sigur
      • 0 (0 voturi)    
        investitori (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:17)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui Raluca

        Ne dau locuri de munca si ne trimit si bani la buget, dar nu noi avem puterea deciziei daca ei pot sa investeasca sau nu , tot guvernul intra la mijloc. In loc sa mai scoata din legi si sa faca un aparat bugetar mai bun in care sa nu fi nevoit sa astepti ani pentru autorizatii, ei o tin langa ca trebuie proiect...le aveti, invatati sa le dati drumul
  • 0 (0 voturi)    
    Cum am putea avansa economic? (Joi, 8 decembrie 2011, 17:17)

    Buggy [anonim]

    Cum am putea avansa economic vorbind, mai ales, daca nu facem absolut nimic. Avem si noi un singur proiect minier care ar puutea sa ne ajute foarte mult si nici pe acesta nu suntem in satre sa ne ocupam!
    • 0 (0 voturi)    
      nu numai (Vineri, 9 decembrie 2011, 1:12)

      Angela [anonim] i-a raspuns lui Buggy

      Nu numai ca ar relansa mineritul, dar ar putea atrage si alti investitorii tot in minerit sau arii conexe, adica un profit si mai mare, locuri de munca mai multe, beneficii mai multe
      • 0 (0 voturi)    
        asa e (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:13)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui Angela

        Relansezi mineritul si in felul asta arati ca esti dispus sa spui da investitiilor de acum in colo, pe langa investitorii care ii ai e posibil sa mai apara si altii pentru alte domenii, totul se invarte intr-un cerc pana la urma, dai drumu intr-o parte si el continua sa mearga
      • 0 (0 voturi)    
        putem orice (Vineri, 9 decembrie 2011, 14:05)

        Unu [anonim] i-a raspuns lui Angela

        Normal ca am putea face asta, doar ca din pacate sunt putini care gandesc in felul acesta si care realizeaza aspectele respective!
  • 0 (0 voturi)    
    daca (Joi, 8 decembrie 2011, 23:59)

    Diana [anonim]

    Daca am adopta masuri sa stimulam economia nationala, daca am implementa proiecte care sa genereze crestere economica si sa scada somajul, nu ne-am mai indatora atat...
    • 0 (0 voturi)    
      doar sa se miste... (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:12)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui Diana

      Statul inca mai are sansa sa faca locurile de mucna si sa inceapa sa iasa pe plus, sa avem crestere economica in zone unde nu a mai existat asa ceva de ani de zile, sa fie bani la buget ceva mai multi...trebuie sa fie interesati de soarta noastra doar
      • 0 (0 voturi)    
        nu le pasa (Vineri, 9 decembrie 2011, 14:07)

        Alina [anonim] i-a raspuns lui Paul

        Din cate se poate observa nu prea sunt interesati de soarta noastra si nici de cresterea economiei, din moment ce de 15 ani , tot ignora acest proiect!
  • 0 (0 voturi)    
    datorii (Vineri, 9 decembrie 2011, 7:08)

    Paul [anonim]

    Oamenii nu se asteptau ca economia naostra sa ajunga atat de jos asa ca au tot luat imprumuturi. Poate acum cu proiectele pe care ar putea sa le implementeze guvernul o sa faca ce trebuie si o sa inceapa sa creeze locurile de munca mult asteptate
    • 0 (0 voturi)    
      ar fi cazul sa avem locuri de munca (Vineri, 9 decembrie 2011, 14:21)

      ioana [anonim] i-a raspuns lui Paul

      Ar fi si cazul sa creeze locuri de munca odata!! Deja e jenant! Oamenii astai pana cand sa tot astepte?
  • 0 (0 voturi)    
    pentru ca (Sâmbătă, 10 decembrie 2011, 22:02)

    Roxana [anonim]

    Oamenii sunt indatorati ca nu au din ce trai si in tara asta e mai mult supravietuire... Cand apar oportunitati de dezvoltare, veniruri, locuri de munca, guvernantii le ignora..


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by