Gabriel Biris a discutat cu grupul de bloggeri economici despre fiscalitatea "inteligenta" si alte teme legate de taxe si impozite

Buna ziua,

As dori sa-l intreb pe Dl Biris daca ar fi dispus sa abordeze un proces legislativ sau judiciar impotriva sistemului bancar in forma actuala, in vedere segregarii prin lege pe teritoriul Romaniei a activitatii bancilor care se ocupa de depozitarea banilor si a celor care ofera credite pentru investitii, in sensul garantarii 100% a depozitelor la vedere. Principiul rezervei fractionare de bani practicat acum nu este nici moral, si nu ar fi nici legal, fara complicitatea fatisa dintre stat si sistemul bancar ( inplicit BNR ), fiind evident printr-un studiu obiectiv ca aceasta este cauza problemelor cu care se confrunta sistemul financiar si social actual. Statul nu ar putea sa fure din bunastarea cetatenilor atat de mult daca nu ar fi sistemul bancar in forma actuala, deci asta ar fi "o speta" de zile mari pentru un avocat "de zile mari" cum este Dl Biris, pe care il salut foarte respectuos.

Alta "speta" ar fi abrogarea "legal tender" pentru moneda RON pe teritoriul Romaniei, astfel incat romanii sa-si poata economisi banii si sa foloseasca orice moneda doresc, inclusiv aur si argint. Astfel am lua din mainile statului si painea si cutitul si am deveni o democratie si o republica in adevaratul sens al cuvantului, nu un fascism deghizat in stat social cum avem acum...

Multumesc !

Ionel

Buna ziua,

Cred ca o problema destul de mare exista in Romania la nivelul platirii/colectarii de taxe si lipsa unui mediu economic competitiv ca rezultanta directa. Ca sa dau un exemplu practic, pe o strada cu 5 restaurante daca toti fac evaziune fiscala mai mult sau mai putin, un competitor nou intrat pe piata e practic obligat sa faca acelasi lucru, cateodata chiar impotriva vointei lui, pt ca altfel nu ar fi competitiv. In acelasi timp unul dintre proprietarii unui restaurant nu poate sa se extinda, sa-si mai deschida inca unul, doua sau zece noi restaurante in alte cartiere, pt ca asta ar insemna sa nu aiba controlul absolut asupra business-ului si sa delege o buna parte din operatiuni. In felul asta el va trebui sa plateasca impozit peste tot, sa declare tot, si fiecare restaurant individual al sau va avea dezavantaj competitiv pe fiecare piata.
1. Ce parere are dl Biris despre introducerea in lege a obligativitatii platii tuturor angajatilor prin cec/ prin banca. Si interzicerea tuturor firmelor sub 50 de angajati de a accesa credite de la banca daca nu dovedeste cu acte de la garda financiara ca a obtinut profit operational in exercitiul financiar precedent. La fel si in cazul consumatorilor, nici un imprumut dat de banca doar pe baza de gaj si fara proven capacity.
O astfel de masura ar incuraja consolidarea si extinderea firmelor existente in detrimentul firmelor de buzunar si cu practici ilegale, fapt care ar crea un progres garantat in economie.

2. Ce crede despre ideea ca in Romania sa fie, concomitent, majorat impozitul pe proprietate, salariul minim pe economie si scazut TVA. Nivelul de 24% indeamna/ obliga pe multi sa fenteze plata impozitelor. In acelasi timp, este imposibil sa fentezi taxele pe proprietate, mai ales daca pui in lege ca statul are senioritate asupra proprietatii fata de toti ceilalti creditori existenti. Am avea mult mai putina evaziune fiscala astfel.

As vrea opinia dvs. ca avocat specialist in fiscaliate cu privire la o discriminare care este introdusa in CODUL FISCAL de cind s-a introdus impozitul pe proprietati imobiliare diferentiat in functie de numarul de proprietati. Nu am statistici dar cred ca aici intra milioane de cetateni, si anume GRUPUL DISCRIMINAT ESTE FORMAT DIN CETATENII CASATORITI LEGAL CARE DETIN DOUA SAU MAI MULTE PROPRIETATI IMOBILIARE.
Exemplu
Daca o familie detine doua imobile atunci cei de la Impozite ii obliga pe cei doi contribuabili sa plateasca impozitul majorat pentru al doilea imobil deoarece se considera ca primul apartine amindoura (50%-50%) si al doilea la fel. Daca cei doi contribuabili divorteaza formal si unul ia un imobil si al doilea va detine al doilea imobil atunci cei doi contribuabili nu vor plati impozitul majorat cu o suma substantiala (in acest moment 165%).
Daca familia detine 3 imobile situatia este si mai defavorabila in sensul discriminarii (300%) iar in cazul a patru imobile (400%)-cind de fapt daca divorteaza ar plati doar 165% pentru cel de-al doilea imobil pentru fiecare contribuabil.
Eu consider ca pentru eliminarea acestei discriminari, a celor casatoriti, care si-au intemeiat o familie pe care Constitutia scrie ca o "ocroteste" , ar fi trebuit trecut in codul fiscal ca in cazul celor casatoriti acestia pot trece un imobil sau altul pe numele unui singur membru al familiei in calitate de contribuabil cu numar de rol separat.
VA ROG SA-MI CONFIRMATI DACA SI DVS CONSIDERATI CA ESTE UN ABUZ, O DISCRIMINARE SAU ESTE UN ABUZ DOAR AL UNOR PRIMARII.

1.EXISTA CAI PENTRU EVITAREA ACESTEI DISCRIMINARI FARA SA DIVORTEZI ?

2. CUM SE POATE ATACA IN INSTANTA ACEST ABUZ : PROCES ? CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII ? CINE TREBUIE SA INITIEZE ACTIUNEA? ASOCIATIA FAMILIILOR CU MAI MULTE IMOBILE?
Va multumesc.