Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
"Pentru reducerea cheltuielilor efectuate din fonduri publice, pentru cresterea gradului de transparenta a acestora, precum si pentru clarificarea unor aspecte insuficient reglementate prin actele normative in vigoare, prin proiectul de ordonanta de urgenta se propun urmatoarele:
- interzicerea achizitionarii de servicii juridice de consultanta, asistenta si/sau reprezentare de catre autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, societatile nationale, companiile nationale si societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum si regiile autonome care au in structura organizatorica personal propriu de specialitate juridica;
- diminuarea cu 30% a cheltuielilor de protocol si a cheltuielilor cu deplasarile in strainatate efectuate de catre autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, in semestrul II al anului 2012, fata de cheltuielile de aceasta natura efectuate in semestrul II al anului 2011; la stabilirea acestor cheltuieli nu se iau in calcul cheltuielile de protocol si cheltuielile cu deplasarile in strainatate aferente proiectelor finantate din fonduri externe nerambursabile, cheltuielile cu deplasarile in strainatate aferente participarii fortelor armate la misiunile prevazute la art. 2 din Legea nr.121/2011 privind participarea fortelor armate la misiuni si operatii in afara teritoriului statului roman, precum si cheltuielile cu deplasarile in strainatate ale politistilor si functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare care desfasoara misiuni in cadrul fortelor de mentinere a pacii;
- din fondurile publice, pot fi achizitionate tiparituri si alte bunuri pentru actiunile de reprezentare si protocol, precum si pentru zile festive si onomastice, in conditiile legii, numai pentru cele organizate la nivelul Presedintelui Romaniei, Presedintelui Senatului, Presedintelui Camerei Deputatilor, Primului-ministru, Presedintelui Curtii Constitutionale, Presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Presedintelui Curtii de Conturi, ministrilor si celorlalti conducatori ai institutiilor si autoritatilor publice centrale si locale cu rol de ordonator principal de credite; se interzice societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum si regiilor autonome, de subordonare centrala si locala, care au inregistrat pierderi in anul precedent, achizitionarea de tiparituri si alte bunuri pentru zile festive si onomastice; se excepteaza cheltuielile de aceasta natura aferente proiectelor finantate din fonduri externe nerambursabile;
- ministrii, ministrii delegati, secretarul general al Guvernului, secretarii de stat, subsecretarii de stat, personalul incadrat in functii asimilate acestora, primarii, viceprimarii, presedintii si vicepresedintii consiliilor judetene, consilierii locali, precum si inaltii functionari publici, pe perioada deplasarilor in strainatate, pot fi insotiti de cel mult 2 persoane iar in cazul deplasarilor in strainatate, delegatiile ministerelor, Secretariatului General al Guvernului, institutiilor publice din subordinea/coordonarea Guvernului sau a ministerelor, institutiilor si autoritatilor publice ale administratiei publice locale, pot fi alcatuite din maxim 2 persoane; aceste restrictii nu se aplica pentru deplasarile la institutiile Uniunii Europene, deplasarile personalului fortelor armate la misiuni, exercitii, antrenamente, ceremoniale si activitati conexe organizate in afara teritoriului statului roman, deplasarile la reuniunile de cooperare transfrontaliera, precum si deplasarile din cadrul proiectelor finantate din fonduri externe nerambursabile;
- modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.84/2003 pentru infiintarea Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome "Administratia Nationala a Drumurilor din Romania", cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul reglementarii posibilitatii ca cheltuielile cu proiectarea, repararea, administrarea, intretinerea si exploatarea infrastructurii rutiere, inclusiv pentru plata contravalorii lucrarilor suplimentare rezultate in urma schimbarii solutiilor tehnice si/sau constructive si a exproprierilor aferente acestora, precum si cele pentru acoperirea intergala a cheltuielilor de intretinere si functionare ale CNADR sa fie acoperite si din veniturile proprii ale companiei;
- abrogarea prevederilor din Legea privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunarii" nr. 82/1993, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora Administratia Rezervatiei Biosferei "Delta Dunarii poate retine, o cota de 25% din cuantumul amenzilor prevazute la art. 13 din Legea 82/1993, precum si din cuantumul despagubirilor stabilite.
Un raport al Curtii de Conturi trimis Parlamentului arata ca structurile publice au cheltuit aproape 600 de milioane de lei pe servicii avocatiale (juristilor din aparatul propriu si firmelor externe), campionii cheltuielilor fiind Ministerul Finantelor si Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania.
Desi au o armata de avocati si juristi, acestea au angajat firme de avocatura externe institutiilor, ale caror servicii au fost achitate cu generozitate. "Remarcam modul discretionar in care entitatile publice locale au inteles sa cheltuiasca banul public prin angajarea serviciilor de avocatura externe", se mai precizeaza in Raportul Curtii de Conturi. Cele 400 de firme controlate de Curtea de Conturi au cheltuit in ultimii doi ani 274,63 milioane de lei cu juristii proprii si 317,85 milioane de lei cu firmele externe de avocatura. In total, 592,49 milioane de lei.
S-ar putea sa vezi ca la sfirsit iti ramin niste banuti
Daca nu stii despre ce vorbesti mai bine nu te baga. 99% din contractele de asistenta juridica sunt supraevaluate de vreo 10 ori. Si 99% dintre ele sunt pur si simplu sinecuri pentru diverse firme de avocati. Mai intreaba si tu din ce traiesc majoritatea firmelor de avocatura mari din Bucuresti. In afara de cateva litigii serioase pe sume mari atunci cand intr-adevar e necesara o firma de avocati, in rest nu ai nevoie sa angajezi o firma sa se duca la Registrul Comertului sau sa faca alte cateva nimicuri.
la prima vedere pare o masura populista.
daca ai vedea cifra care indica cat dispare din cheltuieli cu masura asta ai deveni brusc atent.
nu exista firme mari de avocatura la noi,ce spui ca sunt firme mari sunt , in fapt, birouri one-man show sau ceva asemanator.
daca esti jurist esti platit sa-ti faci treaba si sa iti meriti banii.incompetenta nu poate fi o scuza.exista destule posibilitati ca un jurist care nu are expertiza necesara sa fie insotit in acel litigiu de un alt jurist cu expertiza necesara , platit de stat la alta entitate.
la munca, nu la intins mina, baieti!
Unde scrie dragii mei in ordonanta ca respectivele companii/regii nu pot angaja firme de avocatura sa le reprezinte in instanta?
Din cate citesc eu nu au voie sa semneze contracte de consultanta juridica daca au si juristi angajati. Un consultant nu te reprezinta neaparat in instanta, ci te consiliaza in activitatea curenta (de exemplu sa nu semnezi vreun contract care contravine unor normesau legi).
Hai sa fim un pic mai atenti la ce scrie in textele pe care le comentam, sa nu incepem sa ne infierbantam aiurea pe o "realitate" care exista doar in imaginatia noastra ca urmare a intelegerii incorecte a textului...
Pana acum vad ca domnul Gerogescu face cam ce face orice finantist care ajunge in conducerea unei companii: taie costurile (cred ca e undeva in ADN-ul lor chestia asta :) )
Peace!
A fost alaturi de Vacaroiu artizanul devalizarii si falimentarii BID, banca lui Vantu.
Taie de unde nu trebuie pentru ca sunt disperati ca nu mai au bani de furat si FMI, UE si BM le pun conditii pe care ei nu sunt dispusi sa le indeplineasca pentru ca nu ar mai avea de unde sa fure!
Esti postac de-a lui Hrebenciuc, sunteti disperati de bomba cu ceas care va exploda la Palatul Victoria datorita scandalului in care Ponta a sters urmele prejudiciului in dosarul "Trofeul Calitatii" al mentorului lu Adrian Nastase!
Pe noi nu ne puteti pacali, va recunoastem imediat!
Ce baieti, va este rusine cu numele si culoare partidului?
PPS: La munca baaaah, nu la postat minciuni!
ai facut ceva vreodata in viata inafara de discutii pe forumuri?
daca da ,mergi la munca.daca nu , ar fi cazul sa te apuci de muncit ceva.
din cauza celor ca tine trebuie reduse cheltuielile.
nu e greui de inteles de ce...Vasilescu dadea exemple deunazi.
pricepi ceva din ce iti spun, sau o sa te inrosesti si o sa-ti ia cel putin 10 secunde ca sa iti revii?
:)
A, uitam: hotararea asta tot lui Cuza i se datoreaza? :)))
Deci, iata ca si firmele de avocatura pot fi bune la ceva si nu e cazul sa se exagereze cu interdictiile. Pe de alta parte, nici nu ar fi bine ca o societate de stat sa aiba contract stabil cu o firma de avocatura pt orice prostie, pt ca asta inseamna ca isi cheltuieste bugetul aiurea.
de ce aproba secretariatul parlamnetului atitea deplasarii??????????
cine verifica banii de acolo- pe ce se duc???
stop ! baniilor euro, la mina ori cui, din orice localitate.
Sa taie...
2. masura este una populara. Suna foarte bine. "jos coruptii care cheltuie bani aiurea". De ce nu se ocupa Dl Georgescu de problemele adevarate ale unei economii in criza grava?
3. Nu vad nicaieri sa scrie care este scopul. Adica, cati bani au calculat ca se vor economisi
4. Ce efecte negative va avea masura. De ce nu apare cineva care a angajat de exemplu juristi externi si sa justifice de ce a avut nevoie? Nu cumva vor trebui sa faca angajari si poate in final sa plateasca mai mult?
Uite o metoda ca pitpalacii sa zice foarte bine, excelent, nota 10, si de fapt ei (psd/pdl/unpr/etc) sa isi faca treaba de capusat statul. Mai degraba ar trebui taiat vreo 50% din organigrama bugetarilor stapanitori de stampile inutile...
Sa nu credeti ca este o coincidenta faptul ca leul se depreciaza in perioada asta.
Dl. Georgescu stie sa astupe gaurile prin inginerii monetare si mai apare cu cate-o declaratie dinasta populista ca sa para ca munceste si el altceva.
In secolu 21 nu avem nevoie de smecherii si transferuri de bani de la oamnii saraci la buget, ci de solutii inteligente, de revigorarea sistemul privat. De reducerea cheltuielilor prin debrirocratizare si liberalizare nu prin afectarea grava a posibilitatii statului a se apara fata de abuzuri in justitie sau afirmatii populiste.
Orice om care a lucrat vreodata pe afara,lucreaza intr-o multinationala sau are habar de practicile economice ale secolului 21 in Europa stie ca este mai ieftin sa externalizezi anumite servicii decat sa le faci singur, De aceea, orice firma serioasa are contracte pe termen lung cu firma de avocatura si isi asigura litigiile neprevazute care ar putea aduce o firma in faliment in cazul in care pierd ( vedeti procese CEDO). Insa, masura este populista, pentru ca acesta este nivelul de intelegere al romanului in acest moment.
De aceea, atunci cand Funeriu, a facut outsourcing, externalizand serviciile de supraveghere la bacalaureat si economisind bani, romanii cu Ponta in frunte ( care e blocat pe cuvantul audit) au inteles exact invers!
Masura corecta era deci sa optimizeze personalul juridic din aparatul de stat ( sa concedieze pe cei de care nu e neaparata nevoie sa le platesti un salariu lunar) si sa negocieze transparent contracte pe termen lung cu case de avocatura renumite + asigurare.
Ca sa se intelega mai bine, D-l Georgescu s-a pus in pielea unui om sarac care gandeste asa: nu-mi angajez avocat ca ma pot apara si singur, constatand dupa aceea ca afacerea l-a costat de zece ori mai mult!
Casele de avocatura de obicei sunt alese pe criterii de clientela, mai rar pe competenta caci se vede cum pierd societatile litigii chiar si cu casele de avocatura platite supraevaluat. Chiar sunt curios si cate procese au aceste societati pentru ca in mod obisnuit sunt capusate de clientela politica si nu isi taie nimeni conducta de bani doar de dragul unui proces pe care societatea respectiva oricum il va pierde intentionat. Procesul OMV este cu statul roman, nu cu societatile de stat.
Sa nu uitam ca masura aceasta putea sa o ia si Boc cu vreo 3 ani in urma cand se mintea si ne mintea ca nu ne atinge criza dar acolo era clientela politica care trebuia pusa in posturi pe bani multi si fara prea multa munca.
Ar trebui anchetati toti directorii si directorasii de la societatile astea pentru pierderile pe care le inregistreaza zi de zi.
Si cum USL deja a inceput sa-si formeze mana la contractele cu incredintare directa in loc de licitatii ( vezi mobilierul pentru clasa pregatitoare,adica educatia, prioritatea USL zero dupa minus unu) si schimbari pana la femeia de serviciu pe criterii politice, nu m-ar mira sa-i schimbati si pe directorasii aia sa-i puneti pe ai vostri sa se perfectioneze in metoda suveica de sifonat bani publici. Dar ce-ar fi sa faceti voi public un audit al guvernarilor voastrre anterioare.
Ne intalnim la vot si la auditul vostru peste patru ani! Obsesia voastra pentru Boc si Basescu va vor
manca- incet, incet, zi dupa zi , precum cariile.
Ce case de avocatura? Nu sunt destul de buni juristii interni pentru a pierde procese cand trebuie?
Si uite asa impuscam trei iepuri dintr-o lovitura:
-economie de fonduri la buget
-un plus de imagine la populatie
-staisfacerea clientelei politice