Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
"Rata ar trebui lasata acolo unde e, la 16%.Mai degraba se va face impozit progresiv si mi-e sa nu ne trezim cu un 40% pe venit. Un 24% ar fi mai suportabil", a mai spus Croitoru.
- Lucian Croitoru s-a referit adeseori la impozitarea progresiva, pe care nu o considera potrivita Romaniei. "Introducerea impozitului progresiv nu ar aduce mai multi bani la bugetul de stat, lucru demonstat de perioada in care a functionat in Romania, in acesta este vehiculat ca masura ce ar putea fi implementata din motive electorale", a spus Lucian Croitoru la un alt seminar, in urma cu doi ani. Mai recent, intr-un interviu acordat acum doua luni, Croitoru a reluat aceasta idee. "In opinia mea, optiunea pentru un sistem de impozitare progresiv ar fi gresita. Nu ar aduce mai multi bani la buget si ar tinde sa reduca consumul. Cei care sustin impozitarea progresiva nu mentioneaza ca sistemul introduce cheltuieli mari pentru firme, care negociaza salarii nete, si invita la evaziune fiscala. Nu avem nevoie de niciunul dintre aceste efecte.", a spus consilierul Guvernatorului BNR.
Citu a mai sugerat ca masura in sprijinul redresarii, reducerea cheltuielilor de la buget. Atat a bunurilor si serviciilor, cat si a masei salariale. "Rigiditatile din economie nu ar permite, a replicat Croitoru.
Propunerile lui Citu:
La venituri
- Reducerea impozitului pe profit de la 16% la 10% - 2013
- Reducerea impozitului pe venit de la 16% la 10% - 2013
- Reducerea TVA la 20% in doua etape: 22% -2013, 20% -2014 si a CAS la 40% in doua etape: 42% -2013, 40% - 2014
- Bunuri si Servicii de la 5.4% la 4% pana in 2014
- Salarii de la 6.7% la 5% pana in 2015
- Dobanzi de la 1.7% la 1% pana in 2014.
- Subventii de la 1.1% la 0.5% by 2014
Romania ar trebui sa treaca de la o abordare contabila a bugetului la una care sa sprijine perspectivele de crestere economica. "Care e scopul politicii fiscale? In Romania, cel mai des mentionat - cresterea veniturilor la buget spre media UE, de exemplu. De fapt, ar trebui sa fie bunastarea si cresterea economica", crede economistul roman Florin Citu. Consolidarea fiscala promoveaza cresterea economia sustenabila pe termen lung, in vreme ce taxele mai mari si mentinerea/cresterea cheltuielilor publice influenteaza negativ cresterea economica, mai considera Citu.
Pana acum, a adaugat el, reactia politicilor fiscale, in Romania si UE, a fost clasica: deficite mai mari, datorie publica mai mare, cheltuieli si taxe mai mari. Rezultatul a fost si el cel prevazut de teoria economica: stagnare. Pentru Romania teoria si practica indica reducere de taxe si cheltuieli publice pentru consolidare fiscala si implicit crestere economica", a conchis fostul economist sef al ING si fost angajat a doua banci centrale.
Rata efectiva de colectare din impozitul pe venit si profit este in Romania de 10-11%, iar in cazul reducerii cotei unice de la 16% la 10% pe an, impactul ar fi aproape zero.
Concomitent, Citu propune o reducere treptata a contributiilor de asigurari sociale cu cate doua puncte in urmatorii doi ani, astfel incat cota maxima sa nu depaseasca 40% in 2014.
La randul lui, Croitoru a mizat pe ideea unui Guvern "mic si eficient", dar a atras atentia asupra pericolului "vetocratiei", spunand ca in Romania este foarte usor sa blochezi o initiative, dar foarte dificil sa reusesti sa faci ceva. "Aproape ca nu se pot lua decizii. Nu doar in Romania, ci in intreaga lume. Bratul executive al Statelor vrea sa faca ceva, dar nu poate din cauza ca este permanent impiedicat. La noi suntem in aceasta ipostaza de cativa ani incoace si nu stim cum sa o strapungem", a mai spus Croitoru, dand exemplul absorbtiei fondurilor UE. Uitati-va numai la faptul ca nu putem atrage fonduri. Nu spun ca nu sunt bune licitatiile ori faptul ca le poti contesta, dar din prea multe contestatii ti se blocheaza intreg mecanismul. Degeaba te misti sit e agiti, daca in final vezi ca nu ai ajuns nicaieri inseamna ca ai o problema", a spus Croitoru.
nu stiu pana al urma de unde apar tot felul de inepti cu scenarii cat mai idioate despre reduceri de impozite si taxe in conditiile in care avem deficite structurale imense - viitorul copiilor nostri este in mainile noaste si noi ne gandim cum sa facem sa ii aducem cat mai jos pe scara indatorarii si a saraciei;
intrebarea este in acest moment ce facem in viitorul apropiat pt. reducerea deficitului nu pt. cresterea sa - idea politicienilor romani de peste 20 de ani ca reducerea taxelor produce locuri de munca este o ineptie ce nu exista in nici o tara din lume, norok ca avem in iliescu unu` care a inventa democratia orijinala, in curand pe ecrane bujetu` orijinal (ca tot au anuntat ponta si jeorjescu ca nu`i intereseaza bujetu` pe anu` urmator, acum conteaza impartirea ciolanelor) si de ce nu economia romaneasca orijinala;
gradu` de impozitare trebuie OBLIGATORIU sa cresca pt. ca avem cheltuieli acoperite din fonduri externe, fonduri externe care se vor restrange in viitorul apropiat;
criza actuala a tarilor din ue este generata de inepti ca economistu` din articol, oameni care au cauta diverse argumente pt. cresterea datoriilor publice, uitand ca aceste trebuie odata platite;
tara trebie sa stranga cureaua si ar trebui sa inceapa de sus, dar nu avem conducatorii capabili sa isi asume esecuri. punct.
Inclin mai degraba pentru relansarea economica, dar sa fie definite clar modalitatile de realizare si mai apoi reduse impozitele si taxele.
Nu cred FMI-ul s-ar opune, mai ales daca dupa 3-6 luni incep sa mijeasca minime rezultate.
Este poate singura solutie si modalitate de a pune de acord orice putere cu orice opozitie, pentru ca ambele parti ar avea de castigat si astfel s-ar putea demara un proces benefic intregii societati.