Pana nu avem datele concrete din dosar, tot ceea ce putem face este ca, bazandu-ne pe procedurile bancare si pe evenimentele similare din trecutul apropiat, sa presupunem cum s-au intalmplat lucrurile. Mai intai sa punctam in paranteza o coincidenta: baiatul lui Aurel Saramet, Vladimir, a fost angajat in 2009 in cadrul Departamentului Comercial din BRD. Ulterior s-a transferat intr- o sucursala iar in prezent s-a despartit de banca in cauza. Cum de s-a ajuns aici? Semnale ca exista coruptie in mediu privat nu numai in cel de Stat au existat si inainte. Cum se intampla concret asemenea fraude?
Ionescu isi face o firma. Ii ia 200 de euro, daca angajeaza un avocat sa alerge dupa hartogaraie. Ia 3-4 cetateni carora le plateste timp de 3 luni contributiile de sanatate si asigurarile de somaj. Se duce apoi la banca si cere un credit. Banca verifica, adica suna la ITM si intreaba :dom`ne, exista firma Cutare cu 3 angajati? E la zi cu contributiile? Fireste, raspunsul e pozitiv. Se mai fac asemenea (inca) superficiale verificari si creditul e aprobat. E de vina numarul doi dintr-o banca pentru toate creditele date in asemenea conditii? Mai ales ca respectivul numar doi se ocupa de cu totul alte zone de business in interiorul bancii decat de legalitatea imprumuturilor acordate
- Mentiune importanta: Drept este ca in BRD, relatiile personale de multe ori aduc beneficii mai mari decat performanta, dupa cum spun unii angajati. Creditele - in functie de valoarea lor - sunt aprobate la diferite niveluri de competenta:- pana la 1 milion EURO la nivel de Comitet Credit Sucursala dupa analiza manager-ului de risc din Sucursala - cu/ fara aviz-ul favorabil al acestuia;- intre 1 si 3 milioane EURO la nivel de Departament Comercial cu aprobare DGA, dupa analiza manager-ului de risc din Sucursala - cu/ fara aviz-ul favorabil al acestuia, fara vreun aviz suplimentar Departament RISC;- peste 3 milioane EURO la nivel de Departament Comercial cu aprobare Comitet Credite Banca, dupa analiza Departament RISC - cu/ fara aviz-ul favorabil al Departament RISC;
In cazul de fata este vorba despre credite initiate preponderent de o anume sucursala din Bucuresti. Documentatia de credit era pregatita la Sucursala, completata si "pregatita" de catre Departamentul Comercial pentru aprobare de catre nivelul de competenta corespunzator. Cel care aproba, se baza si lua decizia de creditare pe baza informatiilor prezentate - cu alte cuvinte daca cei de pe fluxul de aprobare ar fi fost "influentati", informatia prezentata era la fel. Astfel Claudiu a aprobat "cu ochii larg inchisi" creditarea unor persoane juridice, desi el era mai competent ca formare si experienta pe zona de piete financiare. Problema este si va fi in continuare apetitul foarte ridicat la risc sau chiar inconstient, cu scopul obtinerii unor compensatii legale (sau ilegale) care deternima Sucursalele sa faciliteze acordarea acestor credite.
Beneficiile lui Claudiu erau de 6 cifre si se incasau la final de an. Bani curati, legali, cu toate taxele platite. La ce bun sa te manjesti cu bani "marunti"?
Pe scheme similare au fost acordate credite cu garantii imobiliare supra-evaluate, pe baza unor planuri de afaceri irealiste, etc. care sunt mult peste cele 22 de milioane de EURO despre care se discuta astazi - de unde si rezultatele financiare ale BRD din ultimul an. Totusi, din celelalte scheme lipseste implicarea statului, de aceea nu sunt la fel de interesante sau "televizabile".
Ce a aparut astazi la TV reprezinta doar una dintre "schemele" de creditare, insa este cea care implica statul roman prin FNGCIMM. In particular, schema aceasta a fost inlesnita de directorul unei sucursale bancare din Bucuresti - in relatie de rudenie cu un alt director adjunct al bancii. Atat, deocamdata.
0
3
