Un client care a contestat comisionul de risc ar putea sa fie nevoit sa ramburseze integral creditul de aproape 100.000 de CHF contractat de la Volksbank Romania, dupa ce Judecatoria Ramnicu Valcea a decis anularea conventiei de credit.

In primavara lui 2008, I. U. a contractat de la Volksbank Romania un credit cu ipoteca in valoare de aproape 100.000 CHF. In octombrie 2011, dupa aparitia OUG nr. 50/2010 si in contextul in care intampina dificultati la plata ratelor, clientul a solicitat bancii sa-i restructureze creditul si sa elimine comisionul de risc. Banca a acceptat sa negocieze cu clientul si chiar sa-i rescadenteze creditul astfel incat ratele lunare sa fie mai mici. In aceste conditii, cele doua parti au incheiat, la sfarsitul lunii octombrie 2011, un act aditional prin care sunt implementate noile conditii ale creditului.

O luna mai tarziu, clientul I. U. da banca in judecata. In cererea inregistrata pe 11 noiembrie 2011 la Judecatoria Ramnicu Valcea, clientul solicita instantei sa constate caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de risc din conventia initiala de credit, sa constate nulitatea acestei clauze si sa dispuna restituirea sumelor percepute cu titlu de comision de risc.

Instanta s-a pronuntat la sfarsitul lunii noiembrie 2012 in acest dosar (14956/288/2011). Prin sentinta, este constatat caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de risc, insa judecatoarea opteaza, in temeiul dispozitiilor Legii nr. 193/2000, pentru o sanctiune mult mai drastica: anularea intregului contract.

"Ca urmare a acestei decizii, contractul de credit este anulat, iar partile trebuie aduse in situatia anterioara semnarii contractului. Asta presupune ca debitorul sa returneze integral creditul. Cand a dat banca in judecata, clientul probabil ca nu a avut in vedere o astfel de consecinta. Sentinta este cu executare", declara Mihai Kehaiyan, avocatul care a reprezentat Volkbank Romania.

Recent, Curtea de Apel Bucuresti a mai dat castig de cauza austriecilor de la Volksbank intr-un proces in care un client a cerut eliminarea din contractul de credit a asa-numitului comision de risc, apreciind ca instanta nu are dreptul sa anuleze clauzele referitoare la pret pe motiv ca acestea sunt abuzive intrucat acestea sunt exprimate corect si inteligibil.

Una dintre cele mai criticate proceduri a fost cea a modalitatii de calcul a dobanzii, practicandu-se frecvent un sistem care a presupus aplicarea unei dobanzi fixe in primul an, urmata de o dobanda variabila stabilita in functie de decizia bancii.

Au existat insa si decizii ale instantelor in defavoarea bancilor. Cazul focsaneanului care a obtinut in 2011 prin intermediul Justitiei o reducere a dobanzii la sub 3% de la peste 10% este unul din exemple. El s-a adresat Protectiei Consumatorului, care a constat existenta mai multor clauze abuzive in contract. In urma procesului cu BCR, banca a fost obligata sa-i recalculeze dobanda in functie de formula Euribor + 1,5%, comparativ cu Euribor + 9,26% anterior, precum si sa-i restituie comisionul de acordare si comisionul de urmarire a riscului.

De asemenea, mai multi clienti Volksbank au beneficiat de costuri sub media pietei pentru imprumuturi luate in conditii asemanatoare. Acestia au putut sa plateasca dobanzi fixe de 3,99% pe an dupa ce a fost anulata din contractul de credit prevederea potrivit careia "banca isi rezerva dreptul de a modifica dobanda", in functie de propria politica de creditare.

In plus, instanta a eliminat comisionul de risc, redenumit comision de administrare, si a cerut restituirea sumelor percepute clientilor pentru acesta.

Comisionul de risc, eliminat prin Ordonanta creditelor din 2010, a fost transformat de multe banci in comision de administrare. Perceput lunar pentru punerea la dispozitie a creditului, comisionul de risc a avut un nivel de aproximativ 0,2% din soldul creditului, si a reprezentat o parte insemnata din rata lunara.