Un acord cu FMI ar fi mai mult decat necesar, in lipsa lui intregul proces de reforme riscand sa fie stopat. Si asa, intarzierile in ceea ce priveste reformele structurale sunt dezamagitoare, crede Grzegorz Konieczny, administratorul Fondului Proprietatea intr-un interviu acordat miercuri seara HotNews.ro. Aceste intarzieri in a reforma Statul se datoreaza coruptiei, mai admite Konieczny. Despre managementul companiilor de stat, despre ceea ce lipseste economiei romanesti pentru a deveni atractiva dar si despre riscurile economice din 2013, cititi mai jos un interviu cu Grzegorz Konieczny.
Rep: Una din principalele teme care se discuta in aceasta perioada este legata de Buget. Cum “cititi” acest Buget?
Grzegorz Konieczny : Cred ca este un buget construit in linie cu asteptarile noastre. Prevede un deficit relativ scazut- 2.1% , cheltuielile par a fi tinute sub control si speram ca el sa treaca fara amendamente numeroase. Din perspectiva pietei de capital, vedem de asemenea un lucru imbucurator- alocari mai mari pentru sistemul de pensii private. Spun ca e un lucru bun pentru ca, alocand bani mai multi unor manageri privati, acestia vor avea ocazia sa-i investeasca mai bine decat daca banii ar fi lasati pe mana Statului. E important de amintit ca acesti bani vor putea fi investiti in Romania si prin urmare vor ramane in economia locala mai ales daca vom asista la privatizari prin listare la Bursa. Jumatate din acesti bani sunt investiti in acest moment inafara tarii pe pietele de capital din strainatate.
Rep: Credeti ca Romania ar avea nevoie de inca un acord cu FMI?
G.K.: Da, dara indoiala
Rep: De ce?
G.K.: Pentru ca FMI, BM si CE au facut o treaba excelenta in a pune economia pe o directie potrivita si ar fi foarte bine ca aceste reforme sa continue, iar Romania sa ramana pe acest drum pe care se afla. Altfel, am putea asista la o crestere a volatilitatii pietelor internationale care s-ar traduce prin scumpirea finantarilor acordate Romaniei. Iar Romania va mai avea nevoie de finantari. Ori, acum vedem ca acestea sunt acordate la dobanza joase, dar e usor de imaginat o situatie in care pietele s-ar “inchide” pentru Romania, iar atunci un acord cu Fondul ar putea asigura banii necesari.
Rep: Deci credeti ca daca un nou acord nu va fi incheiat reformele vor colapsa?
G.K.: Cred ca politicienii romani vor fi foarte tentati sa relaxeze politicile si sa inceapa sa cheltuiasca bani intr-un mod pe care l-as numi incontrolabil, iar acest lucru ar putea duce la o noua criza.
Rep: In privinta privatizarii Companiei Posta Romana...
G.K.:Exista din cate stiu un proiect de atragere a unui investitor strategic la compania in cauza, proiect pe care il sustinem. Posta este intr-o situatie financiara nu foarte buna si s-ar putea ajunge in situatia in care eu, Dv si toti ceilalti platitori de taxe sa scoatem bani pentru a o salva
Rep: De unde ar putea veni acest investitor? Care ar fi profilul lui?
G.K.:Fara indoiala, la modul ideal ar fi unul care are experienta pe o piata cum e cea pe care actioneaza Posta. Compania trebuie restructurata si ma refer nu numai la taieri de costuri ci si la o reimprospatare a proceselor si procedurilor companiei. Ma gandesc ca unul dintre investitori ar putea fi un jucator de pe piata postala din UE sau din alta parte a lumii.
Rep: Exista semnale de la un anumit jucator interesat de Posta? Mai mult, exista in acest moment demarate discutii cu un asemenea jucator?
G.K.:Da, am inceput cateva discutii preliminare cu cativa jucatori interesati, dar in acest stadiu nu pot sa va ofer detalii de numele lor sau de continutul acestor discutii. Daca procesul nu va fi oprit, veti avea nu peste mult timp noutati legate de acest subiect.
Rep: In ce masura cerinţele FMI referitoare la sectorul energetic vor influenta FP?
G.K.:Cu sau fara FMI, noi avem aceeasi strategie- de a creste valoarea companiilor din portofoliul pe care il detinem Influenta FMI din fericire ar grabi acest proces mai ales prin asigurarea unui board independent si a unui management profesionist
Rep: Cum comentati intarzierile in zona reformelor pe care le inregistreaza Guvernul roman? Au fost promisiuni neindeplinite, uneori doar amanate...in ce masura v-au afectat?
G.K.:Este una dintre marile dezamagiri pe care le avem. Sigur ca nu putem forta in niciun fel luarea deciziilor de catre Stat, dar tot ceea ce asteptam este ca Statul sa aplice propriile legi. Ma refer la numirea managementului privat, la listarile pe bursa si in genere cerintele la care s-a angajat prin acordul semnat cu FMI. Sigur ca aceste amanari ne afecteaza pe termen lung pentru ca, cu cat amani mai mult luarea acestor decizii, cu atat mai mult pretul acelor companii pe care Statul le detine va ramane la niveluri joase. Ori, noi incercam sa ducem valoarea acestor companii la valori mai mari
Rep: Din ce cauza se produc aceste intarzieri?
G.K.:Daca as fi in Guvern, as sti ce sa raspund. Dar, din cate am observat, exista persoane-in companii, in jurul lor sau in diferite ministere- carora le convine sa mentina acest status-quo pentru ca asta permite incheierea unor contracte pe termen lung in genul celor care au fost incheiate de Hidroelectrica, sau de vanzare a unor servicii la preturi mult supraevaluate
Rep: E vorba, ca sa rezumam, de coruptie?
G.K.:Da, daca ma intrebati asa direct. O privatizare nu ar mai permite asemenea practici. Un administrator independent ar fi mai interesat de bunul mers al firmei si nu ar cauta modalitati prin care sa-si aduca acolo rudele ori prietenii si sa incheie contracte in genul celor la care ma refeream inainte.
Rep: Care ar fi cea mai buna solutie pentru privatizarea in sectorul energetic- investitor strategic sau vanzare de actiuni?
G.K.:Depinde de marimea companiei. In cazul unora de dimensiuni relativ reduse cum sunt cele din zona distributiei, nu cred ca privatizarea prin bursa e cea mai indicata cale ele avand nevoie de o restructurare mai profunda.. Dar exista companii mari cu active de foarte buna calitate unde cu un management bun si cu mai multa transparenta acestea pot face ca unii jucatori din Romania sa devina importanti in intreaga regiune nu doar la nivelul economiei locale. Statul poate influenta dezvoltarea unei industrii chiar daca nu detine mai mult de 15% dintr-o companie prin politicile publice pe care le face, nu e nevoie sa controleze fizic. Ar trebui demarcat clar rolul Statului de policymaker cu cel de proprietar, ceea ce foarte multi oameni nu inteleg.
Rep: Sunteti unul din investitorii cei mai importanti din Romania. Spre ce domenii va ganditi sa investiti in 2013? Ce vedeti sa mearga bine in acest an?
G.K.:Actiunile Fondului (rade)
Rep: Ok, si inafara de asta?
G.K.:Noi avem investiti bani in mai multe sectoare, stiti ca detinem actiuni si la Petrom si la alte companii insa altceva trebuie spus aici: piata romaneasca este una mica atat in termeni de oportunitati cat si ca lichiditate. Doar fonduri mici pot intra aici. Chiar si noi am investit doar o foarte mica parte in Romania din totalul fondurilor alocate investitiilor si asta nu pentru ca nu ne-am dori sa investim ci pentru ca lichiditatea pietei e redusa. De aceea listarea de catre Stat a unor companii ar putea schimba dramatic aceasta situatie.
Din nefericire nu s-a facut foarte mult in sprijinul pietei de capital si asta nu ne ajuta nici pe noi si in cele din urma economia romaneasca. Pentru ca e greu sa ramai competitiv pe termen lung fara o piata de capital solida si functionala. E greu sa te bazezi doar pe finantarea bancara in loc sa incurajezi ca sursa alternativa de finantare a companiilor si piata de capital. Dezvoltarea pietei de capital ar trebui sa devina o prioritate a Guvernului. De asemenea mai e nevoie de o reforma a companiilor de stat. Nu toate trebuie listate, unele fiind prea mici, dar trebuie restructurate. O alta reforma necesara ar fi in zona Justitiei. Noi ne confruntam cu cazuri in instante care dureaza si doi ani de zile, iar asta nu e de natura sa bucure un investitor strain.
0
0
