Desi intalnirile membrilor comisiilor din Parlament cu reprezentantii finantatorilor internationali ai Romaniei par sa fie o simpla formalitate, acest mit a fost spulberat luni, cand un vicepresedinte al coalitiei aflate la guvernare, eminenta cenusie a PNL - Dan Radu Rusanu - nu s-a sfiit sa sara la beregata lui Erik de Vrijer, seful delegatiei Fondului, spunandu-i ca Romania nu a fost avantajata urmand sfaturile FMI. "Noi am mai facut privatizari sub influenta - ca sa nu spun presiunea - organismelor internationale care ne arata ca nu au fost deloc avantajoase", a spus Rusanu. "Faceti acuzatii fara temei", i-a raspuns iritat de Vrijer. "Daca vreti o discutie constructiva, o avem, dar fara presa", a adaugat olandezul. Presa a iesit, insa discutiile au continuat.

Erik de Vrijer, seful misiunii FMIFoto: AGERPRES

Vezi mai jos ce i-a spus seful delegatiei FMI lui Dan Radu Rusanu si mai ales, cum vede el viitorul pe termen scurt al Romaniei.

Ce au transmis finantatorii internationali:

• Ati spus ca ar trebui sa aveti un deficit mai mare. Asta nu duce si la o crestere economica mai mare
• Aveti foarte multe probleme de natura structurala
• Ceea ce iese in evidenta este eficienta investitiilor publice. La Dvs, calitatea infrastructurii e foarte scazuta
• Trebuie sa va stabiliti prioritatile!
• Ca sa prelungim acordul, ne trebuie o dovada. Ce e atat de greu?
• Cresterea economica in 2011 a fost de circa 2,2% ceea ce era mai putin decat in alte tari din UE
• O perioada lunga de turbulente politice a facut ca consumatorii si investitorii sa fie rezervati. Am auzit multi investitori spunand: "Sa asteptam sa vedem cum se termina". Apoi, exista o recesiune in zona euro, partenerul Dvs cel mai important. Exporturile au avut o crestere mai mica sau au inregistrat chiar scaderi.
  
• Ati avut un prim trimestru cu o iarna foare grea. Apoi ati avut o seceta si o recolta proasta, ceea ce a redus productia agricola. Toate acestea – si ajungem la motivele acestei cresteri de aproape zero
  
• In 2013 vedem cresterea pana la 1,6%. Credem ca asta se va intampla datorita unei reveniri a cererii interne, dar si a faptului ca incertitudinile politicii interne s-au diminuat.
• Ceea ce s-a intamplat inainte de izbucnirea crizei, adica sa intre in Romania foarte multi bani din afara, n-o sa se mai intample
• Daca reusiti sa cresteti eficienta investitiilor publice, putem discuta...
• Trebuie sa intelegeti bine acordul pe care il aveti si apoi sa utilizati eficient acesti bani
• Trebuie in acest moment sa  ajungeti cu deficitul ESA sub 3%. Asta inseamna o ajustare cu 0,5% pe deficitul structural. Nu e o cerinta speciala pentru Romania, ci una in general.
• Actuala perspectiva financiara se incheie pe 31 martie
• Ca sa finalizam programul actual, Guvernul are nevoie mai mult timp
• Daca aveti in intentie un alt program, nu putem discuta despre el decat in momentul in care actualul program va fi finalizat. Asta inseamna ca urmeaza o perioada destul de lunga
• Problema Romaniei e ca produce prea putin
• In Romania problema este ca - din foarte multe motive- desi reformele au ca tel intoarcerea dinspre cadere spre crestere, trebuie sa ajungeti la o strategie financiara
• Nu putem finaliza cu succes misiunile decat daca o masa critica de lucruri asupra carora am convenit- va fi facuta
• Intelegeti ca e deja un fapt ca salariile au revenit la nivelul anterior, ceea ce duce la un necesar de finantare, lucru valabil si pentru cazul cresterii pensiilor. Anvelopa bugetara trebuie folosita eficient si productiv.
• Daca veti reusi sa cresteti eficienta alocarilor cu 10% veti avea un spatiu fiscal mai mare.
  Detineti un record in privinta numarului de proiecte de investitii incepute si exact acest lucru trebuie evitat
• Intentia Guvernului este sa sprijine acele proiecte care sunt legate de fondurile europene si sa demareze proiecte noi numai daca au finantarea asigurata.
• Arieratele inseamna ineficienta in sistem si se dovedesc in final extrem de costisitoare pentru contribuabil. Este de 2-3 ori mai costisitor decat daca te-ai fi imprumutat pe piata si asta o spun studiile, nu eu
  
• Imbunatatirea nivelului de incredere in tara nu doar ca reduce costurile finantarii publice, dar reduce si costurile de operare ale activitatii economice, lucru care in aceasta etapa este crucial pentru Romania
• Autoritatile au in fata doua provocari majore: sectorul energetic nu poate sa atraga suficienti investitori/investitii care sa-l faca mai rezilient si doi, pe termen mediu sa tina pasul cu cresterea productiei care se prefigureaza.
• Sunteti pe locurile cele mai proaste in privinta eficientei sectorului energetic
• Tara are nevoie de investitii de circa 20 de miliarde de euro in sectorul energetic in urmatorii 10 ani
• Autoritatile cred ca sectorul energetic nu investeste destul datorita distorsiunilor majore de pe piata
• Preturile la gaze sunt la o treime din pretul mediu global
• Mai aveti probleme privind restrictiile la cantitatile de livrare
• In privinta energiei electrice, Guvernul ne-a prezentat planul si calendarul dereglementarii
• Ca sa fim cinstiti, am fost foarte multumiti de masurile luate si care urmeaza sa fie luate de ANRE
• O dereglementare totala nu se va atinge decat la nivelul anului 2018
• In ceea ce priveste investitiile, Guvernul a recunoscut ca acestea nu au loc din cauza ineficacitatii in care aceste utilitati sunt gestionate de stat
• In privinta Transporturilor, din datele pe care le am, o mare parte din transporturile pe calea ferata s-au mutat pe rutier
• As dori sa-i spun d-nei de la Hunedoara, desi nu in termeni la fel de colorati ca ai dansei, ca si pe noi ne preocupa declinul standardelor de viata:  exista un set de masuri care tintesc indirect aceasta problema, inducand o crestere economica mai mare
• Economia e complicata, dar poate fi si foarte simpla: cu cat produci mai mult si cu valoare mai mare cu atat e mai bine. In Romania se produce si putin si ceea ce e putin viabil pe o piata
• Privatizarea nu e o dogma. Inainte de Romania am lucrat in Franta, unde sunt intreprinderi de stat. Acelea lucreaza foarte bine! Aici insa, nu. E nevoie de management profesionist sau de privatizare, sau de masuri care sa stopeze declinul acestor companii.
  
• Cand mergem la Ministerul Transporturilor sau la alt minister suntem intampinati cu tot felul de motivatii si de scuze.
• Guvernul spune ca vrea sa faca reforme, dar mai adauga ca au nevoie de timp. De exemplu CFR Marfa. Daca au nevoie de timp, putem sa acordam acest timp. O acordam numai daca avem o dovada ca Guvernul e serios.
  
• Nu e sanatos ca Guvernul sa se angajeze la masuri si apoi sa fim intampinati cu tot felul de motivatii si de scuze. De fapt, nu s-a facut nimic
• N-o sa imi pun eu sau sefii mei credibilitatea in joc pentru promisiuni neonorate
• Deindata ce vom finaliza cu succes acest program, putem discuta un nou program

Ce au transmis autoritatile romane oficialilor FMI, CE si BM:

• Ratele profiturilor companiilor mama care au intrat in privatizarile din Romania au fost mai mari in Romania decat in tarile mama (DR Rusanu, PNL)
• Era normal ca in 2009 sa venim cu masuri anticiclice, dar sa nu uitam ca in 2007-2008 s-au luat masuri prociclice. Consiliul fiscal a spus foarte clar: in 2009-2010 din cauza masurilor luate, Romania nu avea spatiu fiscal pentru masuri de relansare economica. Trebuia sa facem ajustari pe cheltuieli. Factura salariala era nesustenabila. Romania se imprumuta tot mai greu si pe perioade tot mai scurte (Gheorghe Ialomitianu, PDL)
• Legat de un nou acord cu FMI si CE: vedem ca actuala Putere critica actualul acord, dar se bucura de efectele acestui acord. Intrebare: ce are in vedere actualul Guvern pentru un nou acord? De ce se discuta prelungirea actualului acord ? Prelungirea acestui acord ne afecteaza pozitia pe pietele financiare De ce actualul Guvern a fost nevoit sa ridice impozitarea: sunt cheltuielile nesustenabile? Intreb pentru ca pentru a se da banii pentru salarii si pensii s-au facut prin sacrificarea investitiilor. (Ialomitianu)
  
• Recomandarile Dvs trebuie sa tina seama de costurile sociale pe care oamenii le au de suportat. In localitatea care m-a votat, declinul a inceput odata cu privatizarile
  
• Cresterea salariului minim fara reducerea CAS la angajator inseamna o presiune asupra mediului economic de 20 de milioane de euro. Sustin cresterea salariului minim, dar trebuie neaparat cuplata cu reducerea contributiilor sociale la angajator. Nu inteleg de unde vine acest potop de taxe si impozite pe care mediul de afaceri trebuie sa le suporte
• FMI a fost acuzat de o agentie de presa ca a aplicat duble standarde de masuri fata de Portugalia sau alte state si ca toate masurile au fost luate la cererea capitalului privat occidental, desi nu Statul a acordat credite de consum, dar Statul a fost cel care a fost obligat sa taie salarii si pensii. Programele FMI, BM si CE au facut ca in Romania au dus la prabusirea nivelului de trai. As dori sa comentati aceste lucruri.
  

Citeste si despre conflictul Rusanu FMI