Adrian Vasilescu, BNR: Societatea are nevoie de banci puternice

de DP     HotNews.ro
Marţi, 26 martie 2013, 10:39 Economie | Finanţe & Bănci


Adrian Vasilescu
Foto: AGERPRES
"Societatea are nevoie de banci puternice. Societatii i se cere sa se ingrijeasca de banci", a declarat marti dimineata Adrian Vasilescu, consilierul Guvernatorului BNR Mugur Isarescu in deschiderea conferintei “Un nou model bancar, pentru o noua economie” , organizata de revista Finantistii in colaborare cu BNR. Vasilescu s-a referit in discursul sau la necesitatea unei capitalizari solide a sistemului bancar local dar si despre dificultatea bancilor de a rezista pe piata in conditii de criza. "Ca o banca sa isi pastreze substanta capitalului, profitul net bancilor trebuie sa fie mai mare decat inflatia. Daca asta nu se intampla,  isi va plafona plafonul de credite. Cine pierde din asta? Populatia si companiile. Dar ca bancile sa poata da credite, trebuie sa fie finantate. O fi o banca un magazin de bani, cum le place unor jurnalisti sa spuna? La banca nu se sta la coada ca la orice magazin. Aici poti sa soliciti un credit iar banca sa nu ti-l dea", a mai spus Vasilescu

Principalele declaratii ale lui Adrian Vasilescu:
  • Criza actuala va iesi candva din schema. Fara indoiala ca o locomotiva pe care trebuie sa ne bazam este sistemul bancar.
  • Fara banci economia nu poate deveni competitiva
  • E nevoie de mai multa performanta in fiecare banca. Ca o banca sa isi pastreze substanta capitalului, profitul bancilor trebuie sa fie mai mare decat inflatia. Ma refer la profitul net. Daca asta nu se intampla, va incerca sa isi plafoneze plafonul de credite. 
  • Cine pierde din asta? Populatia si companiile. E normal ca bancile sa puna in camara sume importante din profit pentru a acoperi creditele neperformante.
  • Societatea are nevoie de banci puternice.
  •  Societatii i se cere sa se ingrijeasca de banci.
  • Tara are nevoie de o sursa solida de creditare a populatiei si bancilor. Dar bancile trebuie sa aiba ce sa imprumute. Sa fie finantate sa aiba ce finanta. Apoi li se cere sa fie cu ochii in patru cui da creditele. O fi o banca un magazin de bani, cum le place unor jurnalisti sa spuna? La banca nu se sta la coada ca la orice magazin. Aici poti sa soliciti un credit iar banca sa nu ti-l dea.
  • Acum se cauta un drum nou, negasit inca.
  • Nemultumirile si criticile nu vor inceta niciodata
  • BNR mizeaza pe imbunatatorea reglementarii si nu in ultimul rand a comunicarii
  • In general, cand ne referim la cursa Romaniei in cursa competitivitatii globale, fara o anumita valoare adaugata nu putem spera la o reusita
  • Educarea economico-financiara este printre cele mai important element de care trebuie tinut seama
  • Istoria e scrisa nuantat sau chiar diferentiat- nimeni nu are monopolul istoriei. Istoria e de multe ori subiectiva, asa ca ma voi rezuma la experiente proprii. In 1970 faceam o documentare la Viena. L-am intrebat pe primarul Viena ce diferenta este intre nemti si austrieci. Nemtii, a spus el zambind,  traiesc ca sa munceasca. Austriecii muncesc ca sa traiasca. Ca sa traiasca bine. Intrebandu-l mai departe cum reusesc sa traiasca bine, mi-a explicat cum: din veniturile curente isi achita facturile curente  iar pentru bunurui de filosinta indelungata fac credite

Conferinta care are loc la sediul BNR ii are ca incitati pe economistul sef al BNR, Valentin Lazea, viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu, Florin Pogonaru, Dan Manolescu (Ministerul Finantelor) si abordeaza abordeaza teme legate de necesitatea restructurarii bancilor si sistemului bancar dar si a companiilor, in contextul schimbarilor aduse de criza.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





3077 vizualizari

  • +15 (19 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 26 martie 2013, 11:06)

    [anonim]

    • -4 (10 voturi)    
      problema e in alta parte (Marţi, 26 martie 2013, 11:19)

      gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui

      E indeajuns ca oamenii sa nu mai fie asa lacomi sau prosti, vezi credite pentru apartamente comuniste din anii 70 de 50mp pe care unii platesc 60k euro cu dobanda de 7%

      Bancile nu fac decat sa satisfaca "cererea"
      • +5 (5 voturi)    
        Vina e de ambele părți... (Marţi, 26 martie 2013, 11:37)

        RN [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

        Băncile nu ar fi trebuit să încurajeze creditarea fără un sistem de siguranță - nu dai credite oricui, oricînd, oricum. Pe deasupra au alergat după profituri mari - vezi dobînzile nesimțite - și și-au tăiat craca singure.
        Populația ar fi trebuit să se întrebe - bă, eu pot să dau banii aștia înapoi? Dobînda aia ce-mi face? Au semnat cu ochii închiși, fără să gîndească, bucuroși ca pot să-și cumpere lucruri pe care în mod normal nu și le-ar fi permis.
        Așa că acum plătim toți chiar șic ei care nu au luat credite...
      • +7 (7 voturi)    
        serios bancherule ? (Marţi, 26 martie 2013, 12:05)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

        dar cind vine evaluatorul de la banca si-ti supraevalueaza locuinta pe care vrei sa o cumperi, ca la o eventuala recuperare din partea bancii pt. neplata ratelor, pretul de revinzare la licitatie sa fie de la jumatatea valorii initiale, sau mai putin, care/cind a fost pretul corect ?
      • 0 (2 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Marţi, 26 martie 2013, 13:03)

        [anonim] i-a raspuns lui gigi1

      • 0 (2 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Marţi, 26 martie 2013, 13:03)

        [anonim] i-a raspuns lui gigi1

    • +3 (5 voturi)    
      eh (Marţi, 26 martie 2013, 11:24)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui

      Și ce-ar fi dacă băncilor nu li s-ar permite să inventeze, din taste, 9 din 10 bani?
    • +4 (4 voturi)    
      e adevarat ca...? (Marţi, 26 martie 2013, 11:29)

      barbu007 [utilizator] i-a raspuns lui

      ... acest domn (poreclit de unii "tata omida") a parasit BNR si statutul de purtator de cuvant al guvernatorului M.I. atunci cand legea l-a obligat sa-si declare veniturile obtinute? caci datul cu parerea este mai lejer... si mai sigur
  • +8 (10 voturi)    
    Bre, unde-i logica? (Marţi, 26 martie 2013, 11:12)

    Andor74 [utilizator]

    Omul asta spune ceea ce bancile nu spun in mod normal: "profitul net bancilor trebuie sa fie mai mare decat inflatia".
    Asa, mai pentru profani: inflatia este diferenta de masa monetara de la un an la altul. Deci, daca profitul bancii este mai mare decat inflatia, inseamna ca banca acumuleaza masa monetara. De unde? De la "altii".
    CU alte cuvinte, sunt entitati care sunt din ce in ce mai "sarace" de la un an la altul. Ducand la limita, ajungem la paradoxul ca bancile au toata masa monetara iar restul nimic.
    Buuuun!
    Si-atunci de unde vor mai face profit?
    Nu stiu cati va mai aduceti aminte de "Caritas".La alta scara, e acelasi lucru.
    Deci eu cred ca este benefic sa lasam bancile sa dea faliment, nu sa le sustinem.
    • -4 (4 voturi)    
      Comentariu amatoricesc (Marţi, 26 martie 2013, 11:44)

      RN [utilizator] i-a raspuns lui Andor74

      Dacă aruncai un ochi măcar în DEX aflai că inflația nu înseamnă diferență de masă monetară. Poate fi provocată de creșterea masei monetare (atunci cînd guvernele tipăresc bani în exces) dar în realitate inflatia este scăderea puterii de cumpărare. Pe scurt - deprecierea valorii banilor. Apare atunci cînd cantitatea de banii existentă în circulație este prea mare pentru cîtă marfă este pe piață.
      Deci argumentația ta este falsă de la cap la coadă...
      • -1 (1 vot)    
        atunci poate-ti place mai mult explicatia asta: (Marţi, 26 martie 2013, 12:27)

        Andor74 [utilizator] i-a raspuns lui RN

        Un_Oarecare [utilizator] (vezi mai jos)
        e mai savanta....
        • +1 (1 vot)    
          Explicația de mai jos e puțin ireală (Marţi, 26 martie 2013, 18:03)

          RN [utilizator] i-a raspuns lui Andor74

          Întîi spune ca nu există creștere infinită - tind să fiu de acord cu asta. Dar după aceea încearcă să argumenteze scăderea infinită - cu asta nu sînt de acord. Economia este ciclică - are perioade mai bune și perioade mai rele. Deci, argument greșit.
          Un alt idee argumentată mai jos este ca dacă o bancă împumută cuiva o unitate acela trebuie să "dezlocuiască" două părți din afacerea altcuiva - asta implică distrugerea celei de-a doua afaceri. Or, afacerile de succes sînt cele în care ambele părți cîștigă. Deci, argument greșit.
          Și alte argumente greșite:
          - populația ar fi fost constantă timp de 1.900 de ani - perfect neadevărat
          - economia constantă - la fel de neadevărat - gîndiți-vă la revoluția industrială.
          Și ceva istorie greșită - băncile nu au apărut ca să împrumute bani; scopul inițial era să nu se plimbe călătorii cu mulți bani asupra lor - oamenii depuneau suma la o "filială" și primeau o scrisoare cu care ridicau suma la altă filială. Firește plateau taxe... Împrumuturile au apărut ulterior.
  • +14 (18 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 26 martie 2013, 11:19)

    [anonim]

    • 0 (2 voturi)    
      Bravo Razvan (Marţi, 26 martie 2013, 12:03)

      www.ymc.ro [utilizator] i-a raspuns lui

      Te invit pe site-ul meu www.ymc.ro unde vei gasi FREE download un capitol despre fraude bancare, cadoul meu pentru tine.
      Astfel vei afla ca bancile au probleme, unele chiar nebanuite de Cintezoi si Ciripitori.
      Congrats,
    • -1 (5 voturi)    
      comentariu stangaci, (Marţi, 26 martie 2013, 12:44)

      Corporatistu [utilizator] i-a raspuns lui

      ca sa zic asa.

      O filozofie egalitarista, de extrema stanga, este cea mai nefericita notiune ce poate prolifera acum, ne poate arunca inapoi cu 30 de ani.

      Bancile nu aduna masa monetara ci sunt motorul care intretin viteza caruselului ce defineste masa monetara, e o notiune de baza macro-economica. Si cunosc aspectul asta fara sa fi pasit o zi prin vreo insititutie de invatamant de profil economic.

      Cat despre "bancheri" care sa mearga cu tramvaiul.. zic altfel: fiecare sa utilizeze mijlocul de locomotie potrivit profilului sau cognitiv.

      Insa e o notiune periculoasa, majoritatea romanilor ar fi blocati in carute. Sau in roabe :)
      • +2 (2 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Marţi, 26 martie 2013, 13:45)

        [anonim] i-a raspuns lui Corporatistu

        • 0 (0 voturi)    
          despre definitii (Marţi, 26 martie 2013, 14:42)

          Corporatistu [utilizator] i-a raspuns lui

          Convenabile definitii, stimabile.

          Problema legata de ce lasi sa cada in faliment si ce nu este atat de complicata incat n-as cuteza sa deschid tema intr-un comentariu.

          Tema de gandit: daca repartizarea poverii acelui faliment bancar pe seama fraierilor ii salveaza pe fraieri de la pierderi si mai mari pe termen lung (si sunt, intr-adevar, fraieri daca au ajuns sa suporte acea povara), cum incadrezi aceasta politica in ideologiile de stanga/dreapta?

          Cand te referi la "bancheri", intr-un termen atat de general, te afiliezi la o notiune pe cat de ingusta, pe atat de periculoasa in contextul actual.

          Da, as prefera sa vad un faliment selectiv al bancilor, o lectie dificila care sa-i dreseze pe termen mediu si lung, sa-i invete o lectie dura despre cum sa oferi credite performante, problema este ca nu-ti permiti sa le oferi acea lectie, este prea scumpa acum.
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Marţi, 26 martie 2013, 14:44)

      Marcu. [utilizator] i-a raspuns lui

      Eu nu cred ca sunt probleme nici cu cetatenii de rand. Din moment ce voteaza de zeci de ani aceiasi hoti care se imprumuta la banci ca sa ofere pomeni electorale.
      • +1 (1 vot)    
        Comentariu sters de utilizator (Marţi, 26 martie 2013, 17:43)

        [anonim] i-a raspuns lui Marcu.

  • +4 (12 voturi)    
    lume, lume! (Marţi, 26 martie 2013, 11:20)

    Mazeta [utilizator]

    Acum câteva sute de ani, alde Isarescu, Vasilescu & co. erau scamatori și plimbau ursul prin bâlciuri. Azi sunt mari bancheri, dar au rămas vânzători de iluzii și de distracții.
  • +7 (7 voturi)    
    eu golan care sunt mai greu de cap (Marţi, 26 martie 2013, 11:35)

    arthur_l [utilizator]

    eu sunt mai greu de cap recunosc

    numai in romania bancile castiga de pe faptul ca multi angajati au cardurile de salarii la ele.

    numai in romania daca iti faci card de consum, platesti apoi 50 lunar numai dobanda pentru ca cu greu mai reusesti sa iti acoperi consumul.

    numai in romania si in cel mai mic oras gasesti cel putin 3 banci diferite

    numai in romania persoana fiyicfa care si/a luat credit sa isi faca o casa este executat silit in timp ce un afacerist cu fier vechi care a luat 100.000 de euro credit scapa.

    si apoi apare intrebarea logica. de ce eu pe\rsoana fizica si contribuabil sa ajut financiar acele banic. sa se ocupe de ele bancile mama sau directorii care au cheltuit (sau platesc chirie) 100.000 de euro sa faca un sediu intr/un oras de 20.000 de locuitori, iar in 10 ani nu a reusit sa obtina profit decat de pe carduri de salarii si carduri de consum.
  • +3 (5 voturi)    
    BANCILE (Marţi, 26 martie 2013, 11:36)

    loony [utilizator]

    Mugur Isaresc, Adrian Vasilescu si toti angajatii din B.N.R. TREBUIE sa INTELEAGA, ca poarta cea mai mare VINA si RESPONSABILITATE, pentru situatia in care sunt azi din ce in ce mai multi clienti bancari din Romania, deoarece i-au lasat pe bancherii din sistemul bancar romanesc sa comita abuzuri grave impotriva clientilor bancari din Romania. Sistemul bancar romanesc trebuie, cu buna-credinta si buna-voimta, reformat si restructurat din temelii, de la baza lui, raportat la puterea de cumparare, reala, a clientului bancar din Romania si o cota de profit minima pentru banci. Lacomia aberanta, cu DAE de peste 9, 10% trebuie sa dispara, aplicandu-se principiul: "cat mai putin de la cat mai multi". In sistemul bancar romanesc B.N.R.-ul trebuie sa devina si sa fie, prmanent, primul gardian care sa-i apere efectiv, in mod real, pe clientii bancari romani. Refinantarea creditelor bancare la DAE cat mai scazute, cu mentinerea cotei minime de profit pentru banci, reprezinta solutia cea mai buna, atat pentru clientii bancari romani, cat si pentru banci, deoarece ce se intampla in prezent in sistemul bancar romanesc, NU are legatura cu realitate economico-financiara si sociala din Romania. In prezent, dezechilibrul dintre puterea de cumparare, in continua scadere, a clientului bancar roman si DAE perceput de bancheri, este grav afectat in defavoarea clientului bancar roman, favorizand in mod imoral si ilogic, bancile, cea ce nu a dus, nu duce si nu va duce la nimic bun. "Lacomia bancherilor o fi ea buna", dar pana nu distruge viata clientilor bancari romani, prin jaful si talharia la care sunt supusi, de catre bancheri, in prezent.
  • +3 (3 voturi)    
    dar statul? (Marţi, 26 martie 2013, 11:37)

    sisif.sisif [utilizator]

    statul cand se va ingriji de societate si nu de banci?
  • +7 (7 voturi)    
    Demagogie (Marţi, 26 martie 2013, 11:59)

    benicio [utilizator]

    Haideti domnule Vasilescu, stiti prea bine ca una e banca (ca institutie abstracta) si alta e conducerea bancii (compusa din oameni reali, cu nevoi reale). Managerii, in frunte cu al mare, CEO-ul, nu vor decat sa incaseze prime cat mai mari la final de an, astfel au mereu tentatia sa arunce banca in actiuni si strategii cat mai riscante. Aici ar trebui sa intervina banca centrala, dar si aceasta e condusa tot de oameni. In alta ordine de idei, de ce ar sprijini societatea germana o banca ce s-a bazat pe depozitele oligarhilor rusi si care a creditat in nestire consumerismul salbatic al grecilor?
  • +3 (3 voturi)    
    Traducere plus incercare de gasire a drumului. (Marţi, 26 martie 2013, 12:08)

    Marionette [utilizator]

    Toate aceste foieli bancare si sarade nu s-au nascut acum intamplator, ci sunt rezultatul iminentei schimbari a paradigmei economice.
    Banca a fost infiintata sa dea bani cu dobanda. Dintr-o economie de 100 unitati monetare/an, an de an, trebuie sa fii abil sa dai imprumut astfel incat cel imprumutat sa fie un om de succes si cu o unitate, cat i-ai dat, sa dezlocuiasca alte doua unitati din alte afaceri, anterior de succes, astfel incat sa iti dea si tie dobanda si sa traiasca si el bine. Rata de succes in conditiile unei economii stationare este scazuta, de aici nevoia ca bancherul sa fie foarte abil, altfel pierde banii. Oricat de abil este bencherul, afacerea bancara este sortita marginalitatii, pentru ca daca vor toti imprumut nu vor putea sa dezlocuiasca toate afacerile, si fiind atat de multi solicitanti, chiar daca vor reusi, toti noii afaceristi sunt mai multi decat pot trai bine cu acele 100 de unitati pe an. Degeaba se fac 1000 de magazine excelente intr-un sat cu 500 de locuitori, tot unul va fi de succes, sau poate niciunul daca, paradoxal, toate sunt foarte bune.
    Intr-o economie in care anul asta este de 100unitati si la anul 120de unitati, o mare parte dintre solicitantii creditelor bancare, indiferent ca erau neprofesionisti, aveau succes, si odata cu ei bancile, chiar neprofesioniste. Succesul venea mai degraba din nevoia crescuta, aparuta din cresterea clientilor si a numarului de produse, consecutiva cresterii energiei consumate de economie. De-aia ne miram ca exista atatea firme de masini si toate se farama exact la 5 ani! Consumerismul este dovada lipsei de profesionalism a afaceristului si a bancii in acelasi timp in societatea in dezvoltare, cu exces de energie, si care paradoxal nu este sanctionata de catre clientela. Odata cu saracirea, clientela devine stransa la punga, si preseaza pe profesionalism, multe afaceri pe paradigma de dezvoltare dispar, si, natural, multe banci TREBUIE sa dispara.
    • +1 (1 vot)    
      ... (Marţi, 26 martie 2013, 12:43)

      Marionette [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Asa se explica afirmatia lui AV "este nevoie de foarte multa performanta in fiecare banca". Odata cu stationarea productiei petroliere globale, stationeaza, de vreo 10 ani si economia globala. De aici si "criza financiara". Din 100 de unitati azi, si 120 de unitati la anul, economia a devenit constanta de 100 de unitati, si cand bancile imprumuta pe paradigma dezvoltarii nelimitate, pierd.
      In viitorul apropiat, productia petroliera va fi tot mai scazuta, ceea ce va duce la o restrangere accelerata a economiei, si virtual la o disparitie in masa a bancilor. Daca ne raportam la anii 1600, bancile nu erau un fenomen de masa, ca acum. Poate un print, sau un conte se imprumutau, nu sclavii si iobagii. Acum bancile, fac afaceri pana la nivel de sclav (muncitor) pentru ca pe paradigma dizvoltarii infinite acel sclav imprumutat azi, va avea in spate (prin cresterea populatiei) inca 8-10 oameni in 100 de ani, astfel devenind "print". Sa nu uitam ca din 1900 si pana astazi, populatia a crescut de la un miliard si ceva pana la aproape 8 miliarde, in conditiile in care din timpul romanilor si pana in 1900, populatia era constanta, in jurul unui miliard, economia constanta (de 100 de unitati, an de an).
      Ce urmeaza? Aici greseste tare, AV ("criza actuala va iesi candva din schema"), greseste daca se gandeste la "candva" ca la un viitor palpabil fizic de vreunul dintre oamenii in viata azi. Si daca economia va ascadea abrupt si bancile inerent vor disparea, atunci cum va functiona societatea? Iata ce ne propune AV si toti bancherii din lume, si iata ce cred eu ca ar fi corect.
      AV doreste ca bancile sa continue sa fie entitati private, non statale, dar pentru ca "societatea are nevoie de banci puternice" , sa fie infailibile pe banii sclavilor. Adica daca exista riscul sa cada o banca mai puternica, sclavii prin taxele platite catre stat, sa ajute banca, prin intermediul statului (deseori corupt sa faca asa ceva). Din stindard al dezvoltarii in paradigma cresterii infinite,
      • +1 (1 vot)    
        ... (Marţi, 26 martie 2013, 14:22)

        Marionette [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

        Din stindard al dezvoltarii in paradigma cresterii infinite, dar sa nu idealizam, stindard platit (bine), acum banca vrea sa devina o frana a functionarii societatii, frana platita la fel de bine, si hipertrofiata. Adica ei se doresc, si nu-i acuz pentru asta, un fel de dumnezei. Ei vor ca banii sa fie in continuare "printabili" adica fabricabili din nimic de catre ei, vazi Doamne pentru a "stimula cresterea" cand noi stim bine, din motivele enuntate mai sus (energie) ca economia NU VA MAI CRESTE, doar pentru ca in procesul de fabricare de bani si de impartire a acestora, ei vor trai bine iar guvernele vor putea sa-si suplimenteze resursele insuficiente datorita incompetentei lor. De ce propun aceasta solutie abracadabranta? Instinct de conservare. Pur.
        Care cred eu ca ar fi solutia? Pai, in primul rand, de vreme ce economia va scadea perpetuu, o prima masura binevenita pentru a pastra increderea in ideea de moneda este disparitia inflatiei si meninerea masei monetare constante, sau chiar, daca-si permite vreun stat, micosrarea acesteia (desi nu cred ca va fi cazul, vom fi cu totii prea saraci).Apoi, pentru eficientizarea societatii, ar putea sa dispara banii fizici si sa ramana doar bani virtuali, urmaribili. Asta va duce la diparitia evaziunii, deci va eficientiza societatea. In al treilea rand, statul ar trebui sa-si asume operatiunile de transfer de bani, si sa le faca gratuit, fara a avfea posibilitatea de a da imprumuturi sau dobanda. Cine depune la stat azi 100 de RON, peste 15 ani va avea tot 100 de RON, dar valoarea lor in produse va fi mai mica, pentru ca economia va fi pe panta descendenta, deci lumea va fi stimulata sa investeasca, sa fie creativa, nu sa-si iroseasca banii in banci. Bancile care dau imprumut sa ramana cu posibilitatea de a cere dobanda sau de a da dobanda, dar daca au probleme sa fie lasate sa pice. Asta mi se pare normal, nu sustinerea lor.
  • +6 (6 voturi)    
    tara are nevoie (Marţi, 26 martie 2013, 12:18)

    andrei1245 [utilizator]

    de fabrici si locuri de munca, nu de banci la fiecare colt de strada.

    cind o amarata de srl nu a reusit sa dea creditul inapoi

    banca ia garantia si pielea de pe patron si falimentul se numeste institutie.

    cand banca nu si poate onora obligatiile fata de deponenti TREBUIE SA AIBA SOCIETATEA GRIJA DE EA.

    tupeul acestui batran care nu se mai da dus dintr-o slujba banoasa imi provoaca greata.
  • +5 (5 voturi)    
    Banci puternice (Marţi, 26 martie 2013, 12:40)

    Euunul [utilizator]

    adica banci fara:
    - clauze abuzive in contracte, clauze tolerate/sustinute d ecatre BNR (vezi BCR)
    - procese cu proprii clienti (mii!) altfel unde e increderea in acea banca/baci

    Ori noi ce vedem in unele cazuri? Exact contrariul
  • +8 (8 voturi)    
    capitalism ""social"" si socialism bancar (Marţi, 26 martie 2013, 12:53)

    jackalphonse [utilizator]

    sa inteleg ca populatia trebuie sa fie educata ca de acum traieste intr-un capitalism feroce. nu bani de la stat, nu pomeni. trebuie sa fie foarte atenta ce a semnat ca sa inteleaga de ce pierde si ajunge sa fie tomberonista. asa ne spun capitalistii si este adevarat (partial).
    bancile, pe de o parte, trebuie ajutate de populatie, pe de alta parte de stat, in timp ce bancherii (ca oameni) o duc bine mersi dandu-si prime nesimtite din acesti bani.
    domnilor, invatati-ma si pe mine cum vine acest capitalism contemporan: bancile traiesc intr-un socialsim de invidiat (statele se indatoreaza pentru ele, populatia plateste suplimente pentru ca banca a evaluat prost garantia), in timp ce populatia traieste intr-o jungla de nepatruns, in care pradatorii sunt....chiar bancile.
    incercam sa sensibilizam/prostim populatia ca bancile sunt niste matze ranite care trebuie oblojite....mai sa fie. eu cred ca sunt niste tigri care sar din tufis cu matrapaslacuri ascunse in contracte, scrise cu litere de-o schioapa (protejate de bnr).
  • +5 (5 voturi)    
    De ce? (Marţi, 26 martie 2013, 13:03)

    sentenced [utilizator]

    Pana la urma, de ce are nevoie societatea de banci?
    E ca si cum am zice ca societatea are nevoie de crize financiare o data la cateva zeci de ani.
    • +2 (2 voturi)    
      ar fi niste motive (Marţi, 26 martie 2013, 14:43)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      nu ar trebui sa existe decat banci de investitii si punct.
      daca nu-ti permiti o masina sau un apartament, nu le cumperi. este simplu. masina si apartamentul ar trebui sa coste exact cat iti permiti sa dai! daca banca iti imprumuta bani, nu face decat sa creasca valoarea unor produse peste puterea reala de cumparare (banii tot tu ii dai, tar insutit). nu vad de ce ne trebuie o banca, care sa creeze un mecanism inflationist.
      in cazul unor investitii, poate ca ne trebuie in masura in care putem mari viteza de dezvoltare. am putea judeca pe acelasi criteriu, insa de data asta investitia inseamna paine si daca painea se produce cu viteza mai mica decat viteza cu care o mancam, cred ca undeva este gresit. poate pentru investitii ar trebui sa existe o banca foarte bine ingradita de legi, insa pentru nevoi personale: masini, case, vacante (mama mama ce motiv), bancile ar trebui sa dispara. este salariul 700 ron?, atunci casa ar trebui sa coste 2000, ca atat reusesc sa economisesc sa o cumpar cu banii mei, nu cu ai bancii.
  • 0 (0 voturi)    
    hemoroeasy face bine (Marţi, 26 martie 2013, 13:58)

    ernst [utilizator]

    cam atata pot sa zic dupa ce mi-a fost dat sa citesc: hemoroeasy face bine. deci asta este noul model bancar din strada doamnei: sa nu se plafoneze plafonul. si, evident, avem nevoie de banci puternice. care le-om mai supravietuii.
  • +2 (2 voturi)    
    bancile de ce au nevoie in schimb? (Marţi, 26 martie 2013, 14:37)

    sorin3 [utilizator]

    bancile au nevoie de o societate slaba...
    Societatea nu are nevoie de nimic cu orice pret.
  • +2 (2 voturi)    
    Lobby nesimtit (Marţi, 26 martie 2013, 19:35)

    Fanfan la tulipe [utilizator]

    Alooo, cine te plateste, statul roman sau bancile private? La cat de des apari si faci lobby pe fata cred ca bancile platesc mult mai bine...Mi-ar fi rusine sa mai apar cu asa texte, dupa ce ani de zile BNR a asistat cum bancile isi fac de cap...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by