Luxemburg refuza orice comparatie cu Cipru, dupa ce a intrat in atentia analistilor, din cauza unui sector bancar hipertrofiat

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 27 martie 2013, 14:41 Economie | Finanţe & Bănci


Cunoscut pentru fiscalitatea sa avantajoasa si secretul bancar, Luxemburg, unde sectorul financiar asigura o treime din PIB si din veniturile fiscale, a inceput sa intre in vizorul analistilor, in conditiile in care hipertrofierea bancilor a condus la criza din Cipru, salvat in extremis de la faliment, scrie AFP.

Modelul economic al Marelui Ducat este pus sub acuzare adeseori, alaturi de talia disproportionata a depozitelor persoanelor fizice si ale firmelor. Rata acestora depaseste 500% din PIB, mai mult si decat in Cipru.

"Sectorul financiar este supradimensionat in raport cu restul economiei", a recunoscut un inalt oficial luxemburghez, care a preferat sa-si pastreze anonimatul.

Deputatul german Joachim Poss, vicepresedintele grupului SPD din Bundestag, evidentiaza si el "riscurile si pericolele tarilor din zona euro ale caror modele economice sunt bazate pe un sector financiar supradimensionat". Pentru el, criza cipriota "ar trebui sa constientizeze riscurile legate de umflarea sectoarelor financiare in mod artificial, printre altele prin intermediului unui dumping fiscal".

Intr-un demers neobisnuit, guvernul luxemburghez a publicat marti dimineata un comunicat ce respinge ferm orice comparatie intre Cipru si Luxemburg
in ceea ce priveste dimensiunea sectorului financiar in raport cu bogatia nationala si "pretinsele riscuri pe care aceasta le-ar putea pune pentru sustenabilitatea bugetara si economica".

Guvernul condus de fostul presedinte al Eurogrup Jean-Claude Juncker a subliniat "caracterul fundamental international" al sectorului financiar luxemburghez, "care face din el un punct important de intrare pentru investitiile in zona euro".

"Acest sector contribuie de asemenea la competitivitatea generala a tuturor statelor membre", arata guvernul, care vorbeste despre "clientela diversificata, produsele sofisticate, supervizarea eficienta si aplicarea riguroasa a standardelor internationale".

Potrivit datelor publicate de autoritati, sistemul bancar luxemburghez numara 141 de banci din 26 de tari, in frunte cu Germania, Franta si Elvetia.

Daca, la fel ca in cazul Ciprului, economia acestei mici tari din inima Europei este foarte dependenta de industria sa financiara, comparatia se opreste aici, pentru multi oficiali europeni.

Marele Ducat, unul dintre cei sase fondatori ai UE, beneficiaza de cel mai bun rating pentru datoria sa - AAA. Datoria sa este de circa 20% din PIB, de departe cea mai mica din zona euro, iar deficitul public este sub pragul de 3% impus de Bruxelles.

Si totusi, evolutia sectorului financiar al Luxemburgului este "ambigua", apreciaza Gaston Reinesch, noul presedinte al Bancii centrale a tarii, care considera "ingrijoratoare" scaderea cu 5% a produsului net bancar intre 2011 si 2012.

Modelul economic luxemburghez este cu atat mai fragil cu cat fondul sau de comert s-a bazat de mult timp pe un secret bancar absolut si o anumita banalizare a fraudei bancare, care este pedepsita doar cand e vorba de sume semnificative si cand este repetitiva.

Dupa Cipru, "trebuie adresata intrebarea si asupra altora din Europa", aprecia saptamana trecuta Jacques Attali, presedintele PlanNet Finance, citand in special "Luxemburgul, care este un paradis fiscal".

In fata presiunii partenerilor sai europeni, guvernul s-a decis din 2011 sa ridice secretul bancar. Dar schimbul de informatii cu autoritatile fiscale din alte state nu se face decat caz cu caz, si nu de maniera automata, asa cum doreau partenerii sai europeni.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





2749 vizualizari

  • 0 (6 voturi)    
    banci acreditate (Miercuri, 27 martie 2013, 14:53)

    Trabucodonosor [utilizator]

    Ca cetatean onest, dupa astfel de lectii, in ce banci vei dori sa-ti depui banii? Intr-una solida, evident. Solida insemnand, in noul context, una agreata de eurogrup. Adica o banca germana sau franceza, 100% certified.
    • +1 (5 voturi)    
      In nici una ... (Miercuri, 27 martie 2013, 15:26)

      falcoind [utilizator] i-a raspuns lui Trabucodonosor

      ca si cetatean onest, nu o sa depun bani in nici o banca, daca am de luat ceva pt confortul meu sau familiei string bani 1-2-3 lunii si imi satisfac dorinta,
      vreau sa iau ceva de valoare mare string citeva luni si mai iau un credit , reusesc sa fac bani incit nu ii pot cheltui investesc in ternuri, aur, platina nu mai las nici un ban la banca. Curg bani girla ii tin la saltea cui naibi ii trebe cei 2-3% ce dau bancile la un risc de a pierde tot .
    • -4 (4 voturi)    
      Un sfat. (Miercuri, 27 martie 2013, 15:57)

      Marionette [utilizator] i-a raspuns lui Trabucodonosor

      Nu te apropia de nici o banca! Daca vrei masina cash-ul pentru masina nu ocupa nici 500cm cubi, daca vrei casa poate 2-3 litri. Daca vrei ceva din strainatate poti plati la primire. Investeste banii in ceva sigur (in nici un caz banca, bancile traiesc un fenomen de extrinctie), poate pamant, si cand ai nevoie de o investitie serioasa vinzi un teren. Daca nu. poti strange in cateva luni de activitate, evident tot cash. ideea este sa ai cat mai putin cash (si cash-ul este nesigur) si spre zero in banci.
    • +1 (5 voturi)    
      ce lectii visezi ? (Miercuri, 27 martie 2013, 19:20)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Trabucodonosor

      Singura "lectie", pana acum, e legata de bancile care sustineau evaziunea fiscala la scara planetara si spalarea banilor criminalilor din toata lumea. Ai ghicit, este vorba despre bancile cipriote care aproape numai din asta traiau. Sa speram ca vor urma si alte astfel de banci care nu fac altceva decat sa paraziteze statele din toata lumea (din Europa in special in cazul ciprului).

      E hilar sa vezi cum cineva ca tine are pretentia ca alea ar fi banci solide :))))

      Invata sa-ti asumi consecintele propriilor fapte. Ai optat pentru bancile alea nu pentru ca erau solide, ci pentru ca ti s-a parut ca ar fi mai bine pentru tine. Ai facut o alegerea proasta, nedocumentata, superficiala si irationala. Acum incearca sa dai dovada de putina coloana vertebrala si asuma-ti consecintele propriei ignorante.
      • +1 (1 vot)    
        :) (Miercuri, 27 martie 2013, 18:46)

        Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        Şi ce bănci ai recomanda tu, personal?
      • 0 (0 voturi)    
        asa, asa :)) (Miercuri, 27 martie 2013, 21:45)

        mvr [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        Observatia nu e tocmai rea - doar ca dinamismul sistemului este foarte mare & ridding the waves might not be that easy for the average Joe. Daca nu esti constant cu ochii pe banci si daca nu intelegi sistemul - si mai ales relatia acestuia cu investitorii fara de care totul s-ar duce de rapa - risti sa te arzi :)

        Bancile din paradisurile fiscale sunt una din cele mai mari escrocherii financiare ale societatii moderne. Ciprul a jucat un rol crucial pentru Europa in a machia aceste escrocherii, dar ele nu sunt doar apanajul bancilor cipriote. La acest capitol nici cu HSBC / UBS nu mi-e rusine. Mai jos un mic articol pe aceasta tema:
        http://www.rollingstone.com/politics/news/gangster-bankers-too-big-to-jail-20130214

        O diferenta intre bancile grecesti si HSBC ar fi ca grecii habar n-au sa-si faca hedging la riscuri.

        E incredibil sa vezi cum ti se apropie scadenta iar tu nu numai ca nu faci nimic, pentru a preveni dezastrul, dar continui sa te misti tot in aceeasi directie care a provocat dezastrul, rostogolind deficite, acumuland noi si noi datorii si facand concurenta neloiala celorlalti europeni (care din acest motiv s-ar putea sa nu fie tocmai interesati sa te salveze mai tarziu).

        Singura explicatie logica e ca ei mizau pe santajul la adresa Europei - sperand ca oricate prostii vor face, de dragul Eurozone, restul europenilor vor fi fortati sa le faca bailout.

        Bernard Connolly, Senior Economist al Comisiei Europene averitza despre astfel de riscuri / scenarii in cartea sa The Rotten Heart of Europe inca de acum 14 ani :)

        Revenind la discutia intiala, pe termen lung e foarte greu sa stii care banca e mai sigura. Pe termen scurt / mediu lucrurile stau altfel. Problema e ca o banca sigura azi, s-ar putea sa nu mai fie la fel de sigura peste vreo 2 ani :)

        O solutie posibila si simpla ar fi diversificarea portofoliului si supravegherea investitiei. Dar asta cere timp. In plus, sistemul ar trebui sa reglementeze activitatile riscante ale bancilor :)
  • +2 (2 voturi)    
    Scapam/cadem cu totii... (Miercuri, 27 martie 2013, 15:03)

    Cetatean-roman [utilizator]

    Cand spui Europa, astepti/pretinzi proceduri/norme/legi/fiscalitate... Prin urmare, in zona UE nu ar trebui sa intre nici 1 Euro fara "trasabilitate". Remember Cipru...Concluzie: curatenie/fiscalitate pana la capat !
  • -2 (2 voturi)    
    Putina sare, pentru fiecare (Miercuri, 27 martie 2013, 22:07)

    PredeAn [utilizator]

    "A pinch of salt" este o expresie in engleza potrivita situatiei: in raportul de aici http://www.state.gov/documents/organization/184325.pdf Germania sta mai prost la capitolul combaterea spalarii banilor decat Cipru. Aici este o spalare de creier organizata de puternicii zilei ca un experiment menit sa genereze beneficii pentru ei. Ce-ar fi sa nu mai cumparam Made in Germany vreo cateva luni, sa vedem de unde vor avea bani sa dea cu imprumut?

    Uite aici http://www.bloomberg.com/news/2012-05-23/merkel-should-know-her-country-has-been-bailed-out-too.html

    bailoutul mascat luat de Germania de la noi, da, de la romani, inclusiv.

    Cipru pierde din cauza devalorizarii activelor pe care le detinea in Grecia. Restul este praf in ochi...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by