Mugur Isarescu aproba solutia din Cipru: Daca cineva tine cateva milioane la o banca, nu ia 0,1% dobanda

de V.M.     HotNews.ro
Joi, 28 martie 2013, 20:57 Economie | Finanţe & Bănci


Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, apreciaza ca programul de salvare a Ciprului este aproape de o solutia pe care ar fi impus-o economia de piata, considerand ca deponentii cu sume mari intr-o banca cunosc riscurile si negociaza dobanzi mult peste ratele acordate clientelei de retail, transmite Mediafax.

 "Stiti ca principiul clasic este urmatorul: cand o banca are probleme, primii care platesc sunt actionarii. Si in Romania, daca vreo banca intra la necazuri, primii care platesc sunt actionarii, isi mananca capitalul. Ca au lasat-o sa se expuna riscant. Acum se extinde responsabilitatea de la proprietari la creditorii mari. Nu o extrapolati, pentru ca in Romania toate bancile au o solvabilitate chiar excesiva (...) Daca cineva tine cateva milioane pe pasivul unei banci, nu tine pentru o dobanda de 0,1%. Considera ca da credite pe undeva si lui ii da 4%, cand in lume este zero si ceva. Si-a asumat un risc. Ii protejam pe deponentii mici", a spus Isarescu.

El a explicat ca atunci cand un investor ajunge sa detina sume mari in banci, de ordinul milioanelor de euro, insemnaa ca si-a asumat un risc.

"Altminteri, ai si alte optiuni, poti sa cumperi titluri de stat, obligatiuni", a afirmat Isarescu, dupa ce anterior a mentionat ca nu doreste sa dea sfaturi oamenilor bogati in privinta modului in care sa-si plaseze disponibilitatile.


Seful bancii centrale apreciaza ca investitorii care si-au asumat riscurile "pentru a obtine un castig pe masura" din depozite de la bancile cipriote ar fi normal sa contribuie la acoperirea pierderilor bancii.

"Altminteri, daca o banca se prabuseste, cine credeti ca plateste? Nu doar actionarii, toti deponentii, si cei mici, daca nu sunt asigurati. Judecata nu este departe de economia de piata", a spus Isarescu.

Ciprul a incheiat un acord de bailout de 10 miliarde euro cu guvernele din zona euro, FMI si Banca Centrala Europeana, care presupune desfiintarea Cyprus Popular Bank (Laiki), a doua mare banca din tara, si transferarea activelor viabile si a depozitelor de sub 100.000 euro la Bank of Cyprus, cea mai mare banca cipriota. Deponentii care detin sume mari in conturile Laiki vor contribui la finantarea programului de bailout. La Bank of Cyprus, deponentii cu economii mai mari de 100.000 de euro vor contribui la recapitalizarea institutiei, in functie de sumele necesare.

Guvernul din Cipru a limitat incepand de joi suma de bani cash cu care se poate iesi din tara la 1.000 euro de persoana, iar retrgerile din consturi au fost limitate la 300 de euro pe zi, potrivit variantei finale a restrictiilor impuse asupra circulatiei capitalului.

Restrictiile au fost introduse pentru a preveni retragerile masive de bani de la bancile din tara, in urma incheierii acordului de bailout.

Bancile nu au voie sa efectueze plati non-cash sau transferuri de bani, cu urmatoarele exceptii: transferuri comerciale; plati salariale (dupa prezentarea documentelor necesare); achitarea taxelor de scolarizare pentru studentii ciprioti din strainatate si acoperirea cheltuielilor curente ale acestora, insotite de documente doveditoare; plati cu cardul de debit sau de credit, in cuantum de maximum 5.000 euro pe luna.

In cazul platilor comerciale, spre exemplu cele efectuate de firme pentru importuri, tranzactiile mai mici de 5.000 de euro nu sunt restrictionate, cele intre 5.001 si 200.000 de euro trebuie avizate de banca centrala in termen de 24 de ore, iar cele mai mari de 200.000 euro vor fi evaluate de la caz la caz.

Depozitele la termen nu pot fi accesate cu exceptia situatiei in care titularul doreste sa plateasca un credit la aceeasi banca.

Restrictiile afecteaza toate conturile din Cipru, toate tipurile de plata si transfer de bani in orice moneda.

Limitarile asupra miscarii capitalurilor aplicate in Cipru pentru a evita o fuga de capitaluri ar putea fi ridicate in decurs de o luna, a anuntat joi ministrul cipriot al Afacerilor externe, Ioannis Kasulides, citat de AFP.
Bancile din Cipru s-au redeschis joi pentru sase ore, dupa ce ghiseele lor au fost inchise 12 zile, la usile acestora formandu-se cozi de zeci de persoane.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





7255 vizualizari

  • -2 (20 voturi)    
    lăsați (Joi, 28 martie 2013, 21:38)

    Mazeta [utilizator]

    Isărescu vorbește ca un producător de cipsuri cu aromă de brânză: „păi ce, nu e sănătoasă brânza?”
  • +6 (22 voturi)    
    tot furt este (Joi, 28 martie 2013, 22:01)

    bogdanlungu [utilizator]

    domnu' Isarescu daca vine cineva la tine la banca si ii spui ca primeste 4% si dupa un an ii blochezi conturile si ii spui ca-i iei 40% cum se cheama?
    • +12 (18 voturi)    
      Dumneata ai auzit de faliment? (Joi, 28 martie 2013, 23:59)

      24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui bogdanlungu

      Daca vine cineva si iti promite 4% dobanda, dar intra intre timp in faliment iti pierzi total sau partial banii.

      Domnule Bogdan Lungu, din perspectiva teoriei economice, atunci cand depui un depozit la banca pentru o anumita dobanda, nu faci decat sa acorzi un imprumut bancii, Daca banca da faliment, atunci intri la masa credala impreuna cu ceilalti creditori, se vand toate activele bancii, iar suma astfel obtinuta se imparte proportional intre pagubiti.

      La fel, daca iei un credit ca sa cumperi o casa si intre timp vine criza, iar tu iti pierzi locul de munca, banca nu are nicio rusine sa vina sa vina sa iti confiste activele (inclusiv casa si masina). Daca pe tine nu te iarta nimeni daca intri in faliment inglodat in datorii, de ce trebuie cetatenii UE sa plateasca erorile de management ale bancii si salvarea averilor (de multe ori ilicite) multimilionarilor de pretutindeni?
      • -4 (8 voturi)    
        hai nu zau! (Vineri, 29 martie 2013, 8:17)

        kitto [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

        daca o banca intra in faliment ea isi inceteaza activitatea..nu si-o contiunua pe banii mei
        • +2 (4 voturi)    
          alt destept (Vineri, 29 martie 2013, 9:12)

          ciuc [utilizator] i-a raspuns lui kitto

          deschide internetul si cauta cuvantul faliment!
      • +1 (3 voturi)    
        Exista o lege... (Vineri, 29 martie 2013, 13:46)

        mcris [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

        ...ca depozitele pana in 100.000 Euro sunt garantate de Stat.
        • +3 (5 voturi)    
          Da exista aceasta lege (Vineri, 29 martie 2013, 14:38)

          24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui mcris

          Ideea e ca oamenii care chiar au venituri medii sau reduse trebuie protejati social. Si e corect asa. Discutia referitoare la sumele pierdute se refera numai la cei cu depozite de peste 100.000 de euro. Deci marea majoritate a populatiei cipriote nu isi va pierde banii economisiti din cauza falimentului bancar, desi se va suferi din cauza scaderii economice inevitabile.

          Marii "investitori" din sistemul bancar cipriot sunt marii evazionisti din toata Europa - inclusiv multinationale - care si-au ascuns acolo profiturile ca sa nu plateasca contributiile sociale in statele din care castiga. Deci de ce sa aparam averile unor infractori si cinici?
  • +4 (18 voturi)    
    ce surpriza... (Joi, 28 martie 2013, 22:48)

    vercingetorix [utilizator]

    ca domnul Isarescu aproba solutia.

    1. Domnule Isarescu, a fost bine pentru sistemul bancar cand persoana X a depus o suma mare?

    2. A fortat cumva cineva banca Y sa ofere o alta dobanda atunci cand X a venit cu suma pentru depunere? (aici tind sa raspund ca uneori da si beneficiarii au fost multi politicieni)

    3. Primeste sistemul bancar cu bratele deschise persoana X care depune bani, ba chiar il si imbie sa nu-si tina banii la saltea?

    De ce cand totul e favorabil bancii e in regula, dar cand e favorabil clientului bancii, trebuie sa ii FURAM banii?

    De ce, dvs care sunteti platiti din banii publici, nu lucrati pentru tara care va plateste?

    Cum e posibil ca seful Comisiei de supraveghere a sistemului bancar care a spuns ca acum cativa ani un caine daca venea cu buletinul primea credit sa mai fie inca in functie? Ce a pazit comisia repsectiva si BNR-ul in general in privinta acordarii creditelor in halul salbatic in care s-a facut?
  • +7 (15 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 28 martie 2013, 22:51)

    [anonim]

  • +10 (18 voturi)    
    bravo mugurel (Joi, 28 martie 2013, 22:53)

    jackalphonse [utilizator]

    bancile sa iasa bine, in rest....
    banca iti opreste oricand din bani din diverse motive, banca creste oricand dobanda la credite, banca poate creste comisioane.....etc. ma intreb la ce naiba mai semnam niste porcarii de contracte
  • +6 (14 voturi)    
    pfuai (Joi, 28 martie 2013, 23:50)

    Trabucodonosor [utilizator]

    Concluzionez că dl Isărescu este considerat cetăţean onest, demn de-ai fi protejat depozitul, în fiecare lună când depune la bancă ceea ce pune de-o parte din salariu, iar când suma cumulată depăşeşte 100.000, dl Isărescu devine "spălător de bani", depozitul nu-i mai e garantat şi economiile-i pot fi confiscate. Nu?

    Am citit undeva asta:
    fii prieten cu un pictor şi vei ajunge pictor; fii prieten cu un tâmplar şi vei ajunge tâmplar; fii prieten cu un bancher şi vei ajunge falit.
  • +3 (7 voturi)    
    şi relativ la măsurile de control din Cipru (Joi, 28 martie 2013, 23:58)

    Trabucodonosor [utilizator]

    Ţinând cont de faptul că Cipru este membră a zonei euro alături de alte 16 ţări, transpunând la România situaţia creată, să deduc că dl Isărescu ar putea, utopic, impune într-o zi ca orădenii să nu poată scoate de la bancă mai mult de 50 de lei zilnic, să fie controlaţi la urcarea-n tren sau autobuz să nu aibă mai mult de 200 de lei asupra lor, ca ajunşi în Timişoara su Bucureşti să nu poată scoate cu cardul mai mult de 500 de lei?
  • +2 (8 voturi)    
    surrender (Vineri, 29 martie 2013, 0:05)

    Mazeta [utilizator]

    Ciprioților le-au luat cu forța depozitele mai mari de 100.000 de euro, BNR văd că le oferă de bunăvoie. Păi cine va mai ține depozite mari în băncile românești după declarațiile lui Mugurel?
  • +3 (5 voturi)    
    Este total gresit (Vineri, 29 martie 2013, 1:52)

    DanOprea [utilizator]

    Daca o firma da faliment nu este nimic. Sistemul devine mai sanatos. De ce o banca nu poate da faliment ?!?!?!
    Pentru ca se lucreaza cu guverne cu sume multiplicate.
    Sistemul bancar e putred. Daca pica o banca medie pica tot sistemul de banci.
    Ce e prost este ca noi platim pe banii nostrii incompetenta si lacomia. Daca sistemul bancar merge prost sa vad de miine salari ca in invatamint la ei. Sa inchida filiale, sucursale ce maninca bani. sa taie bonusurile sefilor.
    Apoi sa incerce altceva.
    Sistemul bancar va pica. Nu azi... dar curind. Abia de atunci va fi rau si intr-o zi bine.
  • +1 (3 voturi)    
    iar ne pui barbi nea Mugure (Vineri, 29 martie 2013, 10:30)

    tontu [utilizator]

    Ok investitorii mari isi asuma riscul in astfel de cazuri,
    dar bancile alea ar trebui "rase". Cum sa mai lasi sa functioneze banci care din start incearca "sa pacaleasca" clientul. Sa nu ne spuna M.I. ca bancile care au dat credite fara acoperire n-au stiut ce fac. Asa ca acum sa plateasca. Numai ca daca vedem ce se intampla actionarii continua sa ia dividende bine merci,
    directorii continua sa primeasca tot felul de bonusuri, iar fraierii de clienti suporta pagubele.
    Asa ca nea Mugure ti-astept demisia!
  • +1 (3 voturi)    
    În jurul cozii... de mătură (Vineri, 29 martie 2013, 15:13)

    PredeAn [utilizator]

    1. Cipru a luat-o în freză din cauza haircut-ului luat de creditorii Greciei și, fiind o țară mică, din cauza unui experiment unic, cu viitor de șablon;

    2. Nicio bancă nu dă faliment, totuși deponenții cu sume peste 100,000 de Euro pierd sume considerabile.

    3. Atenție la marea eroare insinuată de marele guvernator: TOATE conturile peste 100,000 de Euro sînt afectate, NU doar depozitele la termen! Cu alte cuvinte, firmele care comercializează mărfuri, cu o marjă de profit de sub 30%, vor veni cu bani de acasă, pentru a desfășura tranzacții. Așa că nu vorbim de deponenți care au negociat dobânzi preferențiale, tovarășe Mugur!
    • 0 (4 voturi)    
      E timpul să punem mana pe mătură! (Vineri, 29 martie 2013, 15:39)

      24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui PredeAn

      1. Nu vad mimic rau ca firmele sa fie solidare cu restul populatiei si sa contribuie la stabilizarea economica a tarii. Daca aveau in conturi sume de sute de mii sau milioane de euro, inseamna ca au de unde sa plateasca.

      2. Impozitul de profit este de numai 10%, fata de vreo 30% in restul Europei. Companiile comerciale au castigat ani de zile bani grei prin aceste impozite nerealiste.

      3. Multe din companiile cu sediul in Cipru nu isi desfasoara de fapt activitatea de milioane sau de sute de milioane de euro pe o piata de 800.000 de locuitori, ci fac evaziune fiscala in stil mare din Rusia, Romania, Grecia si pana in Franta si Germania.

      4. Deci sa nu plangem de mila companiilor cu comportament antisocial in tarile de unde isi extrag profitul, si care, vai!, pierd sume considerabile.

      5. Da, Cipru a luat-o în freză din cauza haircut-ului luat de creditorii Greciei si este un moment bun ca Europa sa nu mai tolereze paradisuri fiscale cu consecinte atat de grele pentru bugetele nationale ale majoritatii statelor membre. Deci sa speram ca restul paradisurilor fiscale, macar de pe teritoriul UE, vor avea aceeasi soarta.
      • -1 (3 voturi)    
        Solidaritate cu forta = viol democratic (Vineri, 29 martie 2013, 17:50)

        PredeAn [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

        1. Firmele sint "solidare" pierzand bani care NU le apartin, asa cum eu platesc 10 lei pe un ziar, din care redactorul primeste 2 lei si apoi din 2 lei vine cineva sa-i ia 4 lei. Daca aveau de unde, inseamna ca este normal sa li se ia?
        2. Uite asa, o sa-ti ia si tie si o sa-mi ia si mie maine, ca si Romania e tot paradis fiscal cu 16% impozit, fata de 30% restul Europei...
        3. Evaziunea fiscala este o vorba in vant aruncata de diversi guvernanti incapabili: este concurenta fiscala intre state si banci, fix asa cum este concurenta intre firme.

        Toata galagia este pe "paradisurile fiscale", desi se trece sub tacere faptul ca de exemplu in Rusia pe locul 3 la investitori straini se afla Cipru. Asadar, banii se intorceau in Rusia si in Romania si asa mai departe.

        4. Comportamentul antisocial are vreo legatura cu miile de oameni care isi pierd locurile de munca, de pe urma unui haircut politic, pus la cale de unii care n-au avut vreodata o initiativa de antreprenori, n-au riscat capital propriu, n-au angajat oameni...? Cipru este in UE de 9 ani, sint firme mari acolo, cu oameni si cu toata logistica.

        5. Mai cauta pe site la FATF si vezi cum e cu paradisurile fiscale si spalarea de bani, unde Germania sau Franta stau mai prost decat Cipru, la criterii indeplinite de combatere... tu inghite galusti in continuare de la Big Brother si fii fericit, asa nestiutor si vehement cum esti...
        • +1 (3 voturi)    
          Daca bun simt nu e, e si forta o solutie (Sâmbătă, 30 martie 2013, 1:50)

          24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui PredeAn

          1. Nu am zis ca banii nu apartin firmelor respective, ci ca o parte din ei sunt necuveniti, datorita formelor de evaziune in tarile de provenienta. In plus multe miliarde apartin structurilor mafiote care se ocupa cu trafic de droguri, de arme, rapiri de persoane, prostitutie etc. Nu sustin ca pentru ca au de unde firmele trebuie sa plateasca, ci ca isi pot permite sa dea dovada de solidaritate cu populatia greu incercata si de pe spinarea careia isi scot profiturile (acceptand alegatia dumneavoastra ca firmele din Cipru nu fac evaziune cu sedii fictive, ci desfasoara activitate economica in Cipru).

          2. In Romania este controlata provenienta banilor si daca s-au platit impozitele in tara respectiva. 16% este un impozit prea mic pe profit si lucrul acesta este criticat in Europa. Dar cei care desfasoara activitati economice in tara noastra sunt impozitati cu alte tipuri de contributii care ajung atat de sus incat se omoara antreprenoriatul... La noi nu este paradis fiscal, sa nu amestecam lucrurile.

          3. Evaziunea fiscala nu este o vorba in vant, este o realitate. Foarte multe companii romanesti medii si mari, precum si multinationale si interlopi plimba hartii fictive prin paradisuri fiscale. Ai auzit de "race to the bottom"? Problema este ca statele sunt fortate sa reduca impozitarea pe profit la niveluri nesustenabile pentru bunul mers al unei societati. Un paradis fiscal sugruma bugetele statelor obisnuite, pentru ca este cat un oras mediu, primeste "investitii" financiare de 10-20 ori cat tot PIB-ul lui si de aceea poate supravietui cu impozite minuscule. Un stat care are insa de intretinut o infrastructura, o armata, politie, justitie, educatie, protectie sociala minimala pentru milioane sau zeci de milioane de cetateni etc. (adica servicii pe care domeniul privat e incapabil sa le sustina) nu va putea niciodata sa urmeze un astfel de model economic financiar-parazitar.
        • +2 (2 voturi)    
          Solidaritate cu forta, daca nu din bun simt (Sâmbătă, 30 martie 2013, 2:08)

          24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui PredeAn

          4. Haircut-ul din Grecia a fost necesar pentru ca statul Grec nu isi putea plati datoriile, iar multi din cei zece milioane de greci nu mai pot suporta alte valuri de austeritate. Dar probabil ca pe oameni ca dumneata nu ii intereseaza omul de rand, cel mai putin vinovat de problemele economice. Deci guvernele europene in frunte cu cel german au avut in vedere o rationalitate economica sociala si politica solida cand au ajutat Grecia. Bancile cipriote au picat victime colaterale, dar un faliment este un faliment, este un faliment... si nu poti obliga cetatenii europeni onesti platitori de taxe sa salveze banii companiilor evazioniste, care submineaza capacitatea guvernelor de a le asigura prin educatie, siguranta publica, infrastructura, protectie sociala etc. un standard de viata ridicat si un mediu economic sanatos.

          Cat despre Rusia, tara este decapitalizata continuu, iar mica parte din banii care se intorc dupa ce au fost plimbati prin Cipru ( cu sub 1 milioan de locuitori, al treilea investitor intr-o tara cu 150 de milioane! Sic!), erau tocmai cei neimpozitati, saracind bugetul federal. Criminal, nu?

          5. Da Ciprul si criteriile de combatere a evaziunii fiscale sunt ca sula cu prefectura. Eventual Cipru respecta criteriile nu mai pe hartie. Si grecii se pricep de minune la giumbuslucuri din astea....

          Cat despre Germania, am inregistrata o firma acolo si am contact des cu autoritatile. Crede-ma fiscul si controalele bancare sunt foarte stricte, indiferent de ce scrie pe nu stiu ce site-uri. Nimeni nu se joaca cu impozitele. Helmut Kohl, eroul national care a unit Germania, a fost tarat ani de zile prin tribunale (si condamnat cu suspendare) de fiscul german, dupa ce s-a descoperit ca a incasat ilegal bani pentru partid (nici macar pentru buzunarul lui; daca ar fi bagat in buzunar facea puscarie).
        • +2 (2 voturi)    
          UE nu are obligatii fata de banci (Sâmbătă, 30 martie 2013, 2:26)

          24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui PredeAn

          Inca un lucru, UE nu are obligatii fata de banci, ci fata de cetatenii europeni, inclusiv fata de cei ciprioti.

          Deci, de facto bancile au fost lasate sa intre in procesul natural de faliment, iar Bruxelles-ul si Berlinul au intervenit ca sa apere de faliment statul Cipriot si pe cetatenii sai. Greutati economice vor veni, reforme structurale vor fi necesare, Ciprul isi va readuce sectorul bancar la un nivel conform economiei sale, dar s-ar putea aseza pe baze economice mult mai solide decat volatilul sector bancar.
          In plus, nu toate bancile tarii sunt falimentare, existand multe banci mai mici, private, care vor putea foarte bine sa preia cota de piata a Laiki si Bank of Cyprus, ocupand asadar rolul de regulare a economiei si a fluxurilor de bani.
  • +1 (3 voturi)    
    vedeti daca nu va invatati minte ? (Vineri, 29 martie 2013, 18:58)

    johnescu [utilizator]

    vedeti daca nu va invatati minte ?
    toti deponentii ar trebui sa-si tina banutii acasa!
    contractele de deponent trebuie garantate colateral de catre banca cu garantii solide depuse la un tert.
    de exemplu: ai un cont de 20.000 de euro, atunci banca va depune echivalent aur la un trezorier cu unicul rol de depozitar, in asa fel incat atunci cand doresc sa-mi ridic banutii sa o pot face si la miezul noptii!
    iar contractul de deponent sa fie executoriu in cazul unor traznai de ale bancherilor, nu garantii cu legi care sunt calcate in piciore la cel mai inalt nivel in ue.
    daca bancile nu au nevoie de clienti nu-i bai, retrageti-va toti banii si sa-i lasam sa faca banking, poate ca asta si vor, iar deponentii ii incurca.
    eu nu il critic pe isarescu, a trecut muuuult timp de cand trebuia trimis la spart seminte,.
    gandirea lui nu este accidentala si nici peste noapte, nicidecum, ea a fost pregatita in intalnirile avute cu ceilalti bancheri, intre icre negre si vita de kobe.
  • -1 (1 vot)    
    mai, oare Isarescu (Sâmbătă, 30 martie 2013, 19:06)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    face donatii la muntele Athos ?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by