Zece precizari. Ce spune un membru al Consiliului de Administratie al BNR despre interventia presedintelui Basescu pe tema aurului de la Rosia Montana si a rezervelor tarii

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 17 septembrie 2013, 13:41 Economie | Finanţe & Bănci


Interventia presedintelui Basescu legata de posibila interventie a BNR privind achizitia aurului de la Rosia Montana in vederea cresterii rezervelor Statului nu a ramas fara urmari. Daca o asemenea decizie se va lua la nivel politic, actuala lege obliga BNR sa cumpere aurul in baza unor licitatii, la cel mai bun pret din piata. Drept este ca legea poate fi modificata. HotNews.ro publica punctul de vedere al unui membru al Consiliului de Administratie din Banca Centrala. Acesta a solicitat sa-i fie pastrat anonimatul, pentru a nu se intelege ca intervine in vreun fel in politica Guvernului. Pozitia acestuia nu reprezinta insa pozitia oficiala a BNR.

Precizarile membrului CA al BNR facute in calitate de specialist in economie:

1.  Regimul de rezerve de aur al bancii centrale este extrem de complex, mai ales atunci cand vorbim de rezerva international a unei tari, rolul economic fiind legat de securitatea economica, in sens de a se asigura valuta fie pentru viitoarele importuri ale tarii pe urmatoarele luni, fie plata datoriilor tarii pe termen scurt. Principial vorbim de functionarea pietei valutare a unei tari si de limitele acceptabile de variabilitate a cursului de schimb, o banca centrala avand dreptul de a interveni pe piata valutara. Evident in ordine se intervine cu rezerva in valuta, cea de aur fiind ultima posibilitate, in sensul ca se poate admite un swap aur-valuta cu o alta banca centrala, cu recuperarea aurului la o dat ulterioara, caz mai rar azi.


2  Banca centrala poate sa fie un depozitar fizic de aur al statului, folosind camerele de tezaur disponibile, caz in care serviciile de depozitarea sunt pe spezele statului, dar acest aspect de regula trebuie sa fie trecut in legea bancii centrale, ca poate face simple depozitari de metale pretioase contra cost.

 
3. Regimul aurului in rezerva unei banci centrale intra sub incidenta managementului rezervelor internationale, in sensul ca ele, aur si valuta, trebuia sa aduca venituri din plasamente, una din principalele resurse de venituri al unei banci centrale din care plateste dobanzile la facilitatile de deposit utilizate de bancile comerciale, eventuale emiteri de certificate de deposit la sterilizari de lichiditate pe piata monetara, dobanzile la RMO, etc.

 
4. Managementul rezervelor depinde foarte mult de randamentele financiare oferite de alte banci centrale si entititati specializate, dar  la momentul actual sa avem in vedere dobanda FED si a BCE, care sunt foarte mici, iar aurul nu mai este asa de lichid ca atunci cand era socotit standard monetar, iar plasarea lui in conditiile de azi inseamna mai mult sa platesti depozitarea si asigurarea acestuia. De regula, aurul in rezerva internationala nu poate sa stea pur si simplu, ca si valuta, euro sau dolar, el trebuie sa produca venituri.

 
5. Un stoc de aur in rezerva unei banci centrale, chiar in sens de instrument monetar, necesita cheltuieli si managementul lui trebuie sa duca la eficienta unui activ net de rezerva, adica  diferenta dintre venituri din plasamente si cheltuieli sa fie pozitiva.

 
6.  Actionarul unei banci centrale este de regula statul, iar o achizitie de aur a unei banci centrale ca rezerva internationala insemana emisiune monetara echivalenta cu pretul aurului X cantitate platit statului, respectiv ministerului de finante, aurul produs fiind initial proprietatea statului, a ministerului de finante. Deci decizia de producere si cui se vinde tine exclusiv de guvern, iar o banca centrala cand il preia la rezerva face injectie monetara, cu incidentele cresterii masei monetare, inflatie etc., dar imediat trebuie sa se gandeasca si la plasamente eficiente.

 
7. Aurul nu sta pur si simplu in tezaurului unei banci centrale daca el este socotit ca rezerva internationala, nu  ca simplu depozit fizic! O banca centrala pentru a achiziona aur ca rezerva tine cont de multe elemente de bilant si politica monetara, in conformitate cu mandatul de banca centrala si obiectivul politicii sale moneatre. De aceea achizitia de aur de catre o banca centrala este oarecum dificila, se face cu actionarul si cu obiectivul de politica monetara.


8.  Exploatarea aurului este o problema a statului si, daca o doreste, prima problema este sa vada daca este profitabila aceasta exploatare si sa incercam sa uitam de subventiile statului in subteran. Daca cu tehnologia actuala costul productiei este mai scump decat cotatia aurului atunci problema locurilor de munca in minerit devine una de politica sociala si ia un alt regim, cel de subventionare a productiei, ceea ce inseamna o presiune pe buget, subventia avand ca sursa bugetul de stat, unde guvernul este suveran in propuneri.

 
9. Apoi, indiferent de variantele productie profitabila sau cea de politica sociala, trebuie decis ce se face cu aurul, daca il depoziteaza fizic la rezervele statului, il vinde bancii centrale sau il exporta. Decizia este a statului proprietar asupra unui bun si actionar la o banca centrala.

 
10.  Dreptul de preemtiune a utilizarii aurului exploatat intr-un parteneriat public- privat apartine statului, in raport cu ceea ce se negociaza ca participare a statului la impartirea productiei si ceea ce rezulta cantitativ. Daca statul decide sa-si faca reserve de aur, ok.  Ca urmare decide unde il depoziteaza fizic cu constrangerile depozitarii unei valori.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





16981 vizualizari

  • +10 (24 voturi)    
    cit poate sa coste (Marţi, 17 septembrie 2013, 13:49)

    sorin3 [utilizator]

    sa bagi aurul intr-o pivnita si sa inghiti cheia.
    Nu trebuie sters de praf, nu rugineste...

    Bla bla pt. prosti, nu cumva sa intrebe cineva unde e urul si cit ne costa sa-l tinem acolo, cit cistiga cei care il tin(e stiut faptul ca e folosit de ei ca si garantie, ca si cind l-ar detine... de fapt il cam detin, nu?)
    • +12 (14 voturi)    
      o parte din aur e in subsolul BNR (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:29)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      altul se depoziteaza la FED sau banci din vest.
      Cu acest aur, depozitat in vest, poti garanta imprumuturi pe care statul roman le contracteaza din strainatate. Nu dai banii inapoi, creditorul iti ridica rezerva de aur cu care ai garantat, rezerva depozitata la altii.
      Cu cel din subsolul BNR nu prea poti sa garantezi un imprumut contractat, pt ca aurul e la tine, si creditorul nu are nici o parghie asupra lui.
      • +13 (15 voturi)    
        pai si asa e destul de mult aur (Marţi, 17 septembrie 2013, 15:12)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        in bnr, acoperim peste 60-70 % din valoarea leului, asa ca nu prea avem ce face cu el...
        dar putem totusi sa-l tinem in subsolul bnr si sa mai vindem cand ne convine pretul, asta inseamna ca bnr nu trebuie sa-l plateasca, statul trebuie sa-l exploateze si sa ramana al statului...
        nu putem acum, nu-i nimic, mai asteptam, deocamdata mai avem ce vinde, inca nu am terminat cu hidroelectrica, de exemplu, urmeaza cernavoda, se mai gaseste cate ceva...
        daca le dam toate odata, de unde mai platim pensii si slarii, ajutoare sociale?
        cu banii din privatizarea bcr nu puteam face singuri exploatarea?unde s-au dus banii? maretul om de stat vosganian, marele economist radea de boc si guvernul lui cand reclamau ca nu sunt banii din privatizare, ba ca nu stiu unde sa caute, ba ca sa-l puna pe el ministru ca-i aduce inapoi in cont, in final a recunoscut ca-i fituise pe salarii si pensii
        acum pontalaul il are in guvern, sa-i spuna sa aduca banii in cont, erau speciali pentru investitii, si sa demareze proiectul rosia montana, fara canadieni... zecile de miliarde pe urma poate ne vor scoate din nevoi...
        • -1 (7 voturi)    
          Leul tare (Marţi, 17 septembrie 2013, 16:21)

          Tase Rotta [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

          Daca n-au ce face cu aurul atunci sa bata moneda de aur si sa faca leul tare.
          • +11 (13 voturi)    
            Afacere romaneasca - Case close! (Marţi, 17 septembrie 2013, 16:52)

            czr [utilizator] i-a raspuns lui Tase Rotta

            Comisioanele se iau oricum.. si daca se face proiectul si daca nu. (Si p'astea tot noi le platim - ca'asa-i in tenis..)

            Eu zic s-o facem in 'stilul' noastru care ne-a consacrat:
            Sa ni-l scoata RMGC-ul, statul sa-l cumpere la suprapret si apoi sa-l dam sa ni-l pastreze rusii.. langa tezaur.

            Simplu, nu? Numai avantaje!
            Ponta se va lauda ca a creat locuri de munca pt minerit, nu mai platim 4 mild despagubiri, noi vom fi mai putini (de la cianuri), mai putini pensionari deci pensii mai mari, etc..
            Toata lumea multumita, si la vara cald
          • +5 (7 voturi)    
            Atentie la ce e important ! (Miercuri, 18 septembrie 2013, 3:27)

            valjean [utilizator] i-a raspuns lui Tase Rotta

            Cum pot sa spuna o astfel de imbecilitate!!!
            Toate tehnologiile computerizate de inalta performanta ( aviatia, industria militara , computere ,industria aparatelor bio-medicale ,electronica, etc.) folosesc ca materii prime aur si argint! Noi vindem astfel de resurse pretioase ca nu ne trebuie ( mai da prosti mai sintem! ) ca si africanii din Sierra Leone si Guineea-Bissau ! Nu e mai bine sa le exploatam incet , pina cind se vor reloca aceste industrii de virf si la noi !
            • +2 (4 voturi)    
              Scuze, da' esti fraier gramada (Miercuri, 18 septembrie 2013, 5:22)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui valjean

              Ce e important e usurel diferit.

              Industria electronica foloseste o relativ mica parte a productiei mondiale de aur. Argintul e folosit mai mult in electrotehnica decat in electronica.

              In plus, aurul reprezinta mai putin de un sfert din valoarea totala a metalelor din zacamantul de la Rosia Montana (cre' ca sub un sfert), si recuperarea lui din deseuri electronice se face cu costuri mai reduse si riscuri de mediu mult mai mici decat extragerea lui cu cianuri la Rosia Montana.

              Metalele despre care RMGC nu zice nimic au si valoare mai mare (teluriul e de ex. comparabil la pret cu platina), se si folosesc mai mult in industrie, si nici nu va vedea statul ceva bani de pe urma lor, in actuala forma a proiectului.

              Problema cea mai grava insa, legata de proiectul de lege trimis de guvern in parlament, n-are nimic de-a face cu economia sau tehnologia. Problema grava e faptul ca respectivul proiect de lege e un atac direct la principii fundamentale ale democratiei. Cf. respectivei legi, daca trece in forma propusa de guvern, va permite exproprierea oricarui cetatean in folosul vreunei operatiuni miniere, ceea ce constituie un atac la proprietatea privata, si va face avizele de mediu, cele legate de patrimoniul cultural si altele de acest gen simple elemente decorative, desi legislatia specifica zice ca sunt obligatorii - atac direct la statul de drept. In fapt, va pune orice companie miniera, nu doar RMGC, deasupra legii.

              Cam astea sunt problemele grave, nu ce facem cu aurul exploatat sau cand sa-l exploatam.
          • +2 (2 voturi)    
            Un leu tare, ... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 5:07)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Tase Rotta

            ... in conditiile unei economii slabe si chinuite de o legislatie cretina si-un aparat de stat disfunctional si corupt, inseamna falimentul exportatorilor.

            Coroboreaza asta cu gabaritul redus al pietei interne, si vezi unde ar duce leul tare.
      • +3 (13 voturi)    
        aur depozitat in vest (Marţi, 17 septembrie 2013, 18:48)

        Nickson [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Ma tem ca soarta aurului depozitat in vest va fi cam aceiasi ca si a tezaurului depozitat candva in est. Unii experti afirma ca aurul din subsolurile vestice a capatat proprietati fizico-chimice nemaivazute pana acum - a inceput sa ruginesca, lingourile se fisureaza si se evapora...
        Iar aceste zece precizari ale reprezentantului BNR confirma inca o data faptul ca institutia mentionata reprezinta interesele oricui, numai nu a statului roman.
    • +1 (15 voturi)    
      bine spus. pe scurt, trebuie facut pomana (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:30)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      mai au un pic baietii astia si ne spun direct: este mai bine sa dai aurul de pomana decat sa-i depozitezi tu.
      • 0 (2 voturi)    
        Altfel spus ... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 3:30)

        valjean [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        Hai dom'le sa furam de la noi si sa dam la altii !!!
    • +6 (8 voturi)    
      pai.... (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:35)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      Pe noi ne-a costat destul.

      Inca mai cautam aurul pe la rusi.
    • +15 (17 voturi)    
      Incompetenta pe toata linia (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:54)

      Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      "1. Regimul de rezerve de aur al bancii centrale este extrem de complex"
      Chiar asa sa fie?
      Pe cine intereseaza?
      Daca il intrebi pe inginerul sef de la Mercedes cum se face un motor, sigur ca o sa-ti spuna ca este vb de ceva foarte complex.
      Dar pe cine intereseaza acest lucru? Omul cumpara masina si apoi decide, daca e buna sau nu, fara sa-l intereseze procesul de productie, tehnologia sau proiectul.
      Asta e problema voastra, interna. Pe omul de rand il intereseaza avantajele in cazul in care aurul se afla intr-un depozit sau e transformat in moneda.
      ce e atat de complicat?
      Nu mai stiu cum sa-si ascunda incompetenta.
      • +2 (6 voturi)    
        si pe diagonala (Marţi, 17 septembrie 2013, 18:59)

        Nickson [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

        Sunt sigur ca fabricarea unui Mercedes e o sarcina de zeci de ori mai complexa decat conducerea unui "currency board" autointitulat BNR.
      • +1 (1 vot)    
        Oare ?! (Miercuri, 18 septembrie 2013, 3:31)

        valjean [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

        Sau rea -vointa si tradarea nationala !
      • -1 (1 vot)    
        Ce tre' sa faca BNR ... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 5:41)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

        ... e sa aibe gija ca moneda nationala sa nu devina nici prea scumpa asa incat exportatorii sa moara cu marfa-n brate, nici prea ieftina asa incat importatorii sa n-aibe din ce sa cumpere tehnologie straina, dobanzile bancilor sa nu creasca atat incat populatia sa nu-si mai plateasca creditele, incasarile valutare ale statului sa acopere necesitatile de plata in contul datoriei externe public garantate, rezervele valutare sa fie la un nivel corespunzator cerintelor impuse de valoarea optima a monedei nationale, sa aibe grija ca inflatia sa se pastreze in limite rezonabile si sa nu varieze prea brusc, si cate si mai cate.

        BNR tre' sa faca asta in conditiile in care toate bancile comerciale isi urmaresc profitul propriu, dar chiar si ele sunt afectate intern de coruptie, ministerul economiei si guvernul cheltuie bani anapoda, o buna parte din populatie s-a bagat la credite pe care doar cu greu le poate duce, si controlul direct al BNR asupra firmelor, indiferent cat de mari sau de mici sunt acestea, e nul.

        Spre comparatie, sa fabrici un motor e o treaba mult mai simpla. Tu controlezi compozitia materialelor, tu controlezi tehnologia de prelucrare, tu dictezi combustibilul cu care va merge motorul, si daca nu-ti iese luna asta, faci inca un prototip pe care-l testezi luna viitoare.

        Pe mine cel putin ma intereseaza cat de complexa e masina pe care-o cumpar, dat fiind ca cu cat mai complexa e masina cu atat mai scumpa va fi intretinerea. Dar in si mai mare masura ma intereseaza daca o intarziere la plata salariului de o saptamana (sau o plata in avans cu o saptamana) ma costa 100 EUR sau 10 EUR, sau daca dobanda la depozite sau credite poate sari lunar cu 10% in sus sau in jos la banca, sau ma pot baza pe o dobanda cat de cat stabila, sau daca banii ce-i pun deoparte azi o sa mai aibe valoare maine.

        Da' ma rog, daca tu nu vezi importanta activitatii BNR, nu cred io ca te poate ajuta cineva.
    • +2 (2 voturi)    
      Oho, costa mult! (Marţi, 17 septembrie 2013, 17:12)

      herhetzl [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      Cel mai important cost direct este cel cu protectia. Dar mult mai mari sunt costurile indirecte, adica cele legate de transformarea aurului in instrument de plata: sa nu-si imagineze cineva ca aurul se foloseste in platile international, asa, ca ia cineva o geanta de lingouri si se duce cu ele la FMI sa plateasca rata scadenta.
    • +3 (9 voturi)    
      Unde e rezerva de aur a BNR? (Marţi, 17 septembrie 2013, 18:09)

      .... [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      Din cate stiu cea mai mare parte o tine banca centrala a Marii Britanii, adica la cei care controleaza impreuna cu americanii aproape toate finantele mondiale. Bineinteles ca aurul e al nostru dar am ceva dubii ca-l vom mai vedea vre-odata, poate doar impreuna cu tezaurul de la rusi pentru ca si comportamentul britanicilor in astfel de situatii s-a dovedit de-a lungul istoriei similar cu al rusilor. Probabil aceleasi forte ne-au impus sa nu ne exploatam propriul aut (din acest motiv am pierdut si dreptul de a marca lingourile de aur) si acum cumpara atat la bucata cat si la gramada politicieni si presa pentru a pune mana pe acel aur ramas inca neexploatat impreuna cu metalele rare asociate care par a fi de cateva ori mai valoroase decat aurul.
    • 0 (0 voturi)    
      Lucrurile sint mai complicate... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 3:20)

      valjean [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      " http://www.business24.ro/mircea-cosea/stiri-mircea-cosea/editorial-mircea-cosea-rosia-montana-noi-nu-gandim-noi-guvernam-1534954 "
  • +27 (39 voturi)    
    hehe (Marţi, 17 septembrie 2013, 13:51)

    Mazeta [utilizator]

    Singurul loc sigur, ieftin și profitabil unde aurul de la Roșia Montană poate fi depozitat imediat este - ați ghicit - la Roșia Montană, acolo unde se află deja.
    • -15 (21 voturi)    
      hehe mazeta (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:06)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      postarea ta..e genul...neuronul stingher..
      • +1 (17 voturi)    
        un domn ca o doamna (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:31)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        de ce nu ai c...hones sa spui ca are dreptate?
        • +1 (1 vot)    
          foarte interesant : (Miercuri, 18 septembrie 2013, 9:58)

          V. Val [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          ieri am citit postarea semnata "un domn" si destule raspunsuri la care am adaugat si eu unul. Seara tarziu acestea disparusera. Sa fie cenzura pe Hotnews ?
          Accentuez ca acele postari pacatuiau doar prin "delict de opinie" : criticau civilizat si argumentat articolul de mai sus. Atat.
    • +8 (12 voturi)    
      primul plus pentru mazeta (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:35)

      Westbam [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      nu credeam ca se va intampla asa ceva
  • +18 (22 voturi)    
    am inteles.. (Marţi, 17 septembrie 2013, 13:52)

    lucyan [utilizator]

    mai bine il lasam acolo unde este acum, nu avem nevoie de el si o sa marim inflatia nu numai in romania, chiar si in canada...
    sau articolul era menit sa-l discrediteze pe basescu? nu mai candideaza...
    • -12 (18 voturi)    
      de fapt (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:20)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      avem nevoie de bani la bugetul de stat, avem nevoie de investitii, zona are mare nevoie de locuri de munca. blocat sub pamant nu ajuta pe nimeni cu nimic, nu are nicio valoare pana nu este extras.
      • +13 (15 voturi)    
        n-ai inteles nimic... (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:33)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui winston

        n-auzi ca blocat sub pamant este mai valoros decat scos la suprafata? sau vrei as vina canadienii peste noi sa ne ceara socoteala ca le-am marit inflatia?
        cu locurile de munca las-o moale, sunt prea putine si pe termen scurt, mai mult va distruge
        economic, proiectul nu este viabil, redevente mici, profit la fel, 3.7 miliarde in 10-15-20 ani nu inseamna nimic pe langa costurile legate de ecologizarea zonei, sau mai bine zis intretinerea ei, ca de ecologizat nu putem face nimic, vor trece zeci, sute de ani pana vom sterge urmele acestei nesabuinte...
        dar banii de la rmcg atrag ca un magnet decidenti si oameni locali, exproprierile fiind o sursa mare de venituri, nu locurile de munca...
        • -7 (11 voturi)    
          in realitate (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:56)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

          Avem cea mai mare redeventa din UE, in plus avem participatia. la astea se adauga taxele si impozitele si in total castigam peste jumatate din profiturile proiectului la bugetul de stat. asta fara sa scoatem niciun leu de la buget. ti se pare putin? e mai mult decat castiga investitorii. Costurile legate de ecologizarea zonei vor fi suportate tot de investitori, asta e in lege, asta e in normele europene de mediu, se depun si garantii in acest sens. si apropo de norme, sunt aceleasi si la noi si la finlandezi si suedezi, la ei de ce se poate, dar la noi zici ca nu? si cu ce ajuta aurul blocat sub pamant? in forma actuala este practic pamant.
          • +2 (2 voturi)    
            de ce acum? (Miercuri, 18 septembrie 2013, 22:54)

            alien_ [utilizator] i-a raspuns lui winston

            Sa zicem ca da, am avea cea mai mare redeventa din UE, si ca am avea 1000 de locuri de munca pt cativa ani.

            Dar intrebarea mea e de ce acum, de ce atata graba? De ce nu putem sa asteptam pana se gaseste o tehnologie curata si pana cand nu o sa mai fim condusi de hoti si incompetenti?

            Pana cand o sa fim condusi si noi de politicieni ca si ai finlandezilor si suedezilor aurul poate sta bine mersi acolo cum sta de cand e lumea...
      • +2 (4 voturi)    
        serios? (Miercuri, 18 septembrie 2013, 2:44)

        T34 [utilizator] i-a raspuns lui winston

        Omule bun, tu chiar crezi ce spui? Din citite, am inteles ca la Rosia montana se afla aur si argint de vreo 9 miliarde de dolari si alte metale rare asociate zacamintelor de aur despre care nimeni nu zice nimic (Telur - f scump si f. rar, germanium, arseniu, titan, molibden, vanadiu, nichel, crom, cobalt şi galiu) in valoare de inca vreo 41 de miliarde de dolari. In total 50 de miliarde de dolari. Statul roman va primi o redeventa de 6% din zacamintele de aur si argint (fara metale rare, ca alea n-au fost incluse in contract, canadienii fac ce vor cu ele), in 20 de ani de exploatare, adica 540 de milioane de dolari. Mai castiga din cele 37% participatie (parca) 3.33 miliarde si cheltuie tot cu aceeasi participatie 740 milioane. Deci, in 20 de ani, statul va castiga vreo 3 miliarde de Euro si 300 de locuri de munca pentru amaratii din zona. Sa nu mai spunem ca banii se vor evapora in diverse vile, yachturi etc...

        Hai acum, insa, sa ne uitam la cealalta mina de aur pe care o are tara: BUGETUL UNIUNII EUROPENE. Romaniei i-ar putea reveni NET pe an, pentru dezvoltarea pe diverse axe, cel putin 4 miliarde de Euro. Adica mai mult decat ar castiga de la RMGC in 20 de ani!! Care "mina" e mai proftabila? Rosia Montana sau UE? Numai ca am uitat un lucru: avem guvernanti lacomi si prosti, care nu sunt capabili sa faca proiecte reale de dezvoltare pentru a atrage banii UE, iar atunci cand un privat vrea sa obtina fonduri nerambursabile nu-l lasa, daca nu le iese si lor ceva la afacere; ori RMGC a platit deja spaga in avans...
  • +22 (24 voturi)    
    Momentul este cel mai prost ales. (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:07)

    Johanis [utilizator]

    eu cred ca aceasta exploatare ar trebui facuta NUMAI atunci cand populatia va avea maxima incredere in cei ce ne conduc. in niciun caz acum sau in anii urmatori. Eu stiu ca pot vinde ceva ce este al meu, foarte pretios, numai daca suma obtinuta ma ajuta sa ies dintr-o situatie dificila. Prin urmare de ce sa vindem resursa de aur acum? Sa se mai dea un tun?
    • +1 (5 voturi)    
      populatia are maxima incredere (Marţi, 17 septembrie 2013, 15:33)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Johanis

      70% este incredere masiva si suficienta pentru a face orice in tara lu' papura voda
      • +12 (12 voturi)    
        o precizare (Marţi, 17 septembrie 2013, 16:35)

        kvala [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeT

        Vad ca se confunda majoritatea parlamentara, care este de aproape 70% cu procentul obtinut la alegeri. Anul trecut la legislative USL a obtinut aproape 60% din 41% prezenta la vot. Practic USL a obtinut aproape 25% din numarul potential de voturi. Asadar, este impropriu sa spui ca USL are sau a avut o incredere de 70%. Practic, dintre toti cetatenii cu drept de vot doar 25% au ales USL.
        • +3 (3 voturi)    
          Corect deci 75% sunt contra lor AZI (Miercuri, 18 septembrie 2013, 4:38)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui kvala

          Corect deci 75% sunt contra lor AZI

          Sa vedem pana unde vor impinge Tupeul Hotiei
  • +8 (26 voturi)    
    Economie (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:19)

    Maidanescu [utilizator]

    "Aur pentru BNR" e o perdea de fum aruncată de Băsescu peste mințile firave.

    În primul rând că aurul trebuie mai întâi cumpărat de la RMGC înainte să ajungă în vreo rezervă. Cu bani taxați de la mine și de la tine. Deci RMGC ne vinde aurul nostru nouă, bașca niște redevențe și taxe, iar noi ne bucurăm ca proștii.

    În al doilea rând că aurul e o marfă fungibilă, e total irelevant dacă aurul cumpărat de BNR vine de la Roșia sau din epava unui galion spaniol. Dacă BNR decide diversificarea rezervei în aur, asta e o decizie de politică monetară, după cum se explică în articol.

    Cam ăsta e nivelul dezbaterii, de ambele părți: argumente stupide și oameni fără nici un fel de competență cu opinii vehemente despre lucruri ce-i depășesc.
    • 0 (4 voturi)    
      DA! DA! DA! (Marţi, 17 septembrie 2013, 18:21)

      Bambina [utilizator] i-a raspuns lui Maidanescu

      Ai dreptate Maidanescule !!! Ce vom face? Va trebui sa cumparam aurul de la RMGC! Auzi, tot noi sa cumparam ce scot ei din pamnatul nostru !!!! E clar ca a doua varianta ...sa scoatem noi aurul la paraful asta de saracie a Romaniei ...ne va saraci si mai mult, pentru ca tehnologia actuala are costul productiei mai scump decat cotatia aurului . Lasati aurul acolo ...sa vedeti daca mai traim pana maine...
    • +1 (3 voturi)    
      Aur pt bnr (Miercuri, 18 septembrie 2013, 0:17)

      laila [utilizator] i-a raspuns lui Maidanescu

      e o fumigena a lui Basescu , alt sustinator al exploatarii , ca sa mai scape de cei care se opun prpoiectului pe motiv ca pleaca aurul din tara .
      Se stia ca BN nu vrea aurul de acolo
    • 0 (4 voturi)    
      Corect asta a fost Smecheria Marinarului (Miercuri, 18 septembrie 2013, 2:01)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Maidanescu

      Corect asta a fost Smecheria Marinarului
      Care si el e manjit pana sus

      Adica smecherul ne explica ce bine e sa cumparam
      Tot Aurul Nostru , repet , ce Bine e sa Cumparam
      Aurul Nostru, de la Gold cu bani cash , de parca n-
      ar fi al nostru

      Sa ne fie rusine daca unul ca asta a ajuns Presedinte la noi in Tara

      Sa ne fie rusine daca unul ca alalalt a ajuns sa fie Prim Ministru la noi in tara

      Sa ne fie rusine ca alta sleahta de smecheri
      sta in parlament si face o Comisie...
      care sa aprobe Hotia

      Ne vor Blestema generatiile si generatii peste secole ca am lasat sa se-ntample asa ceva la noi in Tara

      E perioada cea mai neagra din Istoria Romaniei
      la Acest Nivel de Hotie nu s-a ajuns niciodata

      Niciodata in Istoria de 2000 de ani
      Romanii nu si-au dat Tot Petrolul, Tot Aurul
      Toate Bunurile si va urma Tot Pamantul
      decat cu Pretul Vietii Lor

      "O sa luati aurul numai daca
      ne omorati pe noi"
      asa a spus Decebal si asa a si facut

      Cata diferenta intre EI si astia de azi

      Aia Erau Oameni !

      Aia aveau o Tara pe care si-o iubeau !

      Propria lor viata nu facea doi bani cand venea vorba de tara lor !

      Astia pentru 2 bani vand tot.....
      • 0 (0 voturi)    
        ??? (Miercuri, 18 septembrie 2013, 16:29)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        al nostru e ZACAMANTUL, adica ceva aur, multa piatra, ceva lacuri (AZI!!!!) etc. Aurul de care vorbesti tu, sunt LINGOURI.
        de la una la alta sunt multi dolari de diferenta: cine ii pune? tu, cu cat contribui?
        • 0 (0 voturi)    
          Nu-l pune nimeni (Joi, 19 septembrie 2013, 2:09)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

          Nu-l pune nimeni

          Nu te mai ingrijora tu de aurul nostru
  • -13 (17 voturi)    
    repornirea acestei industrii (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:22)

    winston [utilizator]

    pentru economie, aspectul important este ca mineritul este o industrie, o industrie care are un foarte mare potential in tara noastra, ca avem zacaminte, avem oameni cu experienta si in cazul Rosia Montana avem si investitori cu un proiect facut la cele mai stricte norme de mediu.
    • +9 (17 voturi)    
      asta nu este industrie, este sinucidere (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:36)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui winston

      industrie era daca se faceau niste produse finite. industrie este ce au facut baietii aia de la dacia (buni sau rai), care au creeat, DEZVOLTAT, INOVAT. baietii aia pot spune ca dau locuri de munca si peste zece ani sau ca se pot EXTINDE si DIVERSIFICA. si toate astea in conditii civilizate de mediu si sociale.
      sa tragi resursele din subsol, sa lasi poluare si sa vinzi resursele brute, nu este industrie. este ca si cum tu ti-ai vinde un rinichi si spui ca esti afacerist, ca ai un ""bizsnis"".
      • -7 (11 voturi)    
        mai gandeste-te (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:57)

        winston [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        ba nu, este industrie. Se aduc investitii de cateva miliarde de dolari (cam doua miliarde ) in tara pentru pornirea exploatarii, totul se face conform normelor europene de mediu, la fel ca in Finlanda sau Suedia. sau vrei sa spui ca aia sunt prosti ca se bazeaza si pe aceasta industrie pentru dezvoltarea lor?
        • +12 (14 voturi)    
          totul este diferit fata de suedia si F (Marţi, 17 septembrie 2013, 16:51)

          jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui winston

          1. lacul cu cianuri este imens, nu pitic ca in suedia si Finlanda. Standardele europene sunt la nivel de concentratie in apa, dar inmultit cu volumul imens, rezulta o cantitate gigantica de cianuri. in plus, intretinerea unui lac de cativa km este mult mai dificila si foarte costisitoare, in comparatie cu baltoaca suediei si finlandei.
          2. investitiile facute sunt zero barat: adica sa rad muntii si se face un lac de cianura. dupa ce scot aurul de acolo si se polueaza zona, ce se mai poate face in zona aia? NIMIC! cei de la dacia, daca isi iau catrafusele si pleaca, ceva ramane, se poate da nastere unei alte industrii.
          3. redeventa este de 2%, adica un rahat prajit. oamenii angajati cam 300 din zona, adoica mai bine faci 20-30 de gogoserii
          • -7 (9 voturi)    
            mai citeste (Marţi, 17 septembrie 2013, 17:26)

            winston [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

            1. nu va fi niciun lac de cianuri, ca cianurile se folosesc in circuit inchis si apoi se neutralizeaza. ce ajunge in iaz sunt niste ramasite de pe steril. si concentratia conteaza. iar concentratia va fi mai mica decat in Finlanda sau Suedia.
            2. investitiile vor fi de cam 2 miliarde de dolari, ceea ce e foarte mult. si zona nu se polueaza, ca exista standarde, norme de mediu, exista multe masuri de siguranta. si nu se rad 3 munti, ca se continua exploatarea veche a statului.
            3. redeventa e de 6%, cea mai mare redeventa din UE (in Suedia e 2%, in Finlanda e zero)
            • +2 (2 voturi)    
              zau asa (Miercuri, 18 septembrie 2013, 0:24)

              laila [utilizator] i-a raspuns lui winston

              zi/-e si de metale grele , de abaterile de la norm,e care apar peste tot dupa ce incepe exploatarea , , de faptul ca nu exista nici un asigurator , de faptul ca fodul pt risc e infim fata de cel real necesar .. de impactul asupra mediului si de problemele cu apa potabila aparute in toate zonele cu exploatari de cariera .
              Apropos de unde vor strange toata apa necesara si ce sursa de apa potabila va mai ramane in zona ?

              Omule tu mai ai ceva sfant sau esti doar Iuda cu ochii la arginti ?
            • +5 (5 voturi)    
              redeventa (Miercuri, 18 septembrie 2013, 1:11)

              diu1so [utilizator] i-a raspuns lui winston

              In Peru a fost de 30% redeventa si zona in care s-a facut exploatarea a devenit mai saraca, mai bolnava si mai neglijata decat inainte de exploatare.
              Ca e cea mai mare redeventa din UE nu are importanta.

              Spui ca vor fi investitii de x miliarde USD in zona. Se vor aduce probabil utilaje, tehnologie, etc. Dar investitiile alea se vor face in Romania sau tot in utilajele lor? Este fabricat ceva in Romania pentru ce se va folosi la Rosia Montana?

              Spuneai mai sus ca exista o lege care obliga RMGC sa ecologizeze zona dupa terminarea exploatarii. Cum obligi tu o firma privata, care cel mai probabil dupa terminarea exploatarii va fi in faliment - ca asa e la moda, sa ecologizeze o zona?

              Mai umbla vorba ca ecologizarea cade in sarcina Minvest, care ai ghicit, este companie de stat.

              Stii, sunt convins ca urmezi o anumita „conduita” impusa in comentariile tale, insa poate tu ca om te vei mai gandi. Nu de alta, dar poate vrei sa iti poti privi copiii in ochi peste 20 ani.
            • +3 (3 voturi)    
              Gold-ule neagra paine mananci (Miercuri, 18 septembrie 2013, 1:50)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui winston

              Gold-ule neagra paine mananci

              sa lauzi o Hotie care se petrece la adresa

              Tarii Tale

              N-ai Mama, n-ai Tata ?

              Ti-ar placea sa-i vezi Furati?

              Gandeste-te daca merita sa faci ce faci.
            • +2 (2 voturi)    
              Si marmota ... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 5:49)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui winston

              Vrei matale sa zici ca RMGC vea sa construiasca un baraj de peste 170 de metri inaltime ca sa dea nastere unui lac cu apa curata ca de izvor?

              In tarile nordice o fi redeventa minuscula da' te-ai interesat cumva cat e acolo impozitul, si in ce forma se aplica?

              Cat despre continuarea eploatarii vechi: la Rosia Montana nu s-a exploatat de loc cu cianuri pana la momentul de fata.

              Asa ca io zic s-o lasi jos ca macane.
  • +4 (12 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:25)

    [anonim]

  • -3 (5 voturi)    
    nevoia de aur (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:46)

    adonis84 [utilizator]

    Asta cu nevoia de aur la BNR este manipularea ieftina a celor care fac lobby pentru RMGC, banii ar ajunge unde trebuie...Isarescu a spus clar acum câteva luni ca nu este nevoie de aur la BNR. "Ai nostrii" o tin pe-a lor, ca vor aur ...


    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-14712840-mugur-isarescu-nu-vreau-mai-creasca-rezerva-aur-sunt-superstitios.htm


    (Mugur Isarescu, a reafirmat luni (29 aprilie) ca rezerva de aur nu mai trebuie sa creasca, aratand ca de cate ori s-a depasit nivelul de 100 de tone "Romania a patit ceva", scrie Mediafax)
  • +1 (1 vot)    
    aveti aici multe de aflat (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:50)

    Gustav666 [utilizator]

    http://web.tmxmoney.com/article.php?newsid=61831889&qm_symbol=GBU
  • +1 (5 voturi)    
    metalul manelistilor (Marţi, 17 septembrie 2013, 14:54)

    Tritonul [utilizator]

    E absolut jenant ca in era digitalizarii bancile inca mai depoziteaza un metal scarbos, care, cu exceptia unor utilizari ce necesita doar o infima parte din aurul extras deja, e bun doar de pus la gatul manelistilor. Astfel de practici primitive dau pretext unor canalii sa ne rada muntii de pe fata pamantului, facand cu ocazia asta si victime colaterale precum libertate presei etc. Ar trebui cu totii sa constientizam ca aurul nu prea foloseste la nimic si sa-i scada valoarea de cateva zeci de ori. Atunci ne-ar lasa mafiotii muntii in pace!
  • -3 (5 voturi)    
    Comment sters de user (Marţi, 17 septembrie 2013, 16:12)

    Erasm [anonim]

  • +4 (8 voturi)    
    Se pare... (Marţi, 17 septembrie 2013, 17:27)

    Ellias [utilizator]

    ca prea multi sunt implicati in actiunile Rosiei Montana. Asta este si "scuza" domnului respectiv de-a "da informatii" care cica, ar costa statul sa depoziteze aurul. Pai nenica, il scaote statul si il vinde si din banii luati isi plateste datoriile externe.Or mai bine: plateste in gold datoriile. Numai in Romania poate sa existe asemenea "explicatii" din partea membrilor bancii nationale. Dupa cum explica acest "Cetatean de onoare" ala BNR , ar cam reiesi ca de aia au si concesionat mina de la Rosia, canadienilor...ca..nu e profitabila. Ca veneau aia din Canada sa faca ceva care nu e profitabil. Nu vezi domnule "membru" ca se observa din avion cat esti de "implicat financiar" in aceasta afacere murdara dupa care profita doar cei ce au cumparat actiuni si acum..le tzatzaie kuru ca pierd bani la devalorizarea actiunilor.
  • +6 (6 voturi)    
    Costul proiectului (Marţi, 17 septembrie 2013, 19:07)

    Nickson [utilizator]

    Se spune ca la Rpsia Monatana sunt 18 milioane de uncii de aur, ceea ce reprezinta la pretul de azi cca 25 miliarde de dolari. Poate sa-mi spuna cineva cat costa extractia acestui auri si transoformarea lui in lingouri? Asta ca sa stiu si eu care e miza si cine profita din toata tot acest joc.
    • +7 (7 voturi)    
      Ponta a spus 1.9 miliarde dolari (si a mintit) (Miercuri, 18 septembrie 2013, 1:46)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Nickson

      Ponta a spus 1.9 miliarde dolari costul total pe care

      cica statul nu si-l poate permite ca sa ia de 10-20 de ori mai mult

      Dar sa se imprumute cu 20 de miliarde pentru bancile
      straine a putut

      Apoi in acea seara am intrebat un inginer minier care
      a lucrat 20 de ani in minerit si mi-a spus ca cu 200 d milioane de Euro incepi o exploatare de suprafata la scaa mare

      Deci Ponta minte din nou cand vorbeste de 1.9 miliarde $
  • +5 (7 voturi)    
    "Specialistul" no name (Marţi, 17 septembrie 2013, 22:52)

    KostasP [utilizator]

    Nu a vrut sa-si spuna numele pt ca debiteaza absurditati si o stie prea bine. De ce nu spune si ca Romania ar putea imprumuta bani de pe piata la un nivel de dobanda mai mic decat acum daca bnr ar avea o rezerva de aur mult mai mare cu care sa garanteze imprumuturile. Pina acum 2 ani cand piata de aur s-a prabusit, pretul aurului era cotat la cel mai inalt nivel din ultimii 20 de ani. Urmeaza din nou o crestere a pretului aurului in conditiile in care se asteapta o scadere masiva a dolarului american pe pietele valutare. Occidentul isi repatriaza aurul din bancile americane si britanice tocmai ca stiu ce urmeaza sa se intimple. Rusia a cumparat la greu rezerve de aur. Exemple mai sunt, asa ca ce spune "specialistul no name" e praf in ochi.
    • 0 (0 voturi)    
      Ar putea, dar ... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 6:01)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      ... leul ar fi mai puternic fata de EUR si USD decat e acuma, ceea ce ar avea alte efecte nasoale (scumpirea importurilor de tehnologie, scaderea veniturilor din exportul de produse autohtone), chestie care ar obliga BNR sa vanda aur ca sa obtina valuta, pe care n-ar mai obtine-o din tranzactiile comerciale de import/export, ceea ce ne-ar duce din nou la situatia din care am plecat, doar ca cu o saraceala si mai grava a populatiei, potential cu ceva perioade de fluctuatie puternica a cursului si de crestere galopanta a inflatiei.

      Ce face BNR zi de zi, si ce nu pricepe multa lume, e ca cam umbla pe sarma. In orice directie ar devia, exista riscul unor evolutii rapide de pe urma carora statul in ansamblu ar pierde - si costurile bineinteles le-ar suporta populatia.

      Rusia si-a permis sa-si creasca rezerva de aur pt. ca Rusia are o cu totul alta structura economica decat RO. Chiar daca Rusia n-are o economie bazata pe tehnologie inalta, precum Germania sau Japonia, sau pe afaceri internationale extrem de banoase, cum are Franta, Rusia are o industrie extractiva enorma, cu o piata relativ stabila, asa ca-si permite sa creasca rezervele de aur, si prin asta sa tina rubla sus. In plus, Rusia e mare, si e mai putin expusa decat Romania la fenomene economice internationale, asa ca Rusia isi poate permite ceva mai multa relaxare in politica fiscala si monetara decat isi poate permite Romania.

      Asa ca cata vreme matale nu pricepi sau refuzi sa vezi aspectele astea, ce zici matale e apa de ploaie.
    • 0 (0 voturi)    
      Abureala... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 9:59)

      dekar [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      ...in ochii lumii ! Corect, Kostas,domnul consilier care se vrea in anonimat (sanki,ca ce mari secrete a dezvaluit !),linge doar grosier mana sefului Isarescu pe o tema deja mozolita:(ne)sporirea rezervei de aur a BNR.Uitati-va ,de ex.,la punctul 2 unde aburitorul zice:"banca centrala poate fi un depozitar fizic de aur al statului folosind camerele de tezaur...serviciile de depozitare sunt pe spesele statului" dar prin legea bancii centrale (nationale in speta,ca sa inteleaga toata lumea )sa se impuna "depozitari de metale pretioase contra cost" !!!???
      Pai da,poate daca mi-as depune eu icrele exprimate in lingouri mostenite de la o "matusa",ca persoana particulara ,da,sa-mi ceri cost.Dar cand banca centrala este de stat,cand aurul din camerele de tezaur este al statului roman,cand tezaurul este securizat prin plati cu bani publici,ce sa mai plateasca domnul stat daca ar vrea sa mai exploateze si sa pastreze niste aur national si sa-l depuna in propria banca? Iar daca as mai adauga niste metri cubi de aur,nu prea multi, in tezaurul bancii, nu tot spatiile alea,pe unde-or fi ele, le folosesc?
      Hei,domnule expert in abureala,BNR este banca privata ?Hei,domnule guvernator,de ce ai legiferat la vremea matale renuntarea poansonarii de catre BNR a aurului si transferarea acestei foarte importante proceduri si control unei autoritati nationale necalificata?
      Rau mai put aburii acestei abureli incetosante !
  • +5 (9 voturi)    
    Ar fi de ras... (Marţi, 17 septembrie 2013, 22:56)

    Dacos [utilizator]

    daca nu ar fi de plans.
    I-auzi la pct. 2: "Banca centrala poate sa fie un depozitar fizic de aur al statului...ca poate face simple depozitari de metale pretioase contra cost."
    Intrebare: Banca Centrala cui apartine? Cine este actionarul principal?
    I-auzi sii la pct 9:
    "Apoi, indiferent de variantele productie profitabila sau cea de politica sociala, trebuie decis ce se face cu aurul, daca il depoziteaza fizic la rezervele statului, il vinde bancii centrale sau il exporta. Decizia este a statului proprietar asupra unui bun si actionar la o banca centrala."
    Adica cum "il vinde Bancii Centrale"? Banca Centrala nu este a STATULUI ROMAN? Nu emite moneda STATULUI ROMAN? Daca Banca Centrala este privata atunci nu are voie sa emita moneda statului, moneda care reprezinta printre altele, SUVERANITATEA unui stat. Nu mai incercati sa ne prostiti, ca nu merge!
    • +4 (10 voturi)    
      Ai dreptate asta ne ia de prosti (Miercuri, 18 septembrie 2013, 1:43)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Dacos

      Ai dreptate asta ne ia de prosti
      "Banca centrala poate sa fie un depozitar fizic de aur al statului."

      Banca Nationala la indicatii externe a ajuns Stat in Stat, si se si comporta in acest fel....

      Nu degeaba Ungurii s-au chinuit 2 ani sa-l dea jos pe Isarescu a lor, care tinea Dobanda Bancii sus
      de se sufoca toata tara ce era plina de credite
      Lucru care se-ntampla si la noi.

      La noi "Banca nationala" s-a imprumutat "personal"
      de la FMI mai deunazi cu 13 miliarde de la FMI

      deci din alea 20 de miliarde 13 au zburat la Banca Nationala

      si s-au evaporat intr-o clipa pentru ca BNR a dat banii bancilor straine in faliment de la noi
      cu reclama pentru noi prostii
      "mentinerea cursului valutar"

      La fel neintrebata de nimeni BNR-ul
      a mutat rezervele de aur in afara tarii

      Ati auzit sa aprobe Parlamentul Romaniei asa ceva?

      Eu nu.
      • 0 (2 voturi)    
        Voi sunteti tembeli de-a dreptul (Miercuri, 18 septembrie 2013, 6:13)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        Buna functionare a unui stat e data de buna functionare a institutiilor statului.

        Buna functionare a institutiilor statului e data de independenta lor unele fata de altele, si de posibilitatea de control reciproc.

        Buna functionare a institutiilor statului in nici un caz nu e data de intelegeri in afara legii intre institutii, sau de relatii de subordonare intre institutii cheie, cum sunt BNR, guvernul, parlamentul sau presedentia.

        Guvernul, Parlamentul, BNR sunt toate institutii de stat. Stat ca atare nu exista, el e doar suma institutiiilor de acest fel.

        Faptul ca BNR e proprietatea statului (care nu exista ca atare, ci doar ca suma a institutiilor statului) nu inseamna insa ca alte institutii ale statului pot sa faca uz de serviciile BNR pe gratis, sau ca pot sa dicteze BNR-ului ce si cum sa faca.

        Responsabilitatea si autoritatea BNR e in cea mai mare masura politica monetara. Nivelul rezervelor de aur si de valuta ale BNR sunt parghii importante de control in politica monetara. Evident ca in conditiile astea nici guvernul, nici parlamentul, nici presedentia n-au ce sa se bage in treburile BNR.

        De asemenea, daca guvernul, parlamentul sau orice alta institutie a statului are nevoie de servicii de natura comerciala de la BNR, e normal ca aceste servicii sa fie platite. Credeti ca daca BNR contracteaza servicii de paza de la jandarmerie sau de la politie nu le plateste? O gestiune corecta, precisa si separata pt. fiecare institutie a statului e singura cale de a pastra controlul asupra activitatii statului.

        Publicul cititor de pe HN devine pe zi ce trece tot mai tembel. Frica mi-e ca asta e consecinta politicilor de educatie promovate de mai toata lumea, mai putin de fostul ministru al educatiei Funeriu. Daca acum 20 de ani aveam intr-adevar cu ce ne mandri, la capitolul educatie, in momentul de fata am ajuns in situatia in care majoritatea populatiei nu mai e in stare sa lege doua idei. Doar in felul asta imi pot explica aberatiile din cele doua comentarii l
        • -2 (4 voturi)    
          Mersi ca ne-ai facut Tembeli (Miercuri, 18 septembrie 2013, 9:53)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          Mersi ca ne-ai facut Tembeli
          Altii ne-au facut Golani
          Altii mioritici care baltesc
          Altii ca habar n-avem (asta din urma a chemat si minerii)

          Dar totuis nu noi am furat de 23 de ani
          Si nu noi vrem s adam aurul tarii pe nimic acuma?

          Astea le-ai uita nu?
          Nu exista nu?

          Vad ca nici de Hoti n-ai spus nimic?
          Nici astia nu exista nu?
          Dar petrolul cum a disparut?
          Dar Bechtel ce-a fost?
          Dar Petrom?

          Deci faci Un lung bla-bla-bla- despre "institutiile statului"
          care-s alea ? Guvernul care da Aurul pe nimic?
          Presedintia care ne spune sa mai cumparam
          odata aurul nostru la pret de bursa ca si cum nu l-am avea?
          Parlamentul care "analizeaza" daca 6% din ce e al nostru e o afacere buna? Iti trebuie
          comisie ca sa zici ca 6% e o Hotie Cat Casa?

          Spune-ne tare aici ca ti-ai vinde casa pe 6%
          Daca nu o ti-o vinzi pe 6% lasa povestile...


          Treci la subiect, daca nu esti si tu cianurat !
        • +1 (1 vot)    
          usurel (Miercuri, 18 septembrie 2013, 10:15)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          ca pleci de la niste presupuneri total gresite, e adevarat ca sunt institutii separate si functioneaza ca atare dar trebuie si sa raspunda pentru ceea ce fac, mai ales bnr-ul unde este avutia nationala
          in fata cui raspunde aceasta institutie?poate dicta ce vrea ea? nuuuuu....
          de ce trebuie obligatoriu ca bnr sa cumpere aurul? daca vrea sa-si creasca rezerva, o poate face si acum, cumparand de pe piata sau, daca nu este rentabil sa cumpere, nu o face
          dar n-am sa inteleg in ruptul capului de ce nu putem noi ca stat, prin institutiile sale, sa extragem aurul si sa-l depozitam la bnr, sa ne folosim de el, sa platim o parte din datorie de exemplu,
          daca exloateaza aurul rmcg-ul cumva oamenii vor primi si altceva in afara de salarii? primesc cumva o participatie la profit?nici vorba, profitul ramane al rmcg, atunci de ce statul sa nu ramana el cu acest profit, respectiv cu acest aur, de ce sa-l cumparam cand este al nostru?
          abureli din partea bnr, abureli din partea ta, abureli din partea politicienilor
          complicati lucrurile cand totul este atat de simplu
          • +1 (1 vot)    
            Usurel, usurel, da' ... (Vineri, 20 septembrie 2013, 7:20)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

            ... sa pretinzi si sa sustii ca BNR sa presteze pe gratis servicii altor institutii ale statului tot un tembelism ramane.

            Daca guvernul extrage aurul prin forte proprii, infiintand o intreprindere de stat, si pe urma vrea sa-l depoziteze undeva, legal e sa plateasca serviciul, indiferent unde-l depoziteaza, la BNR sau la banci private, din RO sau din strainatate.
            • 0 (0 voturi)    
              capitalism vero (Joi, 17 mai 2018, 16:51)

              ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

              dar socialistii cum sa il inteleaga???
        • 0 (0 voturi)    
          io zic sa le spuneti simplu ca (Joi, 17 mai 2018, 16:55)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          BNR este un fel de TAROM sau CFR dar este rentabil si are o asa de mare importanta ca ca daca stabilitate financiaraaa cu este nici exploatare de aur nu este!

          Ei nu pricepe ca trebe sa dea banul - ei este angajati la stat si le curge banul in buzunar fie ca fac fie ca nu fac treaba...

          ei este multi, dar orice incercare de educareee, desi este dificila, ar trebui incurajata!
  • +4 (6 voturi)    
    Aurul Romaniei de la BNRnu mai e demult in Romania (Miercuri, 18 septembrie 2013, 1:38)

    alex1234 [utilizator]

    BNR o da din colt in colt

    Aurul Romaniei nu mai e demult in Romania
    Isarescu l-a mutat afara

    Romania a mai pierdut un tezaur odata
    (aurul si valorile tarii) nu s-au mai intors niciodata
    acasa.

    Mai vine o criza mondiala sau un razboi si s-a dus si
    aurul tarii, daca o mai fi si ala

    ca si acuma unii zic ca deja
    exista "o bula a aurului" si cantitatile depozitate si
    care se vand sunt Deja mai mari decat rezervele fizice
    existente, si ca doamne feri sa-si ceara toti deponentii
    deodata aurul inapoi...

    De frica acestei "bule a aurului", Germania si-a repatriat in ultimii 2 ani tot Aurul inapoi in Germania
    deci ceva informatii sunt din moment ce Germania a facut acest lucru.

    E usor sa cititi pe net daca chiar vreti sa fiti informati

    Binainteles ca Isarescu e si el la curent cu ce face
    Germania dar face pe Prostul

    Ca si in cazul Rosia Montana cand Radu Vasile si pe urma el a semnat si a dres treaba cu licenta etc...
    • 0 (0 voturi)    
      RO nu este Germania (Joi, 17 mai 2018, 16:49)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      si nici Dacia nu este Mercedes - parafrazez clasici inca in viata...

      fiecare cu carma lui!
  • +5 (7 voturi)    
    Minciuna cu redeventa cea mare (Miercuri, 18 septembrie 2013, 2:12)

    alex1234 [utilizator]

    Minciuna cu redeventa cea mare:
    Alta Minciuna a "Guvenantilor RMGC"
    este minciuna cu "redeventele cele mai
    mari din Europa"

    Atentie NU va lasati prostiti !

    Sunt tot felul de impozite si supraimpozite speciale in toate acele state si nu toate se numesc Redevente

    Intrebati cat Castiga Statul ala

    Va spun eu : Sa luam UK - e in UE si e un Stat Civilizat Nu?

    Castiga sau 62% (pentru exploatari dificile)
    sau 81% (pentru exploatari facile)

    Gold-ul ar intra in UK la 81% ca e exploatare de
    suprafata

    Nu ma credeti? De ce nu cititi ? Internetul e gratuit !

    "This means that the marginal tax rate on PRT paying fields is now 81% (fields not paying PRT pay a rate of 62%)."


    Cat e la noi? 6% + 16% plus smecheria cu 25% din
    profit pe care Gold-ul poate sa-l regleze spre Zero, Nu? Dar in UK nu se poate smecheria ca acolo
    este "un ring" - ia uitati :
    "Profits from oil extraction activities are subject to a corporation tax "ring fence", which means that profits from these activities cannot be reduced by any losses or other tax reliefs from other business activities (the corporation tax ring fence fences off the whole oil exploration trade, not individual fields like PRT)"

    deci la noi e maxim 25% din Total
    Fata de 81% din Total in UK

    Deci -51% la Noi fata de UK.

    Si va mirati ca nu sunt bani de pensii , de scoli
    ca nu sunt bani la spitale si la politie ?

    si asta se-ntampla si cu petrolul si cu gazul nostru si cu curentul electric etc..etc..etc...practic cu tot...

    In schimb primim otrava si fracturare adica tot otrava
    la greu...
  • +1 (1 vot)    
    eu nu inteleg un lucru (Miercuri, 18 septembrie 2013, 6:56)

    Ed___ [utilizator]

    de ce sa forteze dl Basescu cumpararea de catre Romania a aurului de la Rosia Montana daca pretul va fi mai mare decat pe piata internationala ???

    nu are sens !
    • 0 (2 voturi)    
      Ca sa ne prosteasca si sa ne zica (Miercuri, 18 septembrie 2013, 9:46)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

      Ca sa ne prosteasca si sa ne zica

      "oameni lasati-i sa-l scoata aurul va ramane in tara

      la noi, nu-l ia nimeni"

      Te-ai prins ce escroc e?

      A uitat sa spuna ca desi e al nostru il vom

      cumpara la pret de bursa internationala

      ca si cum n-ar fi al nostru !

      Asa se-ntampla acuma cu petrolul de exemplu.
    • 0 (0 voturi)    
      bre altu-i spilul (Joi, 17 mai 2018, 16:46)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

      A fost odata o companie si ... A fost odata un PM care dorea si el ca parlamentar sa zica NU dar ca PM sa fie DA...

      Incurcate sunt caile aurului in RO
  • 0 (2 voturi)    
    BNR nu-i a statului roman? (Miercuri, 18 septembrie 2013, 11:45)

    Bardos [utilizator]

    Statul roman trebuie sa plateasca la BNR pentru depozitarea rezervei de aur? BNR este ,,nationala'' sau ,,masona'' ? Cui apartin rezervele valutare si in aur? Romaniei sau guvernului mondial?... Declaratii sub anonimat absolut, bla, bla....!!!!!! ....jocuri de interese, ..deci aurul trebuie exploatat de Gold Corporation, nicio vorba despre exploatare romaneasca si cresterea rezervei de aur( valuta forte nu hartie sau plastic), vorbim ,,discutii'' despre managementul gestionarii ,, la beci'' a rezervei de aur....... si pe alta parte imprumutam valuta...tot pentru rezerva !!.......abureala nedigerabila, masonilor !!!
  • +2 (2 voturi)    
    un nebun arunca o piatra... (Miercuri, 18 septembrie 2013, 13:03)

    AlexVranceanu [utilizator]

    Din ciclul "hai sa le dam subiect de barfa ", Basescu arunca pe piata o idee. Si sa te tii frateeee....cate articole...dezbateri...noi sloganuri si pancarde in Piata Universitatii. Si uite asa se distrage atentia de la subiect. Ca dupa vreo 5-6 idei de astea nu mai stim de ce strigam. Cetatenii responsabili striga pentru locuri de munca. DA proiectului !
  • -1 (1 vot)    
    depozitarea aurului contra cost ? (Miercuri, 18 septembrie 2013, 13:57)

    marga 2 [utilizator]

    Voi cei din BNR din ce bani sînteți plătiți ?
    Nu din buget ? Interesele cui primează ?Ale Bancii sau ale statului ? Orice spune președintele,tot timpul există un ''Gică'' contra.Surpriza este mai mare că BNR nu reprezintă interesele naționale.Auzi,să le plătim chirie !
  • 0 (0 voturi)    
    Re:eu the first (Miercuri, 18 septembrie 2013, 19:47)

    KostasP [utilizator]

    "scumpirea importurilor de tehnologie, scaderea veniturilor din exportul de produse autohtone)". Ma faci sa rad. Meseriasule, tu clapaugesti cumva din subsolul bnr si nu vezi realitatea cruda care ne inconjoara? Ce importuri de tehnologie facem noi, ce produse autohtone exportam noi? Balanta de import/export este negativa si nu de ieri de azi, ci din anii '90.
    Economia este drenata constant pina vom ajunge faliti. Nu facem decat sa ne imprumutam de la fmi cu dobanzi grase. Iar aceste fonduri nu se duc spre productia de marfuri, se duc dumnezeu stie unde. Mai scoate capul din hartoage.
    • +1 (1 vot)    
      Tehnologie ... (Vineri, 20 septembrie 2013, 7:26)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      Toate calculatoarele, toate telefoanele mobile, se importa. Majoritatea masinilor agricole se importa. Camioanele si ce se mai foloseste in transporturi se importa.

      Produse agricole, lemn, chibrite, tesaturi, fier, otel, aparatura electrotehnica, sare se exporta.

      Daca chiar esti curios de detalii, vezi site-ul institutului national de statistica.

      Mai ales o economie mica, cum e a noastra, nu poate functiona in izolare. De-aia e critic pt. economie, cata vreme nu intram in uniunea monetara (adica nu trecem la euro) sa pastram un nivel foarte bine controlat, fara fluctuatii majore, ale cursului de schimb. Orice deraiere, in sus sau in jos, e de natura sa dea peste cap anumite parti ale economiei,

      Mai scoate si tu capu' din punga ...
  • 0 (0 voturi)    
    domnilor... (Joi, 17 mai 2018, 16:40)

    ..13 [utilizator]

    Pana la aur nu putem sa exploatam zacamintele din Marea Neagra???

    ZAu ca ne loveste asa de mult - mai pe toti ce este acolo ascuns si inca partal exploatat.

    sa lasam un pic aurul la locul lui si sa ne concentram pe nimicurile existentiale - gazul cel de toate zilele. Zau....

    Zic si io asa


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by