ANALIZA In 1860, Statul cheltuia de la buget echivalentul a 9,59 lei/locuitor. In 2013 a cheltuit 5479 lei/locuitor

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 14 mai 2014, 17:13 Economie | Finanţe & Bănci


Romania a fost- din punct de vedere al strategiei fiscale- la fel ca acum 200 de ani si la fel va fi si peste alti 200 de ani, indiferent de culoarea partidelor de la guvernare. Sa nu ne facem iluzii in aceasta privinta. In marea foame de bani, Statul a inventat mereu impozite pe care consumatorul final trebuia sa le plateasca, astfel incat cheltuiala Bugetului/cap de locuitor a crescut de peste 547 de ori. Dintotdeauna, in practica bugetara intai se stabileau cheltuielile si apoi se cautau surse pentru asigurarea lor, iar tendinta cheltuielilor a fost mereu de crestere. Intra in text si vezi cum au evoluat veniturile si cheltuielile de la buget pe cap de locuitor in Romania intre 1860 si 2013.


Sa incepem cu un grafic:

Dati click pe imagine pentru a fi marita.




In anul 1862, cand s-a adoptat sistemul bugetar modern, lipsa de personal de specialitate, ca si improbabilitatea surselor de venituriau facut ca bugetele sa fie din start compuse cu mari deficiente.  "nicaieri nu am gasit faliment, dar o dezordine de speriat" se mentiona in Expunerea la proiectul de buget al statului pe anul 1863.
Dupa secularizarea averilor manastiresti, statul intra in posesia nu numai a cca 25% din suprafata agricola a tarii, dar si a unei mase mari de acarete, pravalii, vii, locuri de casa etc. Le-a pus imediat in vanzare sau le-a arendat.

  • Veniturile statului sporesc in timp ca varietate - impozitul personal sub denumirea de "dare personala", "contributie la cai de comunicatie" etc. alimenteaza bugetul pana la sfarsitul deceniului opt; impozitul pe patenta se aseaza asupra meseriasilor, negustorilor si liber profesionistilor; se introduce din anul 1873 taxa de licenta, pentru cei care vindeau bauturi alcoolice; in sfarsit, in anul 1875 se introduce impozitul de 5% asupra salariilor functionarilor civili cu peste 100 de lei retributie lunara. (va mai amintiti de proiectul de supra-impozitare al veniturilor de peste 1000 de euro despre care s-a vorbit in 2012?)
  • Ca maniera bugetara, pentru toata perioada 1860- 1947, pentru cheltuieli nu se facea nici o analiza. Ministrii, sefii de departamente erau suverani, si in spiritul respectarii contabilitatii publice, pe care o incalcau frecvent, cheltuiau sumele primite de la buget. Diferite comisii de control parlamentare, ale partidului la putere dadeau totdeauna sau aproape totdeauna descarcare ministrilor pentru cheltuielile facute. Aceasta a creat o serie de canale de scurgere a veniturilor statului in patrimoniul particular, prin comenzi cu preturi mai ridicate decat cele de piata la achizitia unor bunuri, precum si pentru incarcarea aparatului de stat cu numerosi functionari, sporind caracterul lui birocratic. 
  •  Emil. Costinescu, ministrul finantelor, raporta in 1916: "... numarul functionarilor este prea mare. Fiind prea numerosi ei nu au destul de lucru nici pentru cele 4-5 ore de cancelarie ce li se cer pe zi; foarte desele pretexte de sarbatori sunt si ele o dovada de lipsa de ocupatiune. Daca am avea numai atatia functionari cat se cer pentru 8 ore de lucru pe zi i-am putea plati indoit cu aceleasi surse de care dispunem astazi. Politicianismul si functionarismul au sapat mereu mai adanc raul; celor dintai le trebuiau tot mai multe locuri spre a-si pune in functiuni pe fiii si pe protejatii alegatorilor si agentilor lor electorali; celor din urma le convenea tot mai numerosi functionari spre a-si imputina lucrarea zilnica, sau a compensa nelucrarea celor ce nu faceau nimic, caci sunt favorizati cei ce n-au nevoie sa lucreze, sunt rau naraviti si totusi tolerati, sunt infirmi si incapabili de lucru, dar nu este niciunul incapabil de a-si lua leafa anticipat la inceputul lunii".
  • Ministerele pot constitui un indiciu asupra destinatiei cheltuielilor, fiecare departament reprezentand un domeniu de activitate; insa in cursul evolutiei componenta beneficiarilor platilor din cadrul ministerelor s-a schimbat, dupa viziunea si interesele guvernelor, transferandu-se unele servicii sau sectoare de la un minister la altul, creandu-se ministere noi; un exemplu de asemenea transfer: corpul granicerilor a figurat in diferite perioade la Ministerul de Finante, la Ministerul de Externe, la Ministerul Apararii etc., dupa cum unele si aceleasi intreprinderi economice ale statului au trecut pe la Ministerul de Interne, Ministerul Lucrarilor Publice, Ministerul Industriei si Comertului etc.
  •  In raportul comisiei bugetare din 1916 se spunea: "Organizarea serviciilor publice si deci cresterea bugetelor lor fiind facuta fara nici o coordonare, a adus un dezechilibru primejdios in satisfacerea diferitelor nevoi ale statului. Pe cand unele institutii de prima necesitate au ramas inapoiate, altele au fost alimentate din belsug.
Au existat cu toate acestea ani si de excedent, dar mai ales de deficit. Cum isi acoperea Romania acest deficit si cu ce costuri, in episodul urmator.

SURSE: "Expunere de motive la bugetul general al statului" pe anii 1871-1948; "Expunerea
situatiunii tezaurului public" pe anii 1887-1940; "Anuarul statistic al Romaniei", 1904. 1915-16, 1923-1940; Enciclopedia Romaniei, vol. IV, Bucuresti, 1943; "Compass, Finanzielles Jahrbuch", Wien, 1940; Clona Lewis, Debtor and Creditor Countries, 1938, 1944, Washington, 1945; Ion Alexandrescu: Economia Romaniei in primii ani postbelici (1945-1947), Bucuresti, 1986; Costin Kiritescu: Sistemul banesc al leului si precursorii lui, Vol. I-III, Bucuresti, 1964-1971; Gh. M. Dobrovici:Istoricul datoriei publice a Romaniei, Bucuresti, 1913; Gh.M. Dobrovici:Istoricul dezvoltarii economice si financiare a Romaniei si imprumuturile contractate in perioada 1823-1934, Bucuresti, 1934; Gh. M. Dobrovici: Evolutia economica si financiara a Romaniei in perioada 1934 - 1943, Bucuresti, [1944]; Costin Murgescu, N. N. Constantinescu (redactori responsabili), Radu Paul, Constanta Bogdan, Mihai Stefan: Contributii la istoria capitalului strain in Romania. De la sfarsitul primului razboi mondial pana la iesirea din criza economica din 1929-1933, Bucuresti, 1960; M. Maievschi: Contributii la istoria finantelor publice ale Romaniei intre cele doua razboaie mondiale.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





5123 vizualizari

  • +2 (4 voturi)    
    un articol interesant (Miercuri, 14 mai 2014, 21:02)

    OliviuOvidiu [anonim]

    http://www.contributors.ro/administratie/jefuitorii-de-bugete/
  • 0 (4 voturi)    
    ... (Miercuri, 14 mai 2014, 21:28)

    klaudyuxxx [utilizator]

    e si relevanta comparatia cu 1860, atunci erau ca si acum salvari, smurd, pompieri, drumuri de intretinut, politisti, echipamente, scoli si facultati gratuite, manuale, si-as putea scrie pana dimineata
    • +3 (3 voturi)    
      Nu e comparatie, (Joi, 15 mai 2014, 2:42)

      Tommy Bahama [utilizator] i-a raspuns lui klaudyuxxx

      e desfasurarea in timp a unui proces.
      • +2 (2 voturi)    
        mie imi pare o comparatie.. (Joi, 15 mai 2014, 8:48)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Tommy Bahama

        graficul ala superpenibil (specific pt Dan Popa) cu perioade intercalate (dupa 1907 urmeaza 1883!?..) prezinta comparativ venituri si cheltuieli in ani diferiti.
    • +2 (2 voturi)    
      ... (Joi, 15 mai 2014, 9:32)

      cartograful [utilizator] i-a raspuns lui klaudyuxxx

      @klaudyuxxx: ati putea scrie pana dimineata dar ati scrie degeaba: in 1860 existau pompieri in Romania, existau si spitale si culmea si drumuri de intretinut. Precum si o retea de cale ferata aflata la inceputuri si in plina expansiune, servicii de politie, o noua armata care trebuia echipata, o noua marina militara, samd.
  • +1 (5 voturi)    
    Ce scuza penibila !!!,adica si altii au furat !!! (Miercuri, 14 mai 2014, 21:50)

    andreesanu [utilizator]

    Ce-i nou ?,este nesimtirea cu care mintiti asa cum respirati !!,azi sleahta hotilor e mai mare !!!.
    Averile lui Malaxa ,Auschit,Carol al ii lea nu s-au facu prin sudoare si munca ci prin furt.
    In 24 de ani derbedeii ce-au guvernat Nastase,DIP,Videanu,Muresanu,si altii cu ce-asu facut averi ???,tot prin hotii si toate in numele statului pe care pretindeau ca-l reprezinta.
    Clientela politica cit inghite ???din afacerile cu statul ?.
    Romanii acceeasi contribuanili cuminti ,fraieri care isi rup de la gura sa plateasca taxe,impozite sa nu le bata darabana la poarta !!!,sa nu le scoata fiscul bulendrele rupte in mijlocul drumului .
    Un articol penibil.
    • +1 (1 vot)    
      Nu e o scuza (Joi, 15 mai 2014, 8:59)

      Adrian C. [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Eu vad articolul ca o demonstratie a faptului ca Statul trebuie sa fie minimalist, adica decat armata si eventual politia sa fie platite din buget.

      Restul trebuie privatizat ptr. ca acolo nu or sa permita patronii sa se fure din bugetul firmelor (spitale, scoli, etc). Iar ca efect am avea taxe mai putine si mai mici.

      Dar politicienii nostrii de dreapta promit marirea salariului minim, crearea de locuri de munca de catre Stat ... adica sunt tot socialisti.

      Daca ar veni un partid cu adevarat de dreapta care sa spuna ca o sa privatizeze tot, o sa reduca cu 80% angajatii la Stat, si ca efect o sa avem taxe cu sa zic 50% mai mici, ar avea super succes.
      • +1 (1 vot)    
        Cei care (Joi, 15 mai 2014, 10:11)

        canuta [utilizator] i-a raspuns lui Adrian C.

        vor SPUNE asta,vor avea probabil un succes electoral pe oarece termen.
        Daca se vor apuca si de FACUT ceea ce spun,in cel mai scurt timp le veti vedea sicriele aliniate pe Strada Mare. Cel care-si imagineaza ca fripturistii la care va referiti vor deveni brusc vegetarieni,ar fi bine sa incerce sa se mai nasca o data pe alta planeta!
  • +3 (3 voturi)    
    Graficul vostru nu include anii 1942 - 2007 (Miercuri, 14 mai 2014, 22:05)

    dumitrica [utilizator]

    Nu vad pe "graficul veniturilor si cheltuielilor de la buget pe cap de locuitor in Romania intre 1860 si 2013", prezentat de Hotnews, perioada 1942 - 2007. Unde sunt acești ani?

    Pe de alta parte, ce sens poate avea compararea leilor din 1870, 1880, 1900, 1920, 1940 cu cei din 2013?!

    De exemplu, situl ( http://www.mygeographic.ro/reportajele-mele/avatarurile-leului-romanesc ) scrie printre altele: " În 1922, o paine ajunge de 22 de ori mai scumpa decat la începutul razboiului". Pe graficul prezentat de Hotnews, veniturile/cheltuielile in 1922 sunt de peste 5 ori mai mari ca in 1916 dar si pretul mincarii crescuse puternic dupa primul razboi, deci leii din 1922 nu mai aveau valoarea celor din 1916 ci considerabil mai mica. Judecind dupa costul piinii, este foarte posibil ca statul sa fi cheltuit de fapt mai putin in 1922 ca in 1916.
    • 0 (0 voturi)    
      continuarea in episodul urmator :)) (Miercuri, 14 mai 2014, 23:44)

      brabus [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      1942 - 2007
    • 0 (0 voturi)    
      Nu se compara leul din acei ani, (Joi, 15 mai 2014, 2:44)

      Tommy Bahama [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      ci, dupa cum scrie in titlu, "echivalentul a...".
      • 0 (0 voturi)    
        Si care e metoda de calculare a echivalentului? (Joi, 15 mai 2014, 10:23)

        dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Tommy Bahama

        Nu remarc in text metoda prin care s-a calculat echivalentul lei 2013 - bani 1860.
        • 0 (0 voturi)    
          In cazul asta (Joi, 15 mai 2014, 14:25)

          Tommy Bahama [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          sa-i dam lui Dan Popa ocazia sa ne explice.
  • +2 (2 voturi)    
    Fratilor (Joi, 15 mai 2014, 2:12)

    MoemBius [utilizator]

    Eu unul NU inteleg pentru ce a cheltuit statul roman pentru mine (bineinteles din banii mei) 5479 de lei pentru ca eu NU am avut nevoie de ABSOLUT NIMIC de la statul ROMAN !
    DA de nimic!
    Sincer nu ii inteleg pe super istetii astia de la guvern unde vor sa ajunga!
    Poate ajung sa vad sau sa aud ca de fapt sint numai asa un fel de taxa de PROTECTIE!
    Ca eu unul nu am beneficiat de absolut nimic din banii astia!
    Statul nu a prestat nici un serviciu la cererea sau pentru mine!
    Nu am fost la medic (nu am avut de ce!) nu am avut nevoie de nimic de la stat si bineinteles statul nu a binevoit sa faca NIMIC pentru mine din proprie initiativa! (in afara faptului sa imi ia banii din taxe si impozite ba pe salariu ba prin tva si taxe si impozite pe locuinta ) altceva eu nu vad la ce imi e de folos un serviciu chiar si de stat care NU imi presteaza nici macar un serviciu (poate doar in afara de faptul ca imi da voie sa platesc aceste taxe si impozite)
  • 0 (0 voturi)    
    Dan Popa (Joi, 15 mai 2014, 2:51)

    Tommy Bahama [utilizator]

    Nota 10.
    Iar pentru cine crede ca birocratia si coruptia sunt doar in Romania, se inseala. Locuiesc in Australia si ma infior de cat sunt de corupti si mincinosi in campaniile electorale (actualul premier promitea in campania lui ca va elimina taxa de carbon, iar toate celelalte vor scadea; acum taxa a ramas, iar celelalte au crescut; oile l-au crezut, iar acum trebuie sa dea mai multa lana statului). Articolul e limitat la istoria Romaniei, dar sistemele bugetare in general sunt infecte, iar politicienii, din exces de zel, fac experimente pe banii nostri in buzunarele lor.
  • 0 (0 voturi)    
    sinteza cu lipsuri majore (Joi, 15 mai 2014, 10:00)

    adrian8 [utilizator]

    avem ani irelevanti ( pana in 1940)
    si lipsa ani importanti ( pana in 2007)

    dar oricum se poate vedea dupa 2007 in ce ani a vot cheltuiala mai mare decat incasarea (adica cu cat) .... hint: boc ( dezastru economic) .


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by