Paternalismul - frana in calea dezvoltarii

de DP     HotNews.ro
Marţi, 20 mai 2014, 8:34 Economie | Finanţe & Bănci


In sondajul Eurobarometru 415 intitulat "Europenii in 2014", efectuat la cererea Comisiei Europene si dat publicitatii luna aceasta, gasim la pagina 65 urmatoarea intrebare: "In ce masura sunteti de acord sau nu cu afirmatia urmatoare: Statul intervine prea mult in viata noastra?" Cetatenii tarilor UE au raspuns foarte diferit la aceasta intrebare, scrie Bogdan Glavan pe blogul sau.

Ca o curiozitate, 92% dintre greci au declarat ca statul intervine prea mult, in vreme ce doar 45% dintre finlandezi impartasesc aceasta convingere. Nu as fi crezut ca grecii au ajuns atat de liberali, dar probabil criza economica prelungita si maniera defectuoasa in care a fost gestionata de statul elen si de Uniunea Europeana le-a umplut grecilor paharul.





Pentru o comparatie mai relevanta m-am uitat la tarile ex-comuniste din Europa Centrala si de Est, incercand sa vad daca increderea in stat si asteptarea implicarii mai active a guvernului in viata cetatenilor (dovedita prin raspunsul negativ la intrebarea de mai sus) "rimeaza" cu dezvoltarea economica. Graficul de mai jos arata ca exista o relatie inversa intre PIB/locuitor si mentalitatea paternalista, potrivit careia statul ar trebui sa faca mai mult pentru noi.
Astfel, in Bulgaria si Romania, tarile cu cel mai redus nivel de dezvoltare - PIB/locuitor este la jumatate fata de media europeana - intalnim si cei mai multi oameni care vor ca statul sa intervina mai mult in mersul societatii. La polul opus gasim Slovenia, cea mai bogata tara (aproape de media europeana), unde doar 10% dintre persoanele intervievate s-au aratat favorabile interventiei statului.

De ce cred ca nu este o coincidenta, de ce mentalitatea paternalista duce intr-adevar la saracie? Deoarece pe de o parte inhiba initiativa antreprenoriala si, pe de alta parte, cultiva o clasa politica populista care va impune politici economice gresite. Daca oamenii asteapta ca statul sa le dea ceva atunci ei vor fi mai putin responsabili si gospodari, iar politicienii pe care ii aleg vor pune in aplicare masuri redistributioniste. Mentalitatea paternalista creeaza o capcana a saraciei.

Comenteaza pe bogul lui Bogdan Glavan






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





2056 vizualizari

  • -3 (3 voturi)    
    Ce a adus bun initiativa antreprenoriala?! (Marţi, 20 mai 2014, 9:43)

    dumitrica [utilizator]

    Antreprenorul este un infractor care jefuieste statul, un paduche ce saraceste oamenii. Este o mare minciuna ca se traieste bine in capitalism. Nivelul de trai din Canada actuala se situeaza sub cel din Romania socialista. Trei sferturi din cetateni traiesc din ajutor social. Nu se gaseste nimic de lucru si cu toate astea in fiecare an guvernul de la Ottawa pompeaza 250 mii emigranti. O sa va intrebati de ce. Pare ilogic.

    Pentru ca oamenii acestia vin cu bani si imediat ce au aterizat incep sa plateasca chirie unor proprietari evazionisti care declara 10% camere ocupate. Tragi de ei sa-ti dea chitanta legala si dupa insistente iti scriu in scirba cu mina pe o foaie alba ca au primit banii. Hirtia respectiva nu are valoare. Daca vrei sa platesti prin virament bancar nici nu vor sa auda. Cu greu iti dau contul unui individ dubios si cind le atragi atentia ca este vorba de un cont personal (de o plata evazionista) nu cel al firmei ce detine imobilul iti spun sa pleci.

    Dupa citeva luni emigrantul este nevoit sa ceara ajutor social pe care il da 80% pe cazare. Asta este afacerea prin care folosind amaritii de emigranti mintiti de propaganda capitalista sunt platiti de catre stat niste infractori de proprietari.
    Daca emigratia in Canada ar fi oprita 4 ani, 1 milion de camere ar ramine libere si intreaga economie s-ar prabusi. Astia care vorbiti de beneficiile capitalismului habar nu aveti cum arata de fapt.

    Asta este Canada: http://www.emigrarecanada.byethost7.com/index.html

    Citat: "de ce mentalitatea paternalista duce intr-adevar la saracie? Deoarece pe de o parte inhiba initiativa antreprenoriala si, pe de alta parte, cultiva o clasa politica populista care va impune politici economice gresite. Daca oamenii asteapta ca statul sa le dea ceva atunci ei vor fi mai putin responsabili si gospodari, iar politicienii pe care ii aleg vor pune in aplicare masuri redistributioniste. Mentalitatea paternalista creeaza o capcana a saraci"
    • +1 (1 vot)    
      /// (Marţi, 20 mai 2014, 10:41)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      ///...cat despre Canada, caz concret, nu din ziare, emigrat in 2011, intr-o luna de zile i s-a gasit serviciu rezonabil ca si conditii de catre fortele de munca...ca si salariu, undeva la 2si1/2 salarii medii romanesti oficiale...e mult, e putin, nu stiu, insa se pare ca se gaseste totusi de lucru. iar mediul in care te parasutezi n-are nici o treaba cu haosul dambovitean...acum daca ajutorul iti permite sa mai ramai si cu bani dupa ce platesti chiria, e infinit mai bun decat in romania unde nici macar salariul nu iti permite sa locuiesti in chirie-salariul MEDIU e ~300eur si o garsoniera incepe de la 200eur...
      asa ca te rog eu, canta la alta masa!
  • -3 (3 voturi)    
    PIB la jumatate dar costul vietii tot la jumatate! (Marţi, 20 mai 2014, 10:00)

    dumitrica [utilizator]

    Citat: "Bulgaria si Romania, tarile cu cel mai redus nivel de dezvoltare - PIB/locuitor este la jumatate fata de media europeana"

    Probabil afirmatia de mai sus este adevarata (desi nu se citeaza vreo sursa) insa mai trebuie comparat si costul vietii din Romania cu media europeana. Daca la noi mincarea este tot la jumatate atunci nivelul nostru de trai se gaseste pe media europeana si nu la jumatate din ea.

    Poti sa ai PIB la 1/10 din cit poseda altii, daca mincarea este tot de 10 ori mai ieftina inseamna ca de fapt ai acelasi nivel de trai cu cei din tarile avind PIB-ul de 10 ori mai mare.

    PIB-ul nu are legatura directa cu nivelul de trai. Asta este un lucru pe care multa lume nu-l intelege.
    • +2 (2 voturi)    
      vai de capul tau (Marţi, 20 mai 2014, 10:53)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

      avem GDP (PPP) per capita unde Canada este net superioara romaniei la orice calculatie...ce inseamna PPP? Purchasing power parity, adica fix ceea ce zici matale aici...in Canada poti cumpara mult mai multe produse de necesitate la relativ acelasi nivel de referinta...daca tot te legi de mancare, se vede ca nu prea ai iesit din casa, mancarea de baza fiind mai ieftina sau la relativ acelasi pret in vest, diferentele fiind minore la produsele de baza...daca pui in ecuatie si salariul din vest, diferentele de pret devin minuscule la un cos familial. sfatul meu: sa mai iesi din casa, macar pana in Ungaria si dupa aia sa aburim geamul cu aberatii!
  • +1 (1 vot)    
    Usor cu pianul pe scari... (Marţi, 20 mai 2014, 11:37)

    Le Meow [utilizator]

    'Analiza' are probleme de operationalizare de interpretare a cauzalitatiii:

    1. 'Statul intervine prea mult in viata noastra' poate sa se refere la economie, dar poate sa se refere si la altceva, de exemplu legislatia privind viata privata (ce ai voie sa fumezi, cu cine ai voie sa faci sex, cum ai voie sa-ti cresti copiii, etc.). Asa ca nu e deloc clar ca respondentii s-au referit cu totii la acelasi lucru atunci cand au raspuns, si ca acel lucru se poate chema 'paternalism', cu atat mai mult 'economic'.

    2. O corelatie intre doi factori nu se traduce automat intr-o relatie cauzala; mai trebuie aduse niste argumente pentru asta.

    3. Presupunand totusi prin absurd ca intrebarea chiar ar masura doar rolul statului in economie (control si redistributie), si ca relatia dintre variabile e una cauzala, autorul inverseaza cauza cu efectul: nu atitudinea fata de interventie determina saracia tarii, ci invers - saracia structurala poate duce la dorinta cetatenilor ca statul sa faca dracului ceva. Asta pentru ca 'saracia' nu e masurata la nivel individual (nivelul veniturilor, respondentului etc), ci la nivel structural, al tarii (PIB/cap de locuitor), si pentru ca efectul vine DUPA cauza, nu inaintea ei. :)

    Toate asta pot suna complicat, dar de fapt sunt chestii elementare pe care orice student de anul 1 in stiinte sociale (sau economice) le invata la curs. Aceiasi tineri studenti invata (sau ar trebui sa invete) sa consulte si ce au mai scris altii pe tema respectiva, inainte de a se lansa in speculatii (adica inainte sa se apuce sa bata campii cu gratie).
  • 0 (0 voturi)    
    e irelevant (Marţi, 20 mai 2014, 12:45)

    DrInOrice [utilizator]

    Intrebarea este atat de generala, incat nu poti extrage nimic din rezultate. Cu ce anume intervine prea mult statul? In ce situatii? In ce grad este de dorit sau nu interventia statului si in ce sectoare? etc etc

    Dpdv statistic stiintific, este o intrebare complet stupida pusa de sine statator.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by