Clientii BCR ar putea avea o surpriza, iar anunturile facute de avocatul Gheorghe Piperea pe pagina sa de Facebook ar putea fi inselatoare, crede Ana Diculescu Sova,, partener al casei de avocatura NNDKP, care apara in instanta BCR. "Nu comentez declaratiile domnului Piperea. Este dreptul si este riscul fiecaruia sa declare ceea ce considera de cuviinta. Cu privire la hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie insa, lucrurile nu stau chiar asa cum sugereaza aparentele. E de fapt o victorie a la Pyrrhus. Cererea lor principala a fost respinsa", a declarat pentru HotNews.ro Diculescu Sova. Ea a mai spus reporterului HotNews.ro ca inlaturarea sintagmei “dobanda variabila” trimite la negocieri intre clienti si banca. "Asta pentru ca dobanda- care este de fapt pretul banilor- trebuie negociata. Acest lucru este deja statutat intr-o hotarare a Curtii Supreme de catre un judecator care a facut parte si din completul de luni", mai spune ea.
“Dobanda nu poate fi decat negociata, chiar daca se declara (prin instanta-n.m.DP) nulitatea partiala a clauzei”, scrie acolo, mai precizeaza avocatul BCR.
"Am spus ca atata vreme cat nu exista clauza cu privire la modul de calcul a dobanzii, sa nu se inteleaga ca debitorii nu datoreaza bancii platile cuvenite", mai arata Diculescu Sova.
Potrivit partenerului NNDKP, decizia ICCJ mai spune ca comisionul de acordare a creditului nu este abuziv decat daca e insotit de cel de analiza. "Situatia este intalnita in numai 14 situatii din cele 207. In plus, acel comision (de acordare de credit) nu este abuziv in sine. Depinde de cum se aplica: la valoarea initiala a creditului sau la sold", considera Diculescu-Sova. De asemenea, mai precizeaza ea, comisionul de urmarire riscuri a fost inlaturat.
Clauza 8.4 – cea privind garantiile suplimentare a fost si ea inlaturata. Numai ca, paradoxal, acest lucru nu este in avantajul celor imprumutati", mai spune avocatul bancii, adaugand ca aceeasi emotie s-a propagat in media si in cazul Munteanu. "Banca isi va face calcule iar in final va negocia cu clientii ramasi in proces. As mai adauga ca faptul ca li se insufla unora ideea ca nu vor mai plati bancilor nimic este o ideea falsa care poate duce la anarhie. Debitorii ajung sa discute ireverentios cu bancherii", a mai spue pentru HotNews Diculescu Sova.
Reamintim aici ca BCR a pierdut primul proces colectiv prin decizie definitiva a Inaltei Curti de Casatie de Justitie in fata avocatului Gheorghe Piperea. Procesul pierdut de BCR a durat 5 ani, iar in urma sentintei, 207 de romani ar fi obtinut, sistine Gheorghe Piperea, eliminarea din contract a mai multor comisioane considerate abuzive.
"Am infrint BCR in primul dosar colectiv privitor la clauzele abuzive. Irevocabil. Azi se fac fix 5 ani fara 5 zile de la demararea acestui dosar. Toata apa din Amazon nu va fi suficienta pentru a stinge vapaia care urmeaza. Multumesc celor din aceasta prima alianta procesuala care au ramas alaturi de mine pina la capat. Si care au avut incredere in mine si in echipa mea. Si care acum isi vor primi rasplata atit de mult asteptata", a scris pe Facebook avocatul Gheorghe Piperea.
E drept, luna trecuta, celebrul avocat a anuntat ca renuntala procesele colective pe chf.
"Avind in vedere ca sunt mijlocul unor avalanse de cereri de reziliere a contractelor, de cereri de restituire a onorariilor si de plingere la ANPC contra mea si a echipei mele, declar ca renunt la toate procesele colective reunite sub denumirea de CHF 3 (dosarele constituite la cererea debitorilor in contractele de credit in CHF dupa data de 15 ianuarie 2015), precum si la toate procesele colective contra Volksbank incepute in 2014 - 2015, procese denumite PNC 4, 5, 6 si 7. Reclamantii din aceste procese sunt invitati sa ne indice conturi in care sa le restituim onorariul de preluare", scria la mijlocul lunii trecute avocatul Gheorghe Piperea pe contul sau de Facebook.
Scurte concluzii:
Conflictele dintre clienti si banci sunt o mina de aur pentru avocati. In acest moment exista peste 10.000 de asemenea procese, iar onorariile nu sunt deloc modeste. Potrivit unor surse din piata avocaturii, Piperea detine circa 30% din portofoliul clientilor nemultumiti.
De cealalta parte, nici bancile nu au gestionat eficient relatiile cu clientii, venind relativ tarziu cu oferte insuficient de transparent comunicate, mai ales ca avocatii recomandau tuturor clientilor sa respinga orice propunere pe motiv ca ar putea contine capcane.
Pe scurt, bancile ar trebui sa devina mult mai transparente, sa-si educe angajatii proprii in a discuta cu un client care a intarziat cu plata, iar clientii ar trebuie sa stie ca odata ce ai luat un imprumut, acela va trebui returnat.
Din pacate nimeni nu s-a preocupat de aspectul educatiei financiare, astfel incat la noi castiga din lipsa acestui aspect atat bancile, cat si avocatii. Mai putin castigator iese clientul. Din pacate.
0
11
