Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Legea privind darea in plata se poate aplica, dar cu cateva amendamente foarte importante, printre care: sa nu se aplice retroactiv, sa fie mentionate conditiile pe care clientul respectiv trebuie sa le indeplineasca, daca intr-adevar acesta este in imposibilitate de plata si sa clarifice procesul de transfer al bunului, a declarat, joi, intr-o conferinta de specialitate, Radu Gratian Ghetea, presedinte onorific al Asociatiei Romane a Bancilor, citat de Agerpres. "Sper sa nu se ajunga la promulgarea acestei legi. Avem niste antecedente, apropo de legi care au fost promovate pana la un anumit moment. Aceasta lege a darii in plata, daca cineva va avea rabdarea si isi ia si responsabilitatea... ea se poate aplica cu cateva amendamente, foarte importante", mai spune Ghetea.
Primul amendament, in opinia lui, este sa nu se aplice retroactiv pentru ca legea sa fie constitutionala. "Daca se doreste sa aiba o componenta sociala, trebuie specificat clar ca o astfel de dare in plata se face in anumite conditii, daca cel in cauza este intr-adevar in imposibilitate de plata. Legea nu trebuie sa lase invitatie, cum lasa acum invitatie, pentru cine vrea sa isi schimbe casa. Trebuie sa clarifice acel proces de transfer (al bunului n.r.) Cand iei activele trebuie sa te gandesti si la pasive. A luat banca casa, dar are datorii casa? Are chiriasi? Sunt platite impozitele, taxele? Este in stare buna?", a spus Ghetea, care este si presedinte al CEC Bank.
Acesta a subliniat ca nu sunt singurele amendamente care ar trebui aduse, ci doar cele mai importante. Ghetea a mai spus ca prin aplicarea legii in forma actuala "se pot produce prejudicii majore sistemului bancar".
Presedintele CEC Bank a adaugat ca programul Prima Casa "este pus in pericol" daca aceasta lege va fi implementata. "Toata lumea vrea sa continue acest program. N-ar fi pacat sa oprim Prima Casa din cauza acestei legi?", a adaugat Ghetea.
Reprezentanti ai sistemului bancar au subliniat ca bancile "lucreaza cu banii altora". "Cand un client vine si spune: Da-mi depozitul, ii spun: Nu mai am banii, iti dau o bucata de teren intr-o comuna...", a concluzionat Ghetea.
Plenul Camerei Deputatilor a adoptat pe 25 noiembrie cu 233 de voturi "pentru", un vot "impotriva" si o abtinere, proiectul de lege privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite. Proiectul de lege prevede ca debitorul are dreptul sa stinga creditul ipotecar prin transmiterea catre creditor a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat in favoarea creditorului, fara a mai plati altceva. Camera Deputatilor este for decizional pentru acest proiect de lege.
Ghetea,despre legea darii in plata:Sper sa nu se ajunga la promulgarea acestei legi;este nevoie de cateva amendamente foarte importante
de DP HotNews.ro
Vineri, 4 decembrie 2015, 6:35 Economie | Finanţe & Bănci
5686 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
Cum s-ar fi putut fura voturi în Capitală: Metodele prin care USR-Plus și PNL acuză că s-ar fi viciat voturile în favoarea PSD sau a altor partide anonime
HARTĂ INTERACTIVĂ Rezultate BEC alegeri locale 2020. Harta politică a României: rezultatele din fiecare județ și municipiu reședință / Situația din Capitală, la general și pe Sectoare
De ce nu s-a schimbat primarul în toate orașele fără apă caldă? 9 întrebări și răspunsuri despre alegerile locale 2020
VIDEO FOTO Cum arată noile modele Dacia Logan și Sandero. Dispar motorizările diesel, dar apar progrese evidente la design și este mai multă tehnologie pe mașini
Dan Barna, la HotNews LIVE: Așteptarea că peste noapte trăim în Helsinki nu e realistă/ În CGMB se conturează majoritate simplă doar cu PNL / Clotilde Armand e noul primar la Sectorul 1
Victoria și realismul: Va da drumul Nicușor Dan la apa caldă ?
HARTĂ INTERACTIVĂ Rezultate BEC alegeri locale 2020. Harta politică a României: rezultatele din fiecare județ și municipiu reședință / Situația din Capitală, la general și pe Sectoare
De ce nu s-a schimbat primarul în toate orașele fără apă caldă? 9 întrebări și răspunsuri despre alegerile locale 2020
VIDEO FOTO Cum arată noile modele Dacia Logan și Sandero. Dispar motorizările diesel, dar apar progrese evidente la design și este mai multă tehnologie pe mașini
Dan Barna, la HotNews LIVE: Așteptarea că peste noapte trăim în Helsinki nu e realistă/ În CGMB se conturează majoritate simplă doar cu PNL / Clotilde Armand e noul primar la Sectorul 1
Victoria și realismul: Va da drumul Nicușor Dan la apa caldă ?
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Economie | Finanțe & Bănci
Marți, 29 septembrie 2020
Marți, 29 septembrie 2020
Luni, 28 septembrie 2020
Luni, 28 septembrie 2020
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
ganditi-va de doua ori - voi, reprezentantii bancilor - inainte de a primi giranti 'vecinii' (sic) , de a umfla pretul grantiei samd ...
dl. ghetea a fost plasat strategic pentru servicii aduse (manipulatorilor) sistemului bancar - vezi misiunile Bancorex, BRCE ... in cimitirul de elefanti :)
"În perioada 1972-1988, el a urmat mai multe cursuri de perfecționare în informatică și telecomunicații bancare în România, Franța, Austria, Ungaria și Cehoslovacia" "Din anul 1987, ocupă funcțiile de director și director general [BANCOREX], membru în Consiliul de Administrație, ocupându-se de coordonarea directă a următoarelor activități: CONTABILITATE, INFORMATICA SI TELECOMUNICATII, PROCEDURI, RAPORTARI." (wikipedia)
problema rezida in modul in care bancile inteleg sa faca afaceri aici, sub nasul lui Cinteza si obladuirea lui Isarescu.
sat fara caini, stana fara stapin.
toate bancile:
- trateaza clientii mici ca pe niste slugi- servicii execrabile la toate bancile fara deosebire ( rar de tot gasesti servicii corecte, si alea doar din dorinta angajatului care face primavara doar in locul ala si in limita permisa de camatarii sefi)
- afacerile cu publicul sunt o mica parte din ceea ce invart ca marime absoluta pe contract .statul si clientii babani sunt varful. asta este un comportament de cooperativa de credit satesc sau mai prost de atit. tot timpul imi aduc aminte cum a fost posibil ca aia care au furat banii de la ANRP sa plimbe bani cu sacul ( banii aia proveneau dintr-o banca).
-produsele oferite publicului sunt in cea mai mare parte niste imposibilitati, adica trebuie sa fii cel putin retardat sa te inhami la ofertele lor.
nu privesc publicul ca pe un partener, ci ca pe un client slab care trebuie pacalit incontinuu si care trebuie facut sa devina dependent de serviciile lor mizerabile.
- nu sunt controlate decat in privinta macroindicatorilor ( de catre nea Nicu et comp) si regulamentele BNR nu indica standarde/cerinte de calitate pentru servicii cu clientii comuni,standard. asta e si motivul pentru care au aparut atitea credite aruncate aiurea pe piata( incepind cu buletinul si terminand cu francii).
as pune pe ei controale la sange, i-as aduce la niste standarde corecte , as inchide jumatate dintre banci si cealalta jumatate as face-o sa isi merite denumirea de "BANCA".
restul sunt miorlaieli cu motani care se viseaza pitbuli.
darea in plata trebuie sa curete piata si cu ocazia asta sa se faca curatenie peste tot in mediul bancar.
acuma e momentul.
Acum banilor le e frica ca se rastoarna totul, ca in sfarsit cu aceasta legel lucrurile vor intra pe un traseu normal, ca pretul proprietatilor se va ajusta singur, ca nu vor mai putea supraevalua proprietatile si ca oamenii vor avea puterea sa scape din sclavia la banca renuntand pur si simplu la un credit daca nu-l mai pot duce.
Ce e atat de rau ca banca sa-si asume riscul de a primi inapoi o proprietate pe care un evaluator al bancii a evaluat-o corect si obiectiv? De fapt toti stiu ca valoarea reala e la jumatate fata de cea evaluata si daca se sparge cercul acum nu se mai intorc preturile aberante din imo.
Din punct de vedere al celor care isi cauta o casa va fi mai greu ca le trebuie un avans mai mare dar pe de alta parte se va reduce semnificativ pretul imo deci ei vor plati in total mult mai putin.
Si pentru cine nu e in stare sa economiseasca un avans mai mare de tipul 10k euro in toata viata lui dar vrea credit neaparat - am o singura intrebare - ce te face sa crezi ca vei fi capabil sa platesti 30 de ani rate la banca care totalizeaza peste 100k euro la un credit de 60k euro?
Hai BNR - schimba-te!
Trogloditii si smecherasii de acolo trebuie sa mai inceapa sa tina si cu cetateanul nu doar cu spagile de la banci care traiesc din imobiliare (cele mai mari dobanzi din Europ la imobiliare) si nu din finantarea activitatii economice si a cresterii economice.
Asta au vrut sa realizeze cu aceasta bula imobiliara pentru ca stiau in mod cert ce va urma dupa bula: recesiune economica reducerea pana la disparitie a veniturilor popu;latiei si, bineinteles, reducerea de 2-4 ori a valorii imobilelor.
Chiar si asa, bancile nu vor pierde de pe urma celor care si-au cumparat prin credit o casa de locuit, ci doar de pe urma creditarii iresponsabile a investitorilor imobiliare "pe persoana fizica". dar aceasta pierdere le-ar putea aduce, pe unele, in prag de faliment, ceeace nu ar fi de loc rau. Ceeace fac aceste banci nu e banking, ci bataie de joc.
vorbesti cumva si in numele meu, cand spui ca toata lumea vrea programul prima casa? te rog sa ma scutesti de acest lucru. cum poti sa vorbesti in numele tuturor? cine iti da dreptul asta? programul prima casa este unul facut special sa mentina preturile caselor cat mai sus, sa sustina mafia din banci, si din imobiliare sa subjuge prostii si sa-i faca "dependenti" pe viata de banca. fara el preturile erau acum cu cel putin 50% mai jos.
bancile, in forma lor initiala, au fost create pentru a sustine afaceri nu pentru a face specula cu imobiliare.
cat de nesimtit pot sa fii sa spui "Cand un client vine si spune: Da-mi depozitul, ii spun: Nu mai am banii, iti dau o bucata de teren intr-o comuna..."?
pai voi doar asta stiti sa faci in banci, sa dati credite imobiliare? doar cu asta va ocupati? cu specula imobiliara?
casta voastra, de neatins pana acum, se va zdruncina puternic in viitorul apropiat. sunteti o mafie legalizata, nimic mai mult.
"Cand un client vine si spune: Da-mi depozitul, ii spun: Nu mai am banii, iti dau o bucata de teren intr-o comuna..., a concluzionat Ghetea."
Pai stai asa un pic, nu e datoria bancii sa-si faca managementul riscului astfel incat sa nu pericliteze depozitele clientilor? Nu banca trebuie sa provizioneze acele credite ipotecare care reprezinta risc mare de neincasare? E usor sa arunci castanele fierbinti in curtea celor care au initiat aceasta lege. Si inca un aspect: sa zicem ca admitem faptul ca cea mai mare parte din creditele cu probleme sunt alea mari, date unor persoane fizice potente pentru construirea de blocuri, asa cum argumenteaza bancherii faptul ca aceasta lege ar fi cu dedicatie. Pai bun, dar ei de ce au dat acele credite, pe ce baze, pe ce analize? Nu ar trebui investigata putin si treaba asta?
Asta vor onorabilii bancheri?
Pai, daca asa vor ei sa obtina profit, cu orice pret, atunci datornicul ar putea sa-si omoare toata familia - ca doar si succesorii ar mosteni datoria - si sa se sinucida. Le-ar place asta?
Adica nu cumva banca sa mai si piarda, cum poate sa piarda orice companie. Nu, indiferent ce prostii fac, bancile sa aiba neaparat profit! Si cum altfel decat prostie se numeste faptul ca banca a acordat un credit de 150.000EUR pentru o casa careia i-a scazut pretul la 100.000EUR? Daca minunatii economisti ai bancii nu au putut prevedea aceasta, era eu sa prevad asta? Omul pierde toti banii si casa - trist, dar normal. Dar de ce oare legea sa nu admita ca si bancile sa piarda pentru prostiile pe care le fac?
Este ca si cum statul ar fixa el pretul la Iphone in piata. Da, ar putea da o lege de exemplu in care sa spuna ca Iphonul costa prea mult si ca oamenii nu si-l pot permite si ca trebuie sa faca credit pe 3 ani ca sa-l cumpere, deci pretul lui ar trebui sa fie cu 50% mai mic, deci toti cei care au cumparat un Iphone acum un an si au facut credit pentru el sa primeasca jumatate din bani inapoi de la banca sau de la magazin sau de la producator.
Meilleures salutation.
Din cele 3 mari riscuri generate de contractul de imprumut, bancile nu-si asuma niciunul:
- riscul valutar - stiti bine cat a crescut cursul la CHF/EUR/USD, iar acesta apasa DOAR pe umerii debitorilor.
- riscul de dobanda/ indice - stiti bine ca bancile au crescut marjele de dobanda in mod unilateral si mai ales in urma restructurarilor. Toate bancile se lauda ca au ajutat clientii prin restructurari, dar cand oamenii au cerut ajutor fiind ingropati pana la gat, bancile au aruncat ultima lopata de pamant peste ei, sa fie sigure ca-i ingroapa definitiv.
- riscul de garantie - nu vor doar imobilul ipotecat, vor si cota-parte din veniturile prezente si viitoare.
De comisioane abuzive nu mai vorbim..
Acuma ca marja este mica sau mare este o alta discutie dar in nici un caza nu poate fi reglementat prin lege.
pur si simplu nu poti sa vii acum si sa spui prin lege bancilor: trebuie sa pierdeti niste bani fiindca a fost vina voastra ca ati dat credite bazate pe niste garantii, iar acum valoarea garantiilor a scazut deci diferenta e pierderea voastra. Dar ma intreb: daca valoarea garantiilor ar fi crescut foarte mult in acesti ultimi ani, ar fi venit parlamentul sa spuna gata cei care ati luat credit dati imobilul bancilor?
Deci, asa cum in cazul in care valoarea imobilului creste foarte mult, banca nu poate sa vina sa-ti zica nu mai vreau banii de la tine ci imobilul (presupunand ca ai toate ratele la zi) asa nici tu, in momentul in care valoarea scade, nu poti sa zici gata, ia imobilul si ciao.
In plus, nu am inteles daca legea se refera si la creditele prima casa?
Daca da, atunci de ce nu da statul de la el in cazul oamenilor nevoiasi care nu-si mai pot achita creditul? Sa zica, gata, nu-ti mai poti achita creditul, nu-i nimic: da imobilul inapoi bancii iar diferenta sa o retina banca din garantia de stat.
Intotdeauna, dar intotdeauna, bancile si-au luat garantii indestulatoare pentru creditele acordate, cu mult peste valoarea creditului.... Lucrurile degenereaza exact atunci cand ceva intervine si debitorul nu mai poate plati. Banca nu face nimic altceva decat sa actioneze strict in interesul ei, vinde casa debitorului executat pe nimic si daca suma nu acopera creditul, dobanda, comisionul de rambursare anticipata si ce comisioane mai inventeaza ei, atunci vor sa-l jupoaie pe debitor inclusiv pe urmasii lui pana la a paispea generatie... Grosier ca sa nu zic altfel... A facut bine Islanda, nu? Bancile TREBUIE sa participe la pierderi asa cum isi asigura profitul...
Urmand logica ta ar trebui sa dam legi oricand ni se nazare ca cineva castiga prea mult in economie; ar trebui sa dam legi si pentru companiile de telefoane si pentru fast fooduri si pentru hypermarketuri si pentru notari/avocati si pentru comportamentul institutiilor statului in relatie cu cetateanul si pentru tot.
Daca vor sa dea o astfel de lege, trebuie sa fie valabila de acum incolo, adica cine va da credit de acum incolo sa stie ca se poate trezi doar cu imobilul, si atunci sa vedem cine va mai da sau daca va da credit sa vedem in ce conditii.
Legea aceasta chiar va ajuta pe micul client al bancii care nu mai poate plati împrumutul?
Acuma ca marja este mica sau mare este o alta discutie dar in nici un caza nu poate fi reglementat prin lege.
Iar o astfel de lege care se aplica retroactiv ii va face pe toti investitorii sa se gandeasca de 15 ori inainte de a mai investi pe aici.
Practic nimeni nu poate investi bazandu-se pe niste legi de acum atunci cand vede ca exista riscul ca dragul nostru parlament sa zica peste 5 ani: stiti, noi am ajuns cumva la concluzia ca n-ati facut bine ceea ce ati facut pana acum, ca atare trebuie sa va asumati niste pierderi acum in anul 5.
Aici jocul este pe cat de corect se fac evaluarile in imobiliare si cat de mult au crescut bancile bula imobiliara ca sa dea credite mai mari si sa traisca din dobanzi.
Cat despre investitorii straini - e f bun un mesaj ca daca vin pe haiducie la un moment dat vor avea de suferit. Daca vin sa faca un castig bun dar "curat" atunci sunt bineveniti...de banci rapace si alde Holzindustrie Schweighofer care taie lemen furate de exemplu nu avem nevoie, sa faca magarii la ei acasa daca pot, nu la noi!
legea creeaza un precedent si ptr alte credite imobiliare!
daca base nu mai are bani sa restituie creditul din bani albi,cec-ul se pricopseste cu mosia de la nana-o imobizare-si se va indrepta ptr recuperare catre cei care au......creditul!