Daniel Zamfir, initiatorul legii darii in plata: Sustinerea BNR in legatura cu dezvoltatorii imobiliari persoane fizice care ar beneficia de aceasta lege este extrem de falsa
Redam mai jos comunicatul transmis de Daniel Zamfir:
"Am constatat din datele publice comunicate de catre oficialii BNR neconcordanta cifrelor prezentate referitoare la numarul contractelor de credit cu ipoteca si a celor externalizate. Am facut o analiza pe baza acestor date, iar concluziile ei se regasesc in scrisoarea transmisa Administratiei Prezidentiale.
Mi-am exprimat ingrijorarea profunda in legatura cu faptul ca Banca Nationala a Romaniei nu cunoaste spetele Curtii de Justitie a Uniunii Europene sau ca a intentionat inducerea in eroare nu doar a opiniei publice, ci si, mult mai grav, a Presedintelui Romaniei, care este in situatia de a lua o decizie in privinta promulgarii acestei legi.
In aceasta situatie lucrurile sunt extrem de clar transate de CJUE in Ordonanta emisa in cauza C-74/15 Tarcau in data de 19 noiembrie 2015 (care este publicata si pe site-ul MAE). Aceasta statueaza tocmai ca persoana fizica - asociat sau administrator al unei societati comerciale - care a adus o garantie ipotecara la creditul luat de societatea comerciala la care are calitatea de mai sus este tratata ca si un consumator, ca atare beneficiaza de acelasi tratament acordat persoanelor fizice cu credite in nume propriu.
De asemenea, afirmatia BNR si a bancilor comerciale conform careia garantia statului pentru Programul Prima Casa se va stinge prin efectul legii este una vehiculata doar pentru a induce panica in randul potentialilor consumatori de credite Prima casa, intrucat statul roman garanteaza 50% din valoarea creditului in cazul in care imprumutatul s-ar afla in imposibilitate de plata. Doar in acest caz, debitorul este supus unei potentiale executari silite. Banca se indestuleaza atat din sumele rezultate in lichidarea imobilului, cat si din garantia de stat. Conform propriilor afirmatii ale bancherilor, creditul Prima Casa nu provoaca incidente de plata. Rata de neperformanta este de sub 0,5%. In consecinta, nu exista riscul unei executari silite si al unei accesari a garantiei de stat.
Daca un astfel de imobil este dat in plata, se stinge ca urmare a acestui demers intreaga datorie a imprumutatului si, in plus, se stinge si datoria garantului, deci inclusiv garantia statului. Banii disponibilizati in acest fel de catre stat urmeaza a fi utilizati pentru sustinerea in continuare a programului Prima Casa ori pentru alte programe guvernamentale.
De aceea, afirmatia ca programul Prima Casa se va stinge prin efectul legii este falsa. De altfel, statul a decis sa continue acest program si pentru anul 2016, de unde rezulta ca bancile au inca interes pentru acest program.
Sustinerea BNR in legatura cu dezvoltatorii imobiliari persoane fizice care ar beneficia de aceasta lege este, de asemenea, una extrem de falsa. Conform noului Cod Civil, aceste persoane nu sunt considerate persoane fizice, ci profesionisti care desfasoara fapte de comert care sunt supuse impozitarii si, ca atare, lor li se aplica Legea falimentului persoanelor juridice. Acest statut al dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice este clarificat de multi ani, de cand a fost luata masura impunerii TVA la tranzactiile efectuate de aceste persoane.
Sunt increzator ca toate aceste argumente prezentate prin intermediul scrisorii vor elimina si temerea ca aceasta lege ar putea fi una cu dedicatie pentru anumite categorii de consumatori: dezvoltatorii imobiliari, bogatii, milionarii sau cum au mai fost indicate aceste categorii in sustinerile bancherilor. Cat despre introducerea unui plafon, sunt edificatoare argumentele legate de constitutionalitatea acestei legi (a se vedea Decizia CCR 1321 din 11.10.2011), de respectarea Directivei 2014/17 si a jurisprudentei CJUE (a se vedea cauza ANPC Calarasi vs Volksbank Romania), pe care le-am prezentat de altfel in nenumarate randuri"

Șansa ratată a PNL și perpetuarea dezastrului urbanistic din București
Soarta Măsurii 3 pentru finanțarea IMM-urilor a devenit incertă / Ministrul economiei nu vrea să spună ce se întâmplă cu proiectele depuse de firme
Irina Alexe, o fostă polițistă, pensionată la 42 de ani, a fost numită, până la urmă, secretar de stat în Ministerul de Interne
Moștenirea Gabrielei Firea pentru Nicușor Dan: Primăria Capitalei mai are de plătit circa 165 de milioane de lei pentru autobuzele Otokar cumpărate în 2018
Câți români și-au suspendat ratele și ce soluții s-au găsit pentru cei care gâfâiau la plata ratelor înainte de pandemie Vezi ce spun reprezentanții principalelor bănci
Jungle baby! Cine are bata mai mare sa castige.
cate banci au dat faliment in Romania de la inceputul crizei in 2008 ? ca prin alte parti au dat faliment banci mari, iar de cele mai mici cu sutele.
Dar cand statul a contractat imprumuturi externe pentru a finanta bancile comerciale, imprumturi platite de noi toti a fost corect?
In final nu uitati ca bancile comerciale sunt societati comerciale care inregistreaza profit sau pierdere. Cate alte societati comerciale private au mai fost finantate de stat? Daca societatea d-voastra inregistreaza pierderi dupa ce d-voastra patron sau asociat ati beneficiat ani de zile de bonusuri si prime de milioane de euro vine statul si va finanteaza cu sume nerambursabile?
Cu siguranta nu. Atunci de ce bancile trebuie sustinute de noi toti?
Cine a bagat 700.000€ intr.un casoi, asa ca frate-tu, sau 1.000.000€, nu are nevoie sa-l apere statul.
Sa plateasca rate pana ii sare basca, iar daca nu mai are de unde, sa fie dat afara din casa si sa ramana si cu datoria pe cap.
Dar cu aceasta lege avem de a face cu speculatii cu risc aproape zero...95% din cei care a luat credite peste 150-200k pentru o proprietate au facut-o cu scop speculativ sau sa spele/ ascunda bani castigati ilegal.
Iar faptul ca doar un procent mic din cei cu credite sub 150k eur sunt si restanti, nu inseamna ca nu exista unii care se chinuie sa plateasca. Tot ce spune statistica BNR este ca omul de rand rabda si plateste sa nu isi piarda casa, pe cand cel cu bani pune un avocet in fata si isi baga picioarele oricum. Deci cum e asta cu principalii beneficiari?
Dar chestia e ca nici macar rudele tale nu sunt problema. problema e ca toti patronii care au garantat in nume personal un credit luat pe firma scapa si ei cu ocazia legii tale... o alta invarteala cu picioare scurte!
plafoneaza legea la locuinte de domiciliu si valori normale si las-o balta cu haiducia pe banii altora...si tu si pipeerea... alt jnapan care urmareste ambulanta...
Dar cand se executa silit cu 75% din valoare e corect?
Cred ca se intampla ca in cazul altor legi pe care Presedintele le-a retrimis in parlament - una a cerut Presedintele si alta este reactia care a venit din parlament.
Daniel Zamfir nu raspunde la toate punctele puse in discutie de catre BNR. Este trist!
Dar cand statul a contractat imprumuturi externe pentru a finanta bancile comerciale, imprumturi platite de noi toti a fost corect?
In final nu uitati ca bancile comerciale sunt societati comerciale care inregistreaza profit sau pierdere. Cate alte societati comerciale private au mai fost finantate de stat? Daca societatea d-voastra inregistreaza pierderi dupa ce d-voastra patron sau asociat ati beneficiat ani de zile de bonusuri si prime de milioane de euro vine statul si va finanteaza cu sume nerambursabile?
Cu siguranta nu. Atunci de ce bancile trebuie sustinute de noi toti?