Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Adevarul e ca te astepti ca atunci cand economia creste, rata saraciei sa se contracte. Asa ar parea logic, cel putin. Numai ca la noi, logica nu e cel mai bine ancorata in fenomenele economiei.
Atunci cand masoara saracia, Institutul National de Statistica ia in calcul pragul saraciei, rata saraciei, raportul dintre veniturile populatiei cel mai bine platite si cea de la baza salariului incasat, indicatorul Pareto (20/80) si coeficientul Gini. Toti acesti indicatori sunt estimati pe baza veniturilor disponibile pe adult-echivalent.
Mai jos aveti rata saraciei pe grupe de varsta in Romania (click pe imagine pentru a o mari):
"Evolutia in timp a pragului saraciei a inregistrat o tendinta crescatoare, atat pentru pragul stabilit in cazul gospodariilor formate dintr-o singura persoana, dar si pentru gospodariile cu doi adulti si doi copii cu varsta sub 14 ani", se arata intr-o lucrare publicata la sfarsitul lunii februarie de INS si obtinuta de HotNews.ro (e vorba de lucrarea "Tendinte sociale", o cercetare foarte consistenta, de peste 200 de pagini).
In anul 2014, pragul saraciei a fost de 5823 lei/an pentru gospodariile formate dintr-o singura persoana, respectiv de 12228 lei/an pentru gospodariile formate din doi adulti cu doi copii cu varsta sub 14 ani, se arata in lucrarea amintita.
Rata saraciei, calculata la pragul de 60% din mediana veniturilor disponibile pe adult echivalent, a fost in anul 2014 de 25,4%, in crestere cu 3 puncte procentuale fata de anul precedent si cu peste 4 puncte procentuale, comparativ cu minimul inregistrat in perioada 2007-2014 (21,1%, in anul 2010).
- Analiza in timp a ratei saraciei arata un declin al bunastarii populatiei din Romania, valorile indicatorului situandu-se peste cele inregistrate in anul 2010, indiferent de pragul de venit pentru care s-au calculat (INS)
Rata saraciei relative creste proportional cu marimea gospodariei, cresterea fiind cu atat mai mare cu cat gospodaria are mai multi copii dependenti. Gospodariile fara copii dependenti se situeaza in cea mai favorabila categorie, rata saraciei avand valoarea de 15,7% (in anul 2014), in crestere, totusi, fata de anii anteriori (de exemplu 14,1%, in 2011 - valoare care reprezinta minimul perioadei). La polul opus, se afla gospodariile care au in componenta doi adulti cu trei sau mai multi copii dependenti, situatia acestora crescand vertiginos in ultimii ani si atingand valoarea de 73,1% in anul 2014. Riscul de saracie scade o data cu cresterea varstei, astfel cei mai afectati de saracie sunt copiii si persoanele tinere (39,4% la grupa 0-17 ani, respectiv 33,2% la grupa 18-24 ani).
Comparativ cu anul 2013, rata saraciei relative se afla in crestere pentru principalele categorii ale populatiei. De exemplu, populatia cu nivel scazut de instruire, inregistreaza o crestere de 6,5 puncte procentuale, in anul 2014 fata de anul precedent, in conditiile in care rata saraciei avea deja o valoare ridicata in anul 2013 (43,0%). De asemenea, sunt afectati de saracie somerii, pentru care ratele saraciei relative se situeaza la valori de peste 50%.
Cel mai scazut risc de saracie se inregistreaza in randul populatiei din Bucuresti si Ilfov regiune in care rata saraciei relative in anul 2014 a fost de 5,5%. La polul opus se afla regiunea Nord-Est, unde peste 35% din populatie se afla sub incidenta saraciei.
Comparativ cu momentul de referinta 2008, cand Romania a inregistrat un maxim de crestere economica, rata saraciei se situeaza la 22,0% .
Sistemul de protectie sociala din Romania, prin toate schemele de protectie pe care le cuprinde, asigura - prin transferurile sociale - o plasa de siguranta pentru populatia defavorizata din punctul de vedere al veniturilor disponibile. Astfel, in 2014, rata saraciei, calculata inainte de efectuarea transferurilor sociale catre populatie, era de 48,6% la nivel national, fiind aproape dubla fata de nivelul inregistrat dupa aceste transferuri. Cea mai evidenta diferenta se poate observa in cazul populatiei cu varsta de pensionare (65 ani si peste), pentru care rata saraciei, calculata inainte de transferurile sociale (inclusiv pensiile), este de peste cinci ori mai mare decat cea calculata dupa transferurile sociale.
- Sa revenim: de ce nu simtim cresterea economiei in buzunare (sau pe cardurile de salarii)?
Pentru ca avem o problema in privinta modului in care e platita munca in Romania
In teorie raportul este 60-65% pentru munca si de 30-35% pentru capital. In timp ce in tarile dezvoltate, capitalului ii revine 40% din VNN si muncii 60%, in Romania, situatia este inversa: capitalul primeste 60%, iar munca sub 40% in 2014. Desi in anul 2000 raportul era 50%-50%, dupa 2008 (raport 48%- 52%), costul crizei a fost transferat asupra salariatilor, iar raportul s-a degradat pentru munca la 40%, capitalului revenindu-i 60% (evolutie favorizata de legislatia muncii adoptata in 2010)
Nivelul de trai este dat de ce incaseaza un stat (Venitul National Brut- VNB) si mai putin de ce produce (PIB). Dealtfel, UE calculeaza contributia tarilor la propriul buget in functie de VNB nu de PIB. Iar raportul VNB/PIB a scazut cu 3 p.p. In 1989, VNB era mai mare decat PIB cu 0,4 mld.euro (+1%). Dupa 1990, situatia se inverseaza, PIB fiind tot mai mare fata de VNB , iar in 2013, diferenta negativa dintre VNB si PIB ajunge la 2,7 mld. euro (-2%). Aceste date sunt dintr-o prezentare a prim-viceguvernatorului BNR Florin Georgescu, pe tema Capitalului.
- Ce sa inteleaga dl Ionescu dupa toate aceste cifre?
Mai jos, rata saraciei in UE, potrivit Eurostat:
Coruptia este una din "tevile" prin care ni se scurg banii din buzunare. Mare atentie asadar la cei pe care ii vom trimite sa faca legile in viitor. Indiferent de cat de frumoase ar fi promisiunile acestora. Evident ca avem nevoie de reforma pietei muncii, de incurajarea inovatiei, de o reforma consistenta a educatiei, dar astea toate cer timp, iar alegerile bat la usa.
La greci este la fel, sau mai ceva. Imi spunea un prieten ca a fost anul trecut in insule si ca in intregul concediu a vazut bon vreun numai de la compania aviatica :-) La hotel, la restaurante, la magazine.... nimic.
Acesta NU este un articol economic, ci o balmajeala de genul "uite vinovatii, so pe ei !"
Daca miine in Ro nu s-ar mai fura nimic-nimic, si ar disparea coruptia complet (ha !), am duce-o desigur mai bine ca acum, dar nu MULT mai bine. Furtul, coruptia, deranjeaza la culme dpdv etic, moral, etc, dar nu cred ca intra cu o pondere de mai mult de 10% in motivele saraciei noastre.
Motivele principale sint:
a) lipsa capitalului autohton
b) lipsa anteprenoriatului aducator de plusvaloare,
c) lipsa eticii muncii
d) proasta-mizerabila organizare
e) birocratia
f) legislatia sub orice critica
g) proasta distributie a fortei de munca pe domenii (adica de exemplu numarul urias de oameni inactivi sau angajati in agricultura de subzistenta)
h) proasta distributie a populatiei pe virste (adica imbatrinirea societatii)
i) proasta organizare a invatamintului, care creaza alte si alte cohorte de oameni nepregatiti dar veleitari.
Asta e treaba.
Oricum, parerea mea este ca din toate aceste motive, si poate inca si altele, teava de bani care intra in tara este foarte subtirica, vai de ea - faptul ca se mai si fura la greu este cireasa de pe tort....
Totul pentru mine Mine - pare a fi crezul patronului roman, profitand de saracia angajatilor sai.
Saracie indusa de el, ca patron ce rezerva doar 40%
pentru salariati, de stat ce protejeaza patronatul, si nu in ultimul de indobitocirea populatiei ( rezultat al crizei de-abia trecute si al crizelor viitoare promovate de mass media, frica de a-si pierde locul de munca)
Mai trebuie avut in vedere ca statul nu numai ca primeste taxe/impozite de la mult mai multi lucratori dar va platii si mai putine ajutoare sociale decat in cazul firmei de IT, plus economia zonei va avea mai mult de castigat, mai multi oameni permitandu-si sa consume mai mult.
Ideal ar fi sa le ai pe amandoua sa ai o industrie diversificata (cat mai multi integratori).
Atunci cum explici ca in IT salarriile sunt de 1000-4000 de euro? Acelasi capitalism salbatic, nu?
Daca patronii sunt asha de tari si o duc asha de bine, fa-te si tu patron. Vino cu o idee de afaceri, convinge op banca sau nistge investitori sa te finanteze, aplica pentru niste fonduri euroopene si fa-te tata patron. Si aloca petru salarii 70% din cifra de afaceri. Cine te opreste?
e ca aia din Camera Depuhotzilor si din Shmenat FURA de sting
De unde?
de la toti
incluzindu-l si pe domnul Ionescu care probabil muncind cinstit ia un salariu pe care onor statul roman il impoziteaza si tot acelasi stat ii ia si TVA
adica din banii lui pe hartie statul ii ia cam 60% asa in procente
Ce anume face statul cu cei 60% ai domnului Ionescu?
No pai ii da la hotzii de stat care FURA de nu se mai satura
Se zicea ca Franta si Marea Britanie sint bogate pentru ca au tot furat/exploatat pe cei din Colonii vreo 300 de ani
tot asa si onor statul roman fura de la toti cetatenii 60% din veniturile declarate cinstit pentru chipurile ....sistem de sanatate, autostrazi, privatizari si MULTE alte proiecte cica reale dar ele sint reale pe hartie ca de fapt ajung la HOTI
De ce anume nu traieste domnul Ionescu mai bine?
Pentru ca statul roman fura de 27 de ani de la el fara sa i dea aproape nimic la schimb (si uite asa Romania trebuie sa ajunga la fel de bogata ca si Franta si Marea Britanie) dar nu mai fura din colonii ca nu are drept pentru care isi fura proprii cetatzeni
Sa "traiasca" ai nostri in frunte cu p$D (sa traiasca la fel ca Fane Babanu daca se poate .....la 2 metri dedesubt.
si ne miram de ce creste saracia
PS macar aia in Grecia presteaza ceva pentru oameni si ocolesc platile la statul Grec ceea ce cu toata bunavointa nu e aceeasi chestie ca la noi.
cool
Il intereseaza:
1. - stabilitatea si predictia legislativa;
2. - stabilitatea si predictia legislativa;
3. - stabilitatea si predictia legislativa;
4. - abia apoi nivelul de impozitare si de salarizare.
Stabilitatea si predictia legislativa este data de nivelul coruptiei, sau de lipsa acesteia. Lipsa relativa, ca oamenii nu-s ingeri.
Succesele DNA nu se datoreaza marii competente a procurorilor, ci bazinului generos in care pescuiesc.
Intr-o crescatorie de peste, poti sa arunci un ac si fara momeala, ca tot prinzi ceva.
Exemplu de coruptie: in India un singur oras are metrou, cred ca Bombay. Acel oras are singurul primar din toata India care nu este corupt.
QED.
Ca doar zise si guvernatoru' ca bancile - straine cam toate, parca - ie bune, rai e aia care nu vrea sa plateasca toata viata si sa dea datoria mai departe la plozi, nepoti si stranepoti, in vecii vecilor, amin!
Dvs. n-ati inteles nici pana acum ce grau se macina pe-aici??? Pana si autorul, dupa ce i-a scapat porumbelul (bravo, DP!) cu remunerarea muncii vs. a capitalului, a dres-o repede cu temele favorite ale mancurtilor de dreapta - vezi, Doamne, muncim ineficient, asta era problema...
Stiti cum vine treaba asta cu munca ineficienta?
Pai, sa luam exemplul de mai sus, cu fabrica de confectii.
La Romanika, 200 euro salariul (plus bonuri de masa, dar se lucreaza si minimum doua sambete pe luna, adesea trei, ba chiar si toate cand e zor mare). Nu-ti convine, usa-i acolo.
La Ghermanika sau la Ita.. Ita.. (care o fi diminutivul derogatoriu pt. Italia???), salariul pentru exact aceeasi munca (de fapt, mai putina) este de 4-5-6 ori mai mare. Mai ales la Ghermanika, cam greu dai afara pe cineva, asa ca esti obligat sa-l platesti decent, ca sa faca treaba buna.
Concluzia statisticienilor si teoreticienilor-demagogi este evidenta - muncitorul german e de cinci ori mai eficient decat ala roman.
Cam asta-i smecheria; e un cerc vicios, self-fulfilling prophecy - te autodefinesti (si mai esti si mandru de asta) ca tara fortei de munca ieftine --> asta iti face muncitorii ineficienti prin definitie --> stiintific dovediti fiind ca ineficienti, n-au cum sa faca gat si sa pretinda lefuri mai mari --> deci intr-adevar suntem tara fortei de munca ieftine.
Valabil si pt. IT, de altfel, desi in mai mica masura... ba chiar si pentru manajeri.
Oglinda, oglinjoara ...
Ca sa ai incasari mari trebuie sa produci acel bun sau serviciu care il vinzi pt. ca atunci vei implica mai multi lucratori si firme decat atunci cand doar il importi.
Cand realizezi un produs nu „dai de lucru” doar celor care il fabrica ci mult mai multor oameni si firme care iti realizeaza componentele (la marii integratori poate fi vorba de zeci de firme). Cu cat vei avea mai multi oameni si firme implicati in realizarea unui produs, de obicei, cu atat autoritatile incaseaza mai multe taxe/impozite, scade saracia (de obicei chiar si salariul minim este mai mare decat ajutoarele sociale) si in acelasi timp statul va platii mai putin cu ajutoarele sociale.
In afara de coruptie si legislatie problemele Romaniei sunt:
-importa prea multe produse deci majoritatea banilor se duc la cei care il produc si nu in bugetele noastre;
-mentalitatea unei mari parti a populatiei care prefera produsele din import atunci cand are alternative autohtone, fara sa isi dea seama ca asa saraceste iar statul nu va avea bani pt. sanatate, invatamant, infrastructura, etc.
Inca o data nu 100% corect:
Cand nu prea produci sau produci bunuri cu valoare adaugata mica cresterea economica duce la o anumita crestere a veniturilor populatiei care se duce pe import adica creste si saracia (majoritatea banilor, mai raman ceva si in tara, se duc in bugetele celor care produc).
https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf
Deci poti sa vorbesti de Johnson, Johnas si alti Ionescu din lume.
Iar cauzele sunt bine stiute - politicile monetare si mai ales fiscale din ultimii 35 de ani in tarile dezvoltate - numite generic reganism, thatcherism, washington consensus, neoliberalism iar in mediile academice si in discursul republican din state: supply side economics.
O explicatie pe larg de ce Moldova este cea mai saraca zona din Romania o gasiti aici:
http://drum.lib.umd.edu/bitstream/handle/1903/11456/Ban_umd_0117E_11923.pdf;jsessionid=0C7E447EE6C6809CFA02AD23FE22DB30?sequence=1
Daca n'ai rabdare sa citesti poti sa'l intrebi pe colegul Vladimir Tismaneanu care a coordonat lucrarea.
Singura intrebare ar fi cine sau ce vor stopa actualul mers al lucrurilor - un asteroid sau nebunul de Kim Jong Un.
In felul asta companiile au pozitie de forta si trag in jos dramatic veniturile salariale. Sunt firma mari care fac asta.
Verificati firme de leasing personal care pur si simplu sunt o interfata de angajare. de exemplu Lugera&Makler care a avut si are contracte de leasing personal cu multinationale, cu mii de angajati fictivi, pe perioada determinata. De ce ? Pentru ca legea permite unei firme sa faca asta. Mii de oameni traiesc cu frica zilei de maine, castigand salarii mizerabile, in timp ce companiile isi marcheaza profiturile uriase. Tremur de nervi cand vad rate de profitabilitate de zeci si sute de milioane de euro, in timp ce salaritii sunt remunerati cu 300-400 de euro lunar, la limita saraciei.
Da, toata lumea face asta si ne miram.
Guvernul doarme in papuci, sindicatele sunt o gluma proasta, protectia sociala e o mizerie.
Ar trebui reformulat codul muncii si refacut contractul colectiv de munca. Abuzurile trebuie sa inceteze.
Daca hotnews e interesat cu adevart de subiect ar trebui sa deschida cutia pandorei si sa documenteze putin subiectul contractelor pe perioada determinata si a firmelor de leasing personal. E dezastru.Total.
Care firme ori lucreaza cu astia cu leasing-ul lor - chiar ma miram la inceput de ce primesc mail-uri de la Lugera&Makler - fie platesc extrem de prost, in ciuda faptului ca fac profituri astronomice, prin bunavointa statului roman.
Nu au decat doua variante - ori emigreaza, ori se multumesc cu niste lefuri de supravietuire.
In/din Bucuresti si poate 2-3 alte orase lucrurile se vad altfel, dar realitatea e ca oamenii sunt in general platiti mizerabil. Ingineri exceptionali, cu 20-30 de ani de experienta (apropos de ce scria @Rogue mai sus) care zic ca l-au apucat pe Dumnezeu de picior daca "prind" 600-700 euro pe luna, dar pe care, la o adica, ii gasesti si la 300-400 de euro... O rusine.
Aici Romania a facut urmatorul targ - salarii mici contra somaj mic. Vezi somajul foarte mic in zona Arad-Timisoara sau in jurul Clujului, dar cu salarii mici.
2. perioada contractului
Nu inteleg de ce este presiune pe un angajat cu CIM perioada determinata?
Daca cineva are nevoie de tine 2,3, 7 sau 19 luni, nu vad care este problema. Daca esti bun in ceea ce faci si nu mai sunt la usa 10 la fel ca tine, nu iti faci nicio grija. Daca jobul tau este de a descarca o cutie dintr-un camion si a o pune pe un palet, atunci nu te vad bine pe nicio legislatie.
Solutiile sunt doar legislative si la nivel de Uniune:
- salariu minim orar valabil pe toata Uniunea
- regim vamal dur pt orice se aduce din tari cu legislatia muncii sau mediului la pamant (noi suntem taxat orbeste pe munca si pe impact asupra mediului, in schimb primim aproape fara taxe marfuri din Turcia, unde li se rupe de taxarea muncii si legislatia de mediu).
- taxe pe repatrierea profitului in tari din afara Uniunii.
Nu e asa complicat.
Vrei sa vinzi pe piata Uniunii, asta trebuie sa faci.
Ba îţi faci.
Nu trebuie să mai fie 10 ca tine la uşă. Trebuie să mai fie unul. Unul care e dispus să muncească pentru 50 EUR mai puţin.
Sau trebuie să ai un şef idiot. Sau colegi care te sapă. Sau un director care taie proiectul din rădăcini pentru că deşi tu, ca expert, ţi-ai făcut treaba "cum laude", ceilalţi 30 de participanţi la proiect şi-au făcut-o prost sau deloc.
Un "salary saving" devine dezirabil la o diferenţă de la 20% în sus, adică dacă într-un high cost country trebuie să plăteşti 5000 EUR/lună, dar într-un general cost country plăteşti doar 4000, angajezi cu 4000.
Problema în România e că în loc să plăteşti 4000, plăteşti 1000 şi încă e aglomeraţie pe job-ul respectiv.
De ce ar veni aici o companie sa isi deschida filiala si sa dea salarii mari in loc sa o faca la ea acasa unde nu are diferente de mentalitate, cadru legislativ, experienta,... ? Pai sa vedem: infrastructura varza, costul energiei e aproape la fel in UE de cand am fost fortati sa liberalizam preturile, impozitele in schimb putin mai mici. Nu atat de mici cat sa compenseze diferentele celelalte insa. Plus ca suntem la capatul Uniunii, adica foarte departe fix de tarile alea unde trimitem marfurile deci chiar daca aveam infrastructura tot eram mai scumpi la partea de transport.
Pai si atunci unde mai putem aduna puncte in aceasta ecuatie ? Pai la ce a mai ramas - salarile mici. Care trebuie sa fie atata de mici incat sa anuleze celelalte dezavantaje. Si sa produca un scor mai bun. Mai bun decat cine ? Ei bine mai bun decat scorul obtinut de o fabrica/filiala similara din Sovacia, Ungaria,.. Noi cu aia concuram, nu cu nemtii.
Si acum un pic de istorie. Cand s-a dat startul in cmpetitia fostelor tari socialiste, in '90 noi nu doar ca am ratat startul dar nici nu ne-am prezentat. Noi am declarat nonsalant ca nu ne vindem tara. Era exprimarea fricii de Capitalism si era o teama sincera, bine implantata in mentalul colectiv de toti anii aia de izolare si propaganda. Fostele tari surori nu avusesera parte de asa ceva. Aia i-au asteptat cu bratele deschise. Uitati va numai cand s-a privatizat Skoda si cand anume Dacia.
Apoi nivelul detinerii de capital in randul populatiei si al firmelor locale era foarte scazut. Noi eram mult mai saraci si mai numerosi ca ceilalti(cu exceptia Poloniei). Poate la nivelul Rusiei. Rusia din cauza cheltuielilor de inarmare, a razboiului din Afganistan,.. .
Ce se poate face sa ridicam capul ?
In primul rand ar trebui sa faca statul ceva. Ar putea sa inceapa prina plati la timp subventiile fermierilor. Ar putea ajuta cu infrastrctura de depozitare. De transport si extindere a portului Constanta. Si multe altele de acest gen pentru a crea un climat serios si atragator nu doa rpentru cei care exploateza munca ieftina a unor cusatori de nasturi.
Ce poate face populatia ? Sa fie mai revendicativa. Tot politicianul francez stie de frica fermierilor care desearta balegar si dau foc la anvelope in centru Parisului. La noi se inneaca amarul in bautura si umor. De aia nici nu contam. Pentru ca suntem stabili si asa. Ca doa rnimeni nu si ar dori un focar de instabilitate aici in coasta Rusiei. Din pacate mamaliga nu explodeaza, doar ia forma vasului in care o pui. Intotdeauna.
Sa ne amintim si ca "la pashopt nenishorule", Ungurii, infranti cu ajutorul nostru, au iesit de fapt mai puternici la final. Pentru ca, nu-i asa, capul plecat nu-i taiat de sabie. Doar ca poti face ce vrei cu un om cu capul plecat. Adica fix ce fac politicienii nostri. Preocupati doar de interesul si furtisagul personal. In frunte cu presedintele. Care citeste si se considera informat.
Pana cand lucrurile enumerate aici mai sus nu s evor schimba vom continua sa citim si sa ne lamentam ca tara-i saraca, retributia mica, dupa buget, ca nu suntem productivi,... . Cred ca au fost votati hotii din disperare. Ai nostri vor doar o mai buna organizare a furatului. Ca pe vremuri, incursiuni in palcuri la Sud de Dunare pentru un porc, o oaie. Dac ane iese poate si o autostrada cu totu, un tren de carbune moka pentru termocentrale...