Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Deputatii din Comisia juridica au dezbatut marti pentru a treia oara legea darii in plata (prima data inainte de re-trimiterea ei in Parlament de catre Presedinte si a doua oara saptamana trecuta), punandu-se cu greutate de acord asupra punctelor-cheie de discutie. HotNews a transmis LIVE TEXT cele mai importante declaratii din timpul dezbaterilor din comisie. In sala sunt prezenti atat reprezentantii initiatorilor, ai clientilor bancari, cat si ai BNR si ai sistemului bancar
Principalele puncte de disensiune
- 1. Daca sa existe un plafon pana la care legea se va aplica si daca da, care sa fie acela. In final, Comisia a votat un amendament prin care legea sa se aplice doar pentru creditele mai mici de 250.000 de euro. Propunerea s-a votat cu o singura abtinere.
- 2.Daca legea sa se aplice retroactiv, inclusiv la cei care au fost deja executati silit sau in curs de executare silita. Dupa discutii de circa 20 de minute pe marginea unui amendament in acest sens, s-a decis ca darea in plata sa se aplice si celor aflati in executare silita si celor la care executarea silita s-a incheiat.
- 3. Legea se va aplica doar pentru creditele avand ca destinatie locuinte sau pentru orice fel de credite garantate cu ipoteca? In final, legea se va aplica doar in cazul in care creditul a fost folosit pentru cumpararea unei locuinte sau a unei bucati de teren pe care sa se construiasca o locuinta. Propunerea a fost votata in unanimitate.
Mai spunem ca practica mondiala in materie de "datio in solutum" este subtire, dar majoritatea tarilor in care o asemenea lege este in vigoare, cel care ia un imprumut de la banca spune din start daca ia in calcul darea in plata- caz in care dobanda bancii este mai ridicata.
sau
Bancile au fost reprezentate la sedinta Comisiei de catre Steven van Groningen, Mihai Bogza, Florin Danescu, Sergiu Oprescu. Din partea BNR au luat loc la masa discutiilor viceguvernatorii Florin Georgescu, Bogdan Olteanu si Liviu Voinea. In sala a venit si Enache Jiru, secretar de stat in cadrul Ministerului Finantelor, alaturi de Stefan Nanu.
Cele mai importante declaratii de marti:
Bogdan Ciuca, presedintele Comisiei:
Rog invitatii din sala sa nu vocifereze. Nu cred ca sunt observatii asupra textului legii. Se discuta pe articole.
Reprezentantul Asociatiei Romane a Bancilor vine cu o propunere, dar nu si-o asuma niciun parlamentar, asa incat propunerea cade.
Deputatul Nicolicea propune sa se discute doar amendamentele propuse de membrii Comisiei.
Bogdan Ciuca: Eu cred ca se pot face amendamente si in timpul discutiilor , dar procedura ma obliga sa supun la vot propunerea d-lui Nicolicea. Propunerea deputatului se voteaza de majoritatea parlamentarilor din Comisie.
Cienti bancari, prezenti la lucrarile Comisiei Juridice de marti ( foto de jos):
Catalin Zamfir, initiator: In legatura cu Prima Casa v-as ruga sa imi permiteti sa formulez un amendament: Amendamentul suna asa: dispozitiile prezentei legi nu afecteaza garantiile Statului Roman acordate pentru Prima Casa. Doresc sa asiguram prin acest amendament continuarea programului Prima Casa.
Enache Jiru, secretar de stat MFP: Garantiile Statului se emit irevocabil si neconditionat. Riscam sa ajungem doi coproprietari ai acelui imobil:Statul si banca...
Bogdan Ciuca: Dar nu vad unde este din punct de vedere juridic! Dar asta nu inseamna ca sunt de acord cu opinia d-lui Zamfir.
Florin Georgescu, prim-viceguvernator: In opinia noastra, garantia Statului este afectata. Creste avansul solicitat de banci, se scumpeste creditul iar perioada de asteptare pentru a obtine un imprumut va creste.
Bogdan Olteanu: Inteleg ca se doreste ca Fiscul sa nu mai fie in masura sa-l urmareasca pe debitor. Lucru cu care suntem de acord, chiar daca acest lucru va presupune exceptii de la aplicarea Codului Fiscal.
Catalin Zamfir: Nu pot sa nu consemnez ipocrizia din aceasta sala. Am explicat de atatea ori ca aceasta lege nu omoara Prima Casa. Prin acest amendament noi spunem ca Pamantul e rotund si ca se invarte. BNR se temea ca va disparea Prima Casa. Am introdus special acest amendament ca sa lamurim aceasta treaba. Riscul bancii in acest program este zero. Noi vrem ca si cetateanul care e in Prima Casa.... Daca acesta da in plata, ANAF il va urmari pentru suma pe care Statul o plateste pentru el. Noi practic vrem un echilibru social.
deputatul Vasile Dragusanu: Sustin amendamentul domnului Zamfir
Se supune la vot amendamentului care presupune exceptarea din lege a Programului Prima Casa. Propunerea se voteaza cu majoritate de voturi.
Se propune un amendament prin care legea sa se aplice doar pentru creditele mai mici de 250.000 de euro. Propunerea se voteaza cu o singura abtinere.
Se propune un amendament prin care legea sa se aplice doar in cazul in care creditul a fost folosit pentru cumpararea unei locuinte sau a unei bucati de teren pe care sa se construiasca o locuinta. Propunerea e votata in unanimitate.
Mate Andras, deputat.: D-le presedinte, pot exista situatii in care un cuplu care si-a cumparat deja o locuinta, se muta la parinti si da in chirie locuinta tocmai pentru a putea plati rata la banca. Ar trebui ajutati si acei tineri..
Se discuta un amendament prin care legea sa nu se aplice persoanelor care au fost condamnate" printr-o hotarare definitiva pentru infractiuni in legatura cu creditul pentru care se solicita aplicarea prezentei legi". Se voteaza cu doar doua voturi impotriva.
Se discuta amendamentul prin care legea sa se aplice si celor aflati in executare silita si celor la care executarea silita s-a incheiat. Dupa discutii , se supune la vot si trece cu unanimitate.
Legea are in continuare inconsistente, dar despre ele vom scrie cu alta ocazie, tema fiind mult prea vasta pentru a o epuiza in acest articol.
"Legea darii in plata a trecut cu bine de Comisia juridica a Camerei deputatilor. Acum mai avem nevoie doar de vant in panze", a scris pe Facebook dupa sedinta de marti prof Gheorghe Piperea, initiatorul legii. "Incredibil!!! Am reusit!!! Am scos o lege buna de care va beneficia majoritatea covarsitoare a celor care au luat credite cu ipoteca! Practic nu se mai poate intampla nimic in plen!", a notat si Daniel Zamfir, cel care a propus proiectul legii.
Bine, pentru ca, si tanari fiind, chiar la prima casa, mai bine dai o rata similara dar dai un avans de 15-20000 de euro, dar la o adica banca ramane cu casa daca o evalueaza gresit! Deci tinerii, voit, ar trebui, incet, incet sa reunta la certificatul de sclav numit "prima casa".
Bine pentru ca pe tronsonul 50-70.000-> 250.000 vor aparea proprietati reale de acest pret. Deci nu vor mai fi alterate de dorinta de a incasa dobanzi mai mari intrucat nu e nici un risc pentru banca. Evaluieaza banca gresit, pierde!
Per ansambu, intrucat a fost ezitant si a intervenit foarte tarziu concluzia ar fi ca USL-ul sa nu fie votat din acest motiv de oameni. Orientati-va spre altceva, eu va recomand sa nu veniti la vor.
beneficiarii (aia multi) vor fi cei cu case luata in franci elvetieni sau in 2008 cand se dadeau 120.000 de euro pe doua camere.
De fapt majoritatea comentariilor vin de la persoane care nu inteleg nimic din ce se dezbate intre parlamentari si banci (BNR, Banca Europeana etc.).
Legea in forma propusa si care se discuta acum in comisie prevede ca orice persoana care a luat un credit il poate da inapoi contra garantiei casa. Orice alte garantii se anuleaza. Prin urmare, juristii guvernului au concluzionat, pe buna dreptate, ca si garantia statului data in cazul creditelor de tip Prima Casa se anuleaza. Ca asa scrie in legea darii in plata. Adica statul isi anuleaza printr-o lege garantia data la acordarea creditului (50% din valoarea creditului e garantat de stat).
Evident ca Zamfir in prostia lui nu a inteles acest lucru, sau daca l-a inteles a spus numai prostii in presa si parlament incercand sa-si convinga colegii ca nu e asa cum spune guvernul.
Mai mult, garantia statului functioneaza la Prima Casa in cazul in care clientul nu mai poate platii si banca declara creditul exigibil (adica poate declara pierderea si sa se duca impotriva garantiilor pe care sa le execute - garantia statului + casa + alte venituri). In cazul in care clientul da in plata casa atunci el nu e in situatia in care a intrat in incapacitate de plata deci banca nu are elementele legale sa execute garantia statului. Statutul creditului este cel de "stins" prin dare in plata, adica ca si cum ar fi fost rambursat integral, deci ce sa mai ceara statului banca?
Jiru de la Ministerul de Finante, s-a chinuit sa le explice gugustucilor parlamentari, ca o astfel de situatie - in care statul da o lege care invalideaza o promisiune data prin alta lege (garantie a statului) este interpretata ca "Default" al Romaniei deci nu ne mai imprumutam veci la institutiile financiare, pina cand nu iesim din starea de incapacitate de plata - adica amendam legea prost data.
In ceea ce priveste Apocalispsa care s-ar intampla daca se aplica, nu o cred, sigur se vor gasi si alte solutii decat "declararea <<defaultului>>"!
Atunci legea va face mai mult bine decat rau. Face rau ca limiteaza la 250.000Euro intrucat este vorba de un principiu si ar trebui sa nu limiteze. Dar in general mai mult bine decat rau!
Evident, trebuie votat PNL pentru initierea legii, eu as fi atent ce om din PNL votez, si as renunta la PNL daca stiu despre candidatul meu ca e talhar.Oricum Zamfir trebuie pus in fata daca-i iese, poate presedinte al PNL?
PNL cat si PSD prin membrii lor nu au fost in stare sa treaca o lege a darii in plata fara smecherii de neconstitutionalitate (gen plafon de 250.000 euro) sunt doar NISTE MARIONETE si nu fac altceva decat sa incerce sa atraga simpatia electoratului si nimic mai mult.
Nu ne mai pacaliti si la alegerile din acest an
NU votati PSD
NU votati PNL
ca astia sunt hotarati sa ne omoare pe tori pentru binele lor.
AVEM NEVOIE DE DOUA PARTIDE ALE NOASTRE ALE ROMANILOR FARA CEI CARE DE 26 ANI NE DISTRUG PUR SI SIMPLU.
Rusine PNL rusine PSD
Vezi legea anti-fumat in spatii publice inchise, vezi legea darii in plata sau legea prin care au decis singuri sa nu li se inghete conturile electorale cu datorii (si astea sunt doar in ultimele 2 saptamani).
PSD reprezinta raul cel mai mare pentru Romania si totusi uite ca inca le merge.
O alta treime sunt ceilalti 160.000 care au luat prin Prima Casa.
Asadar se repeta scenariul OUG 50/2010....
Rusine, stimati politicieni!
de ce sa ramana banca cu o teapa?
sustin legea dar nu pentru tepari, cei cu venituri la negru etc.
Daca "nu se incadrau" inseamna ca era prea mult pentru ei. Asta insemna faptul ca nu se incadrau la creditul respectiv.
E ciudat ca se aplica RETROACTIV (nu sunt interesante giumbuslucurile juridice ale numitilor Piperea sau Zamfir, daca e in trecut e retroactiv si gata) si celor care au fost deja executati. Sper ca tuturor executatilor de catre banci in ultimii 200 de ani asta ca sa nu fie vreo discriminare. Parlament de hoti si shpagari!
O tara in care o patura groasa a societatii a fost educata sa fie victima perfecta a unui sistem bancar - imobiliar care pozeaza intr-unul social. O tara in care oamenii cred ca bancile si PSD, embleme ale maleficului, le vor binele.
O tara care isi vede fiecare efort modest spre normalitate inabusit de forte politice care nu o reprezinta. In schimb acestea reprezinta interese, organizatii, corporatii si in general pe cine liciteaza mai mult. Produsul vandut este chiar poporul Roman, cat a mai ramas.
Oare nu pare nimanui suspect ca, dupa cateva saptamani de tergiversare a legii in care bancile au facut lobby puternic in culise, formatiunea politica cea mai corupta a actionat impotriva legii, decisiv?
Chiar daca suntem unii care vedem lucrurile astea, nu prea e nimic de facut intr-o astfel de tara cu populatia dezbinata si dezinteresata, careia nu ii pasa de propria bunastare si care inca lasa PSD sa ii decida legile.
Legat de fondul problemei cred ca bancherii vor incerca sa atace la Curtea Constitutionala doar aplicarea retroactiva a legii, lucrul care-i doare cel mai mult. Iar apoi vor oferi pentru fiecare tip de credit optiunea renuntarii la posibilitatea darii in plata, caz in care si avansul va fi mai mic.
Privind retrospectiv cred ca bancile au gestionat foarte prost aceasta initiativa legislativa si ies cu imaginea si mai sifonata. Ar fi putut sa se concentreze de la inceput pe doar cateva caracteristici (de exemplu plafonul maxim si Prima Casa) si cred ca ar fi fost o abordare mai inteligenta. Acum multi oameni nu se gandesc decat sa returneze cat mai repede creditele pe care le au si daca se poate sa nu se mai imprumute, atat de mare a ajuns sa fie aversiunea fata de banci.
se aplice si celor aflati in executare silita si celor la care executarea silita s-a incheiat...
Nu vreau sa ma gandesc ce si cum arata acel text de lege!
Si dupa ce pasarica asta a zburat din comisie si ajunge in plen si trece si in plen precum gasca prin apa si daca CCR o inghite atunci sa vezi cazna pe cei care trebuie sa scrie normele de aplicare...
Doamne ca multi prosti sunt pe lumea asta si multi sunt adunati in Parlament...
Cum sa ma apar de astia???
Prietenul tau trebuia sa porneasca de la premiza ca romanii sunt retarzi si iresponsabili si sa te trimita la plimbare.
Prietenul tau isi merita soarta pentru ca a imprumutat bani unuia fara principii.
Ce mi se pare fascinant nu e ca oamenii se bucura ca scapa de o povara financiara (cauzata de o alegere tembela), multumita unui bandit din parlament. Fascinant e ca incearca sa justifice masura (unica in lume), ca incearca sa demonstreze ca negrul e alb, ca e ok sa invalidezi un contract intre doua entitati private.
In concluzie: trebuie altii sa gandeasca pentru noi, statul trebuie sa ne ajute daca nu vor sa decida altii pentru noi si tot statul trebuie sa imi dea bani ca sa traiesc. Sa indrazneasca vreun parlamentar sa nu indeplineasca cele de mai sus ca nu il mai votez.
Si cum suntem majoritatea (adika prosti - si nu glumesc :D) categoria celor care gandesc si aduc bani in bugetul statului SHUT UP
si stim bine ca toti "aveau de lucru" si nimeni nu murea de foame
INAINTE, TOVARASI !!!! .....ca inainte era mai bine
Nimeni nu spune ca banca e caritate si ca nu trebuie sa faca profit. Problema este de reglementari, si de protectia consumatorului: la fel cum la supermarket e interzis sa iti vanda mancare expirata, asa si in sistemul bancar e interzisa vanzarea de produse financiare nocive.
Tu trebuie sa iti pui doar doua intrebari: care e cauza crizei financiare din 2008 (nu cumva niste credite date aiurea) si de ce BNR a putut limita creditarea in valuta in 2011 dar nu in 2006 de exemplu.